Пенсионни Фондове

[Императорът]

Император, това с данъчното облекчение за застраховка живот споменаваш ли го ,че се губи......."Но ако по време на нейния период на действие е ползвано данъчно облекчение, трябва да се плати данък от 12% върху частта, за която е ползвано. Така данъчната преференция на практика се губи."

http://www.pariteni.bg/?tid=40&oid=88321

...и откога е 12% ???? Връща се толкова, колкото е ползвано - 10%, освен при период над 15 години. Ако някой си направи проста спестовна застраховка като алтернатива на бамков депозит, значи яко са го подвели - ама тоя "експерт" явно не е и чувал за инвестиционни човешки застраховки. Искаш ли да ти изпратя разпечатка на реална полица, при която човекът е 9% на плюс още след първата година? За връщането на облекченията - ного ясно, че го казвам, обратното би било мошшшеничество. Но има и нещо друго, което експертът пропуска - или не му е минавало през главата - че първо полицата може да се прехвърли на друго лице и най-вече, че парите от данъчните облекчения може да се реинвестират и така - за 15-20 години да се удвоят и утроят... разбира се, това няма как да стане при простата застраховка, за която експертът сякаш единствено е чувал. Представи си, че държавата ти дава 20-годишен безлихвен кредит с цел инвестиция - това не ти ли стига?

[Inform]

НОИ e Много ВОЖД и малко ИНДИАНЕЦ...





http://www.noi.bg/images/bg/about/do...k_NOI_2014.pdf

[fortiss]

Доходността дори и малка, все пак е реална, а две пенсии ще са по-малко от една само ако - както казах вече 438 пъти - въобще има откъде да се вземе тази "една" пенсия. Гарантирано? Как ще гарантирате на когото и да било от осигуряващите се и в двете схеми (т.е. родени след 31.12.1959), че ще доживее пенсия от Ной? Аз мога да застана зад думите си, че поне нашият ПОД може и ще може да изплаща на хората пенсиите, които са си заслужили със своите вноски... вие ще застанете ли зад вашето твърдение, че Ной ще изплаща на хората поне толкова, че да оцелеят физически? И то обосновано да застанете зад? А че ще изплаща поне толкова, колкото е номиналният сбор от вноските им - за да кажем, че файдата от Ной за хората е поне 0%, а не 0.53%, колкото твърдите, че е доходността на ПФ? Проста сметка - ако човек работи 40 години и се осигурява на 1 Б, значи е дал на Ной 60 Б. Човекът трябва да преживее още 15 години с пенсия 333 кинта, за да си върне даденото на Ной без никаква доходност.


Човек може да си сметне приблизително колко ще получава от ПФ, приемайки определена хипотеза за себе си - на какъв доход ще се осигурява и дали ще има пропуски в осигуряването си заради безработица... само че в ПФ има натрупване, лична партида и затова може да се пресметне... а в Ной? Там човекът просто не зависи от себе си, но от милостта на безочливи политици като калфин. Днешните възрастни хора също са вярвали преди 30 години, че държавата ще се погрижи за тях в старините им, а днес мизеруват.

Таксите, таксите, таксите, таксите... а колко такси плащаме - чрез данъците си - на Ной, за да покриваме разходите на самата институция - заплати, консумативи, служебни коли и т.н. Апропо - самите държавни служители от Ной осигуряват ли се - или им плащаме и осигуровките на всичкото отгоре?

то добре, че НОИ са на едни вестник по-калпави от ПФ и все с тях да се оправдаваш

[kefala]

Доходността дори и малка, все пак е реална, а две пенсии ще са по-малко от една само ако - както казах вече 438 пъти - въобще има откъде да се вземе тази "една" пенсия. Гарантирано? Как ще гарантирате на когото и да било от осигуряващите се и в двете схеми (т.е. родени след 31.12.1959), че ще доживее пенсия от Ной? Аз мога да застана зад думите си, че поне нашият ПОД може и ще може да изплаща на хората пенсиите, които са си заслужили със своите вноски... вие ще застанете ли зад вашето твърдение, че Ной ще изплаща на хората поне толкова, че да оцелеят физически? И то обосновано да застанете зад? А че ще изплаща поне толкова, колкото е номиналният сбор от вноските им - за да кажем, че файдата от Ной за хората е поне 0%, а не 0.53%, колкото твърдите, че е доходността на ПФ? Проста сметка - ако човек работи 40 години и се осигурява на 1 Б, значи е дал на Ной 60 Б. Човекът трябва да преживее още 15 години с пенсия 333 кинта, за да си върне даденото на Ной без никаква доходност.


Човек може да си сметне приблизително колко ще получава от ПФ, приемайки определена хипотеза за себе си - на какъв доход ще се осигурява и дали ще има пропуски в осигуряването си заради безработица... само че в ПФ има натрупване, лична партида и затова може да се пресметне... а в Ной? Там човекът просто не зависи от себе си, но от милостта на безочливи политици като калфин. Днешните възрастни хора също са вярвали преди 30 години, че държавата ще се погрижи за тях в старините им, а днес мизеруват.

Таксите, таксите, таксите, таксите... а колко такси плащаме - чрез данъците си - на Ной, за да покриваме разходите на самата институция - заплати, консумативи, служебни коли и т.н. Апропо - самите държавни служители от Ной осигуряват ли се - или им плащаме и осигуровките на всичкото отгоре?

Че що да не застанат нои!!!От обещания глава не боли!!!Тяхното е уравнение с много неизвестни!!!Много "леми" им трябват!!!
Нула процента да е реалната доходност,според мен е добре,защото в другия случай и тази няма да я има!!!А на бас!!!

[radon222a]

Император, това с данъчното облекчение за застраховка живот споменаваш ли го ,че се губи......."Но ако по време на нейния период на действие е ползвано данъчно облекчение, трябва да се плати данък от 12% върху частта, за която е ползвано. Така данъчната преференция на практика се губи."

http://www.pariteni.bg/?tid=40&oid=88321

Окончателният данък, който се заплаща при откупуване или матуритет на застрахователната полица от страна на клиента е 10% по полици „Живот" с продължителност до 10 години или откупуване преди 10-та година и 7% при полици „Живот" с продължителност 15 или повече години.

[Императорът]

Да де, само дето това е доходността на ФОНДОВЕТЕ, и то след такси Тя се смята по времево претеглен метод и няма много общо с това какви пари ще имате в УПФ накрая и каква пенсия
Доходността на осигурените във фондовете се мери по парично претегления метод и е средно равна на 2.26 % номинално и 0.53 % реално за 2002-2015
При такава доходност гарантирано две пенсии са по-малко от една
Таксите са неоправдани защото са платени за да ви бъде .... Намалена пенсията
Т.е. Таксите са платени за ненужен и вреден продукт, който не изпълнява предназначението си да донесе допълнителна пенсия

Доходността дори и малка, все пак е реална, а две пенсии ще са по-малко от една само ако - както казах вече 438 пъти - въобще има откъде да се вземе тази "една" пенсия. Гарантирано? Как ще гарантирате на когото и да било от осигуряващите се и в двете схеми (т.е. родени след 31.12.1959), че ще доживее пенсия от Ной? Аз мога да застана зад думите си, че поне нашият ПОД може и ще може да изплаща на хората пенсиите, които са си заслужили със своите вноски... вие ще застанете ли зад вашето твърдение, че Ной ще изплаща на хората поне толкова, че да оцелеят физически? И то обосновано да застанете зад? А че ще изплаща поне толкова, колкото е номиналният сбор от вноските им - за да кажем, че файдата от Ной за хората е поне 0%, а не 0.53%, колкото твърдите, че е доходността на ПФ? Проста сметка - ако човек работи 40 години и се осигурява на 1 Б, значи е дал на Ной 60 Б. Човекът трябва да преживее още 15 години с пенсия 333 кинта, за да си върне даденото на Ной без никаква доходност.


Човек може да си сметне приблизително колко ще получава от ПФ, приемайки определена хипотеза за себе си - на какъв доход ще се осигурява и дали ще има пропуски в осигуряването си заради безработица... само че в ПФ има натрупване, лична партида и затова може да се пресметне... а в Ной? Там човекът просто не зависи от себе си, но от милостта на безочливи политици като калфин. Днешните възрастни хора също са вярвали преди 30 години, че държавата ще се погрижи за тях в старините им, а днес мизеруват.

Таксите, таксите, таксите, таксите... а колко такси плащаме - чрез данъците си - на Ной, за да покриваме разходите на самата институция - заплати, консумативи, служебни коли и т.н. Апропо - самите държавни служители от Ной осигуряват ли се - или им плащаме и осигуровките на всичкото отгоре?

[Императорът]

http://vesti365.info/?p=39184&oid=3181943&ti=226005

за какво сме ги платили?????????? я си вижте доходността !!!!
за черните очи на Импето ли и такива като него?????
тръгнал да ми говори, че за управление трябвало да се плаща - точи лаф го бях чувал от друго място, но по същия повод преди години

За да е справедливо - чакам сега някой да се осмели да изнесе информация какви са разходите на Ной, тоест колко ни струва организация, която просто ни взема парите и ги раздава на заслужили пенсионери и фалшиви (и на нефалшиви) инвалиди. Или според тебе Ноевците може да бъркат в джобът на хората, а поковците - не?
КОЛКО са въобще служителите на Ной? - Явно информацията ного старателно се крие, защото никъде не намерих информация - само разбрах, че средните заплати с разните бонуси са около и над 1 Б.

[LChristoff]

Обяснение на значението на показателите за доходност и инвестиционен
риск, използвани при оповестяване на инвестиционните резултати на пенсионните фондове


http://www.fsc.bg/bg/pazari/osigurit...ika/byuletini/

Да де, само дето това е доходността на ФОНДОВЕТЕ, и то след такси Тя се смята по времево претеглен метод и няма много общо с това какви пари ще имате в УПФ накрая и каква пенсия
Доходността на осигурените във фондовете се мери по парично претегления метод и е средно равна на 2.26 % номинално и 0.53 % реално за 2002-2015
При такава доходност гарантирано две пенсии са по-малко от една
Таксите са неоправдани защото са платени за да ви бъде .... Намалена пенсията
Т.е. Таксите са платени за ненужен и вреден продукт, който не изпълнява предназначението си да донесе допълнителна пенсия

[fortiss]

http://vesti365.info/?p=39184&oid=3181943&ti=226005

за какво сме ги платили?????????? я си вижте доходността !!!!
за черните очи на Импето ли и такива като него?????
тръгнал да ми говори, че за управление трябвало да се плаща - точи лаф го бях чувал от друго място, но по същия повод преди години

[Konsultant]

Обяснение на значението на показателите за доходност и инвестиционен
риск, използвани при оповестяване на инвестиционните резултати на пенсионните фондове

В утвърдените от заместник-председателят на КФН, ръководещ
Управление „Осигурителен надзор” нови „Изисквания към рекламните и
писмените информационни материали на пенсионните фондове и на
пенсионноосигурителните дружества по чл. 123и, ал. 2 и чл. 180, ал. 2, т. 1
и т. 2 от Кодекса за социално осигуряване”, в сила от 01.01.2009г.,
подробно са регламентирани принципите и показателите, които
пенсионноосигурителните дружества трябва да съблюдават при
определяне и оповестяване на постигнатите инвестиционни резултати при
управлението на активите на пенсионните фондове.
За количествено определяне на инвестиционните резултати на
пенсионните фондове се използват две групи показатели – за постигнатата
доходност (номинална и реална) и за равнището на инвестиционния риск.
 Показатели за постигнатата доходност
Постигнатата номинална доходност в процент при управление на
активите на пенсионен фонд за определен период се изчислява като
разликата между стойността на един дял на фонда, валидна за последния
работен ден на периода и стойността на един дял на фонда, валидна за
последния работен ден на предходния период се раздели на стойността на
един дял, валидна за последния работен ден на предходния период.
Номинална доходност се определя и оповестява задължително:
- за всяка поредна календарна година от предходния петгодишен
период;
- за периода от деня на първото отчитане на натрупаните средства по
индивидуалните партиди в дялове или от деня на постъпването на първата
вноска в пенсионния фонд, в случай че са изтекли пет пълни календарни
години от този момент.
Освен за посочените периоди, пенсионноосигурителното дружество
може да оповестява информация за номиналната доходност към края на
всяко календарно тримесечие за предходния 24, 36 или 60-месечен период.
В тези случаи полученият резултат за номиналната доходност се привежда
и обявява на годишна база.
Реалната доходност в процент при управлението на активите на
пенсионен фонд за периода от деня на първото отчитане на натрупаните
средства по индивидуалните партиди в дялове или от деня на постъпването
на първата вноска в пенсионния фонд се определя и оповестява, в случай,
че са изтекли пет пълни календарни години от този момент. Реалната
доходност се изчислява като полученият резултат за номиналната
2
доходност за същия период се коригира по определена формула с темпа на
инфлация за периода.
 Показатели за равнището на инвестиционен риск
Инвестиционният риск е свързан с възможността (вероятността)
постигнатата доходност да се отклонява от очакваната. Като показатели за
измерване на инвестиционния риск при управлението на активите на
пенсионен фонд са възприети стандартното отклонение на доходността и
коефициентът на Шарп.
Стандартното отклонение (Standard Deviation) е статистическа
мярка за разсейването на стойностите на една случайна величина около
нейната средна аритметична или очаквана стойност и се означава с
гръцката буква сигма  . В теорията на портфейла стандартното
отклонение се приема като един от основните показатели за измерване на
риска на инвестиционния портфейл.
Стандартното отклонение на доходността на пенсионен фонд
характеризира променливостта в постигната доходност от управлението на
активите на фонда, оценена посредством степента на ежедневните
колебания в стойността на един дял на пенсионния фонд. По-високи
стойности на стандартното отклонение означават по-висока степен на
изменчивост (волатилност) на постигнатата доходност около нейната
средна или очаквана стойност (r ) и съответно по-голям риск.
Ако приемем, че доходността на пенсионен фонд е случайна
величина, описваща се с нормално разпределение, и параметрите й не се
променят съществено, то при достатъчно голям брой случаи в интервалите
(r   ), (r  2 ) и ( r  3 ) ще попадат съответно 68,2%, 95,5% и
99,7% от конкретните й стойности. Това може да се илюстрира със следния
пример: ако очакваната доходност на фонда е 12%, стойността на
стандартното отклонение е 3%, с вероятност 0,682 може да се очаква, че
постигнатата доходност ще приема стойности в диапазона от r -σ до r +σ.
С други думи в 68,2 на сто от случаите доходността ще бъде в границите
от 9% до 15%.
При сравнение на оповестени инвестиционни резултати на
пенсионните фондове следва да се имат предвид както постигнатата
доходност, така и стандартното отклонение на доходността. Например: ако
два фонда са постигнали еднаква доходност за даден период, но имат
различни стойности на стандартното отклонение, то активите на фонда с
по-ниска стойност на стандартното отклонение на доходността са били
управлявани по-ефективно, защото доходността е постигната при по-нисък
риск.
Коефициентът на Шарп (Sharpe ratio) е показател, който съпоставя
постигнатата доходност от управлението на инвестиционен портфейл и
поетия риск за постигане на тази доходност. При конструиране на
3
показателя е залегнало схващането, че е оправдано инвестиционен риск да
се поема само за реализиране на доходност, превишаваща т.нар.
безрискова доходност. Математически коефициентът на Шарп
представлява отношение на постигнатата доходност над безрисковата
(т.нар. рискова премия) към стандартното отклонение на доходността, т.е.
коефициентът на Шарп показва размера на полученото възнаграждение
(рискова премия) за единица поет риск. При сравняване на два фонда с
различни стойности на коефициента на Шарп, фондът с по-висока
стойност на коефициента осигурява по-висока доходност за единица риск.
При определяне на инвестиционните резултати на пенсионните
фондове за безрискова доходност се приема стойността на индекса Eonia
(ефективен лихвен процент по овърнайт депозити в евро), който се
изчислява и обявява ежедневно от Европейската централна банка.

http://www.fsc.bg/bg/pazari/osigurit...ika/byuletini/

[B.Graham]

http://www.blitz.bg/news/article/401897

[LChristoff]

Здравейте

Опитвам се да обясня на колегите, че Вие не ги съветвате да се прехвърлят в НОИ /ако греша ме поправете/, а изказвате хипотеза, че при % насочени вноски /пари/ от НОИ към УПФ, при запазване на сегашната доходност две пенсии ще са по-малко от една от НОИ.

И на мен ми се иска да напиша няколко реда но за сега не насмогвам .. .

С уважение,

P.S. Мисля, че не е непостижимо с партньорството на някоя медия/медийна група, с работодателска/и организация/и и синдикати/и, министерството, парламентарната комисия, НОИ и тристранката, като граждани и данъкоплатци да инициираме и проведем публична дискусия, например кръгла маса по темата.
Въпросът е дали би било целесъобразно и ефективно, тъй като организационно, логистически и финансово ще е сложно.

Не, консултант, не грешите - не съветвам никого да се прехвърля напред назад

За мен "приемлива" е пенсионна с-ма с 3 стълба,
Която дава Възможност (не гаранция) човек да си осигури достатъчна (според собственото си разбиране) пенсия и
Която дава възможност човек да оцени макар и грубо предварително колко ще му е пенсията за да може - ако трябва - да прави и нещо друго извън пенсионната с-ма

Сега нито едното нито другото е налице

Сега пенсионния режим се основава на подвеждане и заблуда, а мисля че младите хора не бива да се примиряват с това

До скоро

[Konsultant]

Хипотезата ми, че още не сме стигнали до съгласие по въпроса кои точно са проблемите, които се опитваме да решим и каква искаме да бъде пенсионната система. Затова аз ще изчезна за няколко дни да напиша как виждам вродените (в КСО) и придобити пороци на пенсионните фондове. На тази база ще се върна към Вашите т. 2.1-2.6 да видя кои пороци отстраняват и дали остават такива, които все още трябва да бъдат отстранени.
Що се отнася до пороците на ДОО, те са дъвкани многократно тук. Прави впечатление, че ЕДИН и то ОСНОВЕН порок не се забелязва. А той е следния текст в КСО (по смисъл), че
размер на пенсия от ДОО се определя от размера на осигурителния доход (върху който трябва да са били направени осигурителни вноски, но може и да не са - главно от работодателите). Това Вие го отбелязахте по отношение на задълженията на държавата към осигуряване на служителите, но то важи и за работодатели - пример, Ковачки - и др. Т.е. НОИ има милиони левове дължими и несъбрани осигурителни вноски - чул съм, че и от предприятието градски транспорт - Пловдив.
Това трябва да се прекрати - пенсия само срещу направени вноски!
Иначе излиза като солидарност между плащащи и неплащащи или между вълка и стадото, както справедливо отбеляза Императорът.
Приятна неделя и от мен

Здравейте,

Напълно съм съгласен, че в дискусията още не сме дефинирали напълно системните проблеми и дефекти, без които не можем експертно да обсъждаме мерки за оптимизиране и надграждане, както плюсовете и минусите на отделните пенсионни системи.

Опитвам се да обясня на колегите, че Вие не ги съветвате да се прехвърлят в НОИ /ако греша ме поправете/, а изказвате хипотеза, че при % насочени вноски /пари/ от НОИ към УПФ, при запазване на сегашната доходност две пенсии ще са по-малко от една от НОИ.

Що се отнася до събиране на вноските не би трябвало да има разлика между държавата и другите работодатели. НО, ще напиша двете основни разлики:
1. Държавата системно и безнаказано от 1989 г. насам не внася пълния размер осигуровки и данъци, а които внася го прави циклично;
2. Докато при частния работодател, държавата е всесилна и от нея зависи дали ще има желание и воля да събере дължимото:
2.1. освен стандартните и правомощия, вече има и наказателна отговорност за невнасящ работодател;
2.2.1. При хипотеза, че не може да събере дължимите вноски, то закона и дава пълно право чрез държавен съдебен изпълнител да осребри негово имущество от което да се покрие дължимото;
2.2.2. Ако това не помогне отиваме на процедура по несъстоятелност на този работодател;
2.2.3. В краен вариант ликвидация и отново осребряване.
Що се отнася до работниците при тези хипотези, ако има забавени и/или неизплатени заплати, да не забравяме, че има създаден ГАРАНЦИОНЕН фонд по "Закона за гарантираните вземания на работници и служители при фалит на предприятието". Към 2013 г. имаше акумулирани около 250 млн. лв., а работник можеше да получи до 7200,00 лв. заплати и обезщетения.

Ще прочета с интерес материала Ви.
И на мен ми се иска да напиша няколко реда но за сега не насмогвам .. .

С уважение,

P.S. Мисля, че не е непостижимо с партньорството на някоя медия/медийна група, с работодателска/и организация/и и синдикати/и, министерството, парламентарната комисия, НОИ и тристранката, като граждани и данъкоплатци да инициираме и проведем публична дискусия, например кръгла маса по темата.
Въпросът е дали би било целесъобразно и ефективно, тъй като организационно, логистически и финансово ще е сложно.

[LChristoff]

Здравейте,

Мисля си, че дискусията отново се разводни с общи приказки ... .
Последната седмица станаха кристално ЯСНИ проблемите пред НОИ и ПОК!

Г-н Христов, изказа мнението си за проблемите, които седят пред пенсионната система на база действащия КСО и подготвените промени. Той не е казал да се закрива ВТОРИЯ и ТРЕТИЯ стълб на пенсионната система, нито да се прехвърлят парите в НОИ!!!!!
Аз изказах аргументирано своето мнение, че по-добра система за БГ от солидарно - капиталовата няма! Дадох идеи и предложения за преодоляване на слабостите и субективизма и.

За да има конструктивизъм е хубаво да се дават конкретни предложения, подплатени с цифри и/или факти как да се реформира и/или усъвършенства системата.

Хубава неделя!

Консултант, да - да не разводняваме. И Вие и аз и други имаме идеи и предложения за реформиране или усъвършенстване на системата - но те, някак си, си остават наши - и или се възприемат от други като неприложими, радикални, ненужни?

Хипотезата ми, че още не сме стигнали до съгласие по въпроса кои точно са проблемите, които се опитваме да решим и каква искаме да бъде пенсионната система. Затова аз ще изчезна за няколко дни да напиша как виждам вродените (в КСО) и придобити пороци на пенсионните фондове. На тази база ще се върна към Вашите т. 2.1-2.6 да видя кои пороци отстраняват и дали остават такива, които все още трябва да бъдат отстранени.

Що се отнася до пороците на ДОО, те са дъвкани многократно тук. Прави впечатление, че ЕДИН и то ОСНОВЕН порок не се забелязва. А той е следния текст в КСО (по смисъл), че
размер на пенсия от ДОО се определя от размера на осигурителния доход (върху който трябва да са били направени осигурителни вноски, но може и да не са - главно от работодателите). Това Вие го отбелязахте по отношение на задълженията на държавата към осигуряване на служителите, но то важи и за работодатели - пример, Ковачки - и др. Т.е. НОИ има милиони левове дължими и несъбрани осигурителни вноски - чул съм, че и от предприятието градски транспорт - Пловдив.

Това трябва да се прекрати - пенсия само срещу направени вноски!

Иначе излиза като солидарност между плащащи и неплащащи или между вълка и стадото, както справедливо отбеляза Императорът.

Приятна неделя и от мен

[Императорът]

Безобразието с ТЕЛК-овите пенсии:

РЕЖАТ БЕЗНАДЕЖДНО БОЛНИ ХОРА С ТЕЖКИ УВРЕЖДАНИЯ, ТАКА ЧЕ ДА НЕ ПОЛУЧАТ ДОРИ МИЗЕРНИТЕ 120 ЛВ !!!!

http://www.blitz.bg/news/article/401804

В същото време цели катуни ромове се водят "инвалиди" - болни от астма, епилепсия, бъбречни болести и какво ли не още - все "тежки увреждания", които обаче не им пречат да безчинстват, крадат, тероризират и да се размножават като плъхове !!! И не само ромове има и бели, които срещу подкупи се изкарват инвалиди и точат социалната система. В България има толкова "инвалиди", все едно сме водили десетилетна кървава война, а истинсикте инвалиди не получават нищо !!!!