Пенсионни Фондове

[Miroslav Marinov]

Г-н Маринов,
Вашите намеси са ми винаги интересни, а на участниците във форума, предполагам, и полезни. Но тази е изключение. Тук не става дума за идеологии, а за опита на Чили с ликвидирането на държавната пенсионна система и набутването на всички във фондове пред 1981 г. Просто съобщих резултатите:
1. През 2008 г. Чили въвежда обратно Basic solidarity pension - социална пенсия (държавна) и
2. и Social security solidarity contribution (APS) - доплащане за сметка на бюджета на пенсиите на тези, чиито средства по индивидуални партиди не стигат за минимална пенсия - нещо, което през 2011 г. се случи с пенсиите на категорийните работници у нас, когато ППФ-та се оказаха неспособни да отпускат срочните им пенсии.

Абсолютно прав сте, данните за Чили са публично достъпни https://en.wikipedia.org/wiki/Pensions_in_Chile и от тях се вижда, че очакванията за тези, които са се осигурявали в чилийски УПФ-та е
*) 40-50 % да живеят от социална помощ
*) 10 % - минимална пенсия и
*) 40-50 % - с достатъчна частна пенсия.

Тези, които пледират да се осигуряват само в УПФ е добре да познават опита.

Чили си има проблеми и си ги решава както си реши.
Аз се питам, Вие - ако желаете да се пенсионирате в сектора на "допълнителното пенсионно осигуряване" - задавал ли сте си въпроса как ще погледнете клиентите си- връстниците след 20-тина години? Какво ще им отговорите когато се окажат с 2 пенсии, сумата на които е по-малка от пенсията, която биха получавали ако въобще не се бяха осигурявали в УПФ?
Може би "Такава беше нормативната рамка"? Това ще е верен отговор, но няма да им помогне. Защото по-добре от мен знаете, а вярвам и от по отдавна, че "допълнителното пенсионно осигуряване" не може да осигури допълнителни пенсии.

А, и едно предложение - Сигурно не е Ваша отговорност, но погледнете моля Ви, пенсионния калкуратор на сайта си. Дали с изчисляване на пенсия при 4 % техническа лихва не предоставяте подвеждаща и заблуждаваща информация на клиентите на ПОК?

Желая Ви приятен ден

Продължение: За математиката - в уравнението което решавате няма само математика, а и политика. Например, защо пенсията от НОИ да се редуцира за лицата с УПФ в това съотношение, когато това води до 5 млрд. лева годишен дефицит. По какви правила се определя пенсията от ДОО е политическо решение, а от капиталовия е математика (вноски+доход-такси). Хипотетично ако утре се реши в НС коефициента от 1.1 да се удвои, съответно пенсиите от ДОО също, без да се променя размера на вноската, а дефицита също се удвои, дали това ще промени правилата на математиката? Разбирам, че въпроса е риторичен, особено за вас, след като съм запознат с вашата автобиография.
Така, че не, не изпитвам притеснения, а къде ще се пенсионирам е божа работа.
Относно правната рамка - да може много да се направи за да се усъвършенства - да се надяваме заедно да станем свидетели на това.
За техническата лихва в сайта - толкова е и се прилага систематично. Разбирам много добре намека, но и при Euribor от 4%, тя пак беше толкова. Ако очаквате следващите 20 години Euribor 0% вероятно разбирате чудесно, че всички анюитетни продукти по света ще коригират.

[GiRo]

абсолютно съм съгласен, и аз искам избор без НОИ. Защо да плащам пенсията на сегашните пенсионери като не съм сигурен, че ще има кой да плаща на мен. Нека в краен вариант 5% да ми взимат за нои за да имам евентуално някаква социална пенсия, но всичко останало да си е по моя лична пенсионна сметка извън нои и извън втория стълб

Така е, социалната пенсия може да бъде подобно на осигуровките за безработица например. Варианти има, ама желание за диалог и промени в правилната посока НЯМА!

[Miroslav Marinov]

Г-н Маринов,
Вашите намеси са ми винаги интересни, а на участниците във форума, предполагам, и полезни. Но тази е изключение. Тук не става дума за идеологии, а за опита на Чили с ликвидирането на държавната пенсионна система и набутването на всички във фондове пред 1981 г. Просто съобщих резултатите:
1. През 2008 г. Чили въвежда обратно Basic solidarity pension - социална пенсия (държавна) и
2. и Social security solidarity contribution (APS) - доплащане за сметка на бюджета на пенсиите на тези, чиито средства по индивидуални партиди не стигат за минимална пенсия - нещо, което през 2011 г. се случи с пенсиите на категорийните работници у нас, когато ППФ-та се оказаха неспособни да отпускат срочните им пенсии.

Абсолютно прав сте, данните за Чили са публично достъпни https://en.wikipedia.org/wiki/Pensions_in_Chile и от тях се вижда, че очакванията за тези, които са се осигурявали в чилийски УПФ-та е
*) 40-50 % да живеят от социална помощ
*) 10 % - минимална пенсия и
*) 40-50 % - с достатъчна частна пенсия.

Тези, които пледират да се осигуряват само в УПФ е добре да познават опита.

Чили си има проблеми и си ги решава както си реши.
Аз се питам, Вие - ако желаете да се пенсионирате в сектора на "допълнителното пенсионно осигуряване" - задавал ли сте си въпроса как ще погледнете клиентите си- връстниците след 20-тина години? Какво ще им отговорите когато се окажат с 2 пенсии, сумата на които е по-малка от пенсията, която биха получавали ако въобще не се бяха осигурявали в УПФ?
Може би "Такава беше нормативната рамка"? Това ще е верен отговор, но няма да им помогне. Защото по-добре от мен знаете, а вярвам и от по отдавна, че "допълнителното пенсионно осигуряване" не може да осигури допълнителни пенсии.

А, и едно предложение - Сигурно не е Ваша отговорност, но погледнете моля Ви, пенсионния калкуратор на сайта си. Дали с изчисляване на пенсия при 4 % техническа лихва не предоставяте подвеждаща и заблуждаваща информация на клиентите на ПОК?

Желая Ви приятен ден

Господин Христов,
Точно защото от години съм ангажиран с дейността по допълнително пенсионно осигуряване смея да твърдя, че wikipedia е много добър, но и много базов информационен източник. В детайлните анализи на системата в Чили е посочено като основен проблем участието на населението в системата - определени групи не участват, от тези които участват пък има такива с непълни периоди на осигуряване по множество причини и др. Също така вноската за пенсия е едва 10%. И както отбелявате сам въпреки идентифицираните посочени по-горе проблеми, половината биха имали адекватна пенсия и то без никаква субсидия. Според мен всяка система и PAYGO и капиталовата си имат своите предимства и недостатъци за обществото и противно на вас, считам че само двете заедно могат да осигурят адекватни пенсионни доходи и едновременно солидарност, но и справедливост.
Относно математиката дали 1+1>=<1, считам че стъпвате на фундаментално грешна основа, като се опитвате да приравните солидарност със справедливост, да противопоставяте политика (обещание за пенсия от НОИ) с рационал.

[obafeme]

Така, чудесно изкриви моите думи. Гледам имаш богат опит вече. Да поясня обаче:
1. Написах две ключови думички: избор, само УПФ. Така вноската не е 5%, а 17+5, с тенденция да стане 19+5=24%. Което по много груби сметки прави по 600 лева на месец. 12 x 600 = 7200x40=288000, това без доходност, която вече дадох пример е между 40 и 45% за 12 години. Сметката с нея става сложна, така че няма да ти я обяснявам. Кое няма да ми стигне според теб? Ако живея 20 години след 65, което е много според средната продължителност на живота на мъжете в родната ни татковина се падат 1200 пенсия на месец, сегашни пари. Без доходност! С нея повече. НОИ колко му е максималната пенсия, да питам аз ?
2. Казваш, че си за избор, ама ударно блъскаш в полза на НОИ? Защо? Не познавам човек с добри доходи, който не иска това право. Няма и такива, които искат НОИ. Странен си ми малко
3. Човек, който наистина иска избор, го дава, а не плещи как няма да стане, не мислиш ли

абсолютно съм съгласен, и аз искам избор без НОИ. Защо да плащам пенсията на сегашните пенсионери като не съм сигурен, че ще има кой да плаща на мен. Нека в краен вариант 5% да ми взимат за нои за да имам евентуално някаква социална пенсия, но всичко останало да си е по моя лична пенсионна сметка извън нои и извън втория стълб

[GiRo]

Айде ти си направи сметката 40x12 x макс и кажи при тези 5 % вноска от макс доход и при 0.5 % реална доходност докъде точно ще ти стигне пенсията, сравнена с последната ти заплата? Може би за седмица или 5 дена или - по-скоро - 3 дена на месец?

Посочих, това с "двупосочния" избор Чили го игра 28 години - даже в по-силен вариант - закриване на чилийското НОИ - и на 28-та въведе "солидарни" пенсии и дотации на пенсиите на тези, дето не им стигат парите за минимума. (Тук също го играха този номер с категорийните - 10 години такси на ППФ и накрая аз и ти им плащаме пенсиите през НОИ).

Много съм за избора и аз (ако не си разбрал), на всичкото отгоре го и практикувам (извън ПФ-та). Хайде отговори като толкова искаш двупосочен избор (чудесно, подкрепям те), защо НЕ СИ ПОИСКАЛ досега избор как УПФ-то да инвестира средствата ти - Защото ги инвестира в момента като за склерозирали старци. Аз лично, ще имам портфейл със структура подобна на твойта когато (ако) стана на 75 години.
Па ти се надай на пенсия като ти държат парите в ДЦК-та, банкови депозити и свързани лица.

Избирай не само колко и къде да внасяш, а и в какво да ги инвестираш - това е пожеланието ми към теб.

Така, чудесно изкриви моите думи. Гледам имаш богат опит вече. Да поясня обаче:
1. Написах две ключови думички: избор, само УПФ. Така вноската не е 5%, а 17+5, с тенденция да стане 19+5=24%. Което по много груби сметки прави по 600 лева на месец. 12 x 600 = 7200x40=288000, това без доходност, която вече дадох пример е между 40 и 45% за 12 години. Сметката с нея става сложна, така че няма да ти я обяснявам. Кое няма да ми стигне според теб? Ако живея 20 години след 65, което е много според средната продължителност на живота на мъжете в родната ни татковина се падат 1200 пенсия на месец, сегашни пари. Без доходност! С нея повече. НОИ колко му е максималната пенсия, да питам аз ?
2. Казваш, че си за избор, ама ударно блъскаш в полза на НОИ? Защо? Не познавам човек с добри доходи, който не иска това право. Няма и такива, които искат НОИ. Странен си ми малко
3. Човек, който наистина иска избор, го дава, а не плещи как няма да стане, не мислиш ли

[GiRo]

Много здравословно намерение имаш. Като първа крачка - бягай далеч от УПФ-та, ППФ-та и ДПФ-та. Защото те правят пари от твоите пари. А защо не ти?

Ти сериозно ли Те и банките правят пари от моите пари. Къде да ги сложа, под дюшека ли Викаш аз да инвестирам. ОК, съгласен, ама там държавата прави пари от моите пари (данъци), както и посредникът ми. Абе в трол академията не ви ли учат поне малко на икономика, разсмя ме рано тази сутрин

[LChristoff]

Тези, които искат да се осигуряват само в УПФ се осигуряват на макс. Сам можеш да си сметнеш месечната им вноска. Умножи 40x12xвноска, добави доходност, която противно на партенките тука я има и ще получиш очакваната пенсия. Повярвай ми, те няма да умрат от глад Проблемът тук е не НОИ или УПФ, ами че изборът не е двупосочен. А не е такъв, защото на всички ни е ясно какво ще се случи. Затова и офанзивата в полза НОИ е огромна Даваш ми пример с тези, които не са внасяли добри вноски през годините, а тези които са го правили? Там примери няма
Аз предлагам следното:
Който иска НОИ, получава НОИ. Който иска УПФ, получава УПФ. Недостигът на НОИ (а той го има и ще го има ) се погасява от данъците ни, както досега. Ама нещо упорито избягваш темата, която се разводнява с партенки и опити да се изгуби между постовете

Айде ти си направи сметката 40x12 x макс и кажи при тези 5 % вноска от макс доход и при 0.5 % реална доходност докъде точно ще ти стигне пенсията, сравнена с последната ти заплата? Може би за седмица или 5 дена или - по-скоро - 3 дена на месец?

Посочих, това с "двупосочния" избор Чили го игра 28 години - даже в по-силен вариант - закриване на чилийското НОИ - и на 28-та въведе "солидарни" пенсии и дотации на пенсиите на тези, дето не им стигат парите за минимума. (Тук също го играха този номер с категорийните - 10 години такси на ППФ и накрая аз и ти им плащаме пенсиите през НОИ).

Много съм за избора и аз (ако не си разбрал), на всичкото отгоре го и практикувам (извън ПФ-та). Хайде отговори като толкова искаш двупосочен избор (чудесно, подкрепям те), защо НЕ СИ ПОИСКАЛ досега избор как УПФ-то да инвестира средствата ти - Защото ги инвестира в момента като за склерозирали старци. Аз лично, ще имам портфейл със структура подобна на твойта когато (ако) стана на 75 години.
Па ти се надай на пенсия като ти държат парите в ДЦК-та, банкови депозити и свързани лица.

Избирай не само колко и къде да внасяш, а и в какво да ги инвестираш - това е пожеланието ми към теб.

[4ervenasgan]

Аз пенсия НОИ не искам да ми плаща, искам избор за да се подсигуря сам, при това доста по-добре от НОИ

Ти може да не искаш, ама други искат ТВОИТЕ пари...и то много.

[LChristoff]

Аз пенсия НОИ не искам да ми плаща, искам избор за да се подсигуря сам, при това доста по-добре от НОИ

Много здравословно намерение имаш. Като първа крачка - бягай далеч от УПФ-та, ППФ-та и ДПФ-та. Защото те правят пари от твоите пари. А защо не ти?

[GiRo]

И ще вдигат. За да платят твоята пенсия

Аз пенсия НОИ не искам да ми плаща, искам избор за да се подсигуря сам, при това доста по-добре от НОИ

[GiRo]

Г-н Маринов,
Вашите намеси са ми винаги интересни, а на участниците във форума, предполагам, и полезни. Но тази е изключение. Тук не става дума за идеологии, а за опита на Чили с ликвидирането на държавната пенсионна система и набутването на всички във фондове пред 1981 г. Просто съобщих резултатите:
1. През 2008 г. Чили въвежда обратно Basic solidarity pension - социална пенсия (държавна) и
2. и Social security solidarity contribution (APS) - доплащане за сметка на бюджета на пенсиите на тези, чиито средства по индивидуални партиди не стигат за минимална пенсия - нещо, което през 2011 г. се случи с пенсиите на категорийните работници у нас, когато ППФ-та се оказаха неспособни да отпускат срочните им пенсии.

Абсолютно прав сте, данните за Чили са публично достъпни https://en.wikipedia.org/wiki/Pensions_in_Chile и от тях се вижда, че очакванията за тези, които са се осигурявали в чилийски УПФ-та е
*) 40-50 % да живеят от социална помощ
*) 10 % - минимална пенсия и
*) 40-50 % - с достатъчна частна пенсия.

Тези, които пледират да се осигуряват само в УПФ е добре да познават опита.

Чили си има проблеми и си ги решава както си реши.
Аз се питам, Вие - ако желаете да се пенсионирате в сектора на "допълнителното пенсионно осигуряване" - задавал ли сте си въпроса как ще погледнете клиентите си- връстниците след 20-тина години? Какво ще им отговорите когато се окажат с 2 пенсии, сумата на които е по-малка от пенсията, която биха получавали ако въобще не се бяха осигурявали в УПФ?
Може би "Такава беше нормативната рамка"? Това ще е верен отговор, но няма да им помогне. Защото по-добре от мен знаете, а вярвам и от по отдавна, че "допълнителното пенсионно осигуряване" не може да осигури допълнителни пенсии.

А, и едно предложение - Сигурно не е Ваша отговорност, но погледнете моля Ви, пенсионния калкуратор на сайта си. Дали с изчисляване на пенсия при 4 % техническа лихва не предоставяте подвеждаща и заблуждаваща информация на клиентите на ПОК?

Желая Ви приятен ден

Тези, които искат да се осигуряват само в УПФ се осигуряват на макс. Сам можеш да си сметнеш месечната им вноска. Умножи 40x12xвноска, добави доходност, която противно на партенките тука я има и ще получиш очакваната пенсия. Повярвай ми, те няма да умрат от глад Проблемът тук е не НОИ или УПФ, ами че изборът не е двупосочен. А не е такъв, защото на всички ни е ясно какво ще се случи. Затова и офанзивата в полза НОИ е огромна Даваш ми пример с тези, които не са внасяли добри вноски през годините, а тези които са го правили? Там примери няма
Аз предлагам следното:
Който иска НОИ, получава НОИ. Който иска УПФ, получава УПФ. Недостигът на НОИ (а той го има и ще го има ) се погасява от данъците ни, както досега. Ама нещо упорито избягваш темата, която се разводнява с партенки и опити да се изгуби между постовете

[LChristoff]

От никъде няма да дойдат. Трябва да вдигат данъци и осигуровки...
Ще имат ли хората втора пенсия?

И ще вдигат. За да платят твоята пенсия

[LChristoff]

Господин Христов,
Рядко си позволявам да се намесвам, но с този коментар относно Чили си позволявам да мисля, че примера ви не е достатъчно удачен. Поне според моето тълкувание на данните, Чили е пример за подражание и отличника на Латинска Америка. Данни за Чили са публично достъпни, но тук мисля, лесно може да се направи паралел за резултатите от много намеса на държавата (Венецуела) и малко намеса на държават (Чили):
http://humanprogress.org/blog/5-ways...ampaign=buffer

Г-н Маринов,
Вашите намеси са ми винаги интересни, а на участниците във форума, предполагам, и полезни. Но тази е изключение. Тук не става дума за идеологии, а за опита на Чили с ликвидирането на държавната пенсионна система и набутването на всички във фондове пред 1981 г. Просто съобщих резултатите:
1. През 2008 г. Чили въвежда обратно Basic solidarity pension - социална пенсия (държавна) и
2. и Social security solidarity contribution (APS) - доплащане за сметка на бюджета на пенсиите на тези, чиито средства по индивидуални партиди не стигат за минимална пенсия - нещо, което през 2011 г. се случи с пенсиите на категорийните работници у нас, когато ППФ-та се оказаха неспособни да отпускат срочните им пенсии.

Абсолютно прав сте, данните за Чили са публично достъпни https://en.wikipedia.org/wiki/Pensions_in_Chile и от тях се вижда, че очакванията за тези, които са се осигурявали в чилийски УПФ-та е
*) 40-50 % да живеят от социална помощ
*) 10 % - минимална пенсия и
*) 40-50 % - с достатъчна частна пенсия.

Тези, които пледират да се осигуряват само в УПФ е добре да познават опита.

Чили си има проблеми и си ги решава както си реши.
Аз се питам, Вие - ако желаете да се пенсионирате в сектора на "допълнителното пенсионно осигуряване" - задавал ли сте си въпроса как ще погледнете клиентите си- връстниците след 20-тина години? Какво ще им отговорите когато се окажат с 2 пенсии, сумата на които е по-малка от пенсията, която биха получавали ако въобще не се бяха осигурявали в УПФ?
Може би "Такава беше нормативната рамка"? Това ще е верен отговор, но няма да им помогне. Защото по-добре от мен знаете, а вярвам и от по отдавна, че "допълнителното пенсионно осигуряване" не може да осигури допълнителни пенсии.

А, и едно предложение - Сигурно не е Ваша отговорност, но погледнете моля Ви, пенсионния калкуратор на сайта си. Дали с изчисляване на пенсия при 4 % техническа лихва не предоставяте подвеждаща и заблуждаваща информация на клиентите на ПОК?

Желая Ви приятен ден

[cycle]

Откъде ще дойдат пари за ноевата ти пенсия, като в Ной няма и стотинка събрани пари?

От никъде няма да дойдат. Трябва да вдигат данъци и осигуровки...
Ще имат ли хората втора пенсия?

[cycle]

Значи знаеш и че те плющят на входа 5% - МАКСИМУМА винаги
И после питай пак за крадене.

По-добре е от 100%, както е при НОИ...