Имуществено застраховане

[Snipe]

Основният приход е от губещи застраховки (твое твърдение).
Портфейлът на Булстрад (примерно) хем е добре балансиран (твое твърдение), т.е. политиката на компанията е правилна, хем май не съвсем, щото балансът бил спрямо БГ условията (пак твое твърдение).
Хем трябва да се направи нещо (мощен рев от страна на бранша), хем дружествата не са доволни (твое твърдение), хем това, което се променя, е в границите между "нищо" и "незначително".
Това с "ниска честота на щетимост + размера на щетите" се чудя дали изобщо да почвам да го коментирам, че си е за отделна тема.

[andy2000]

Все повече ми се изяснява защо застрахователният бранш в България тъпче на едно място повече от 15 години.

Дай жокер де, ще черпим

[Snipe]

Все повече ми се изяснява защо застрахователният бранш в България тъпче на едно място повече от 15 години.

[andy2000]

В такъв случай освен да ги поздравя, друго не ми остава.
Личното ми усещане е, че процентите трябва да са други, но пък не съм в бранша и не би следвало да давам акъл на хора, които са (почти) там, където искат.
Странна работа, уж ниска била застрахователната култура на българина, уж пари нямало, а всъщност всичко е наред (поне при някои)... Продължавам да недоумявам защо е това мрънкане от страна на част от компаниите.

Тези %, които съм ги дал, е перфектният портфейл от гледна точка на реалностите на българския пазар (който е около 75% автомобилно+25% други).Ако говорим за "перфектен портфейл", на теория би значило да имам събрана премия само от застраховки с много ниска честота на щетимост + размер на щетите, ама такова животно нЕма.Защо реват?Ами много елементарно е - да кажем компания Х инс с портфейл 75%ГО + 15% каско.При автомобилното винаги си на минус, в най-добрия случай си 0:0.Ако си на плюс трябва доста да черпиш или да не ти крадат колите,но пък с толкова гражданска в портфейла кражбите не са ти основния проблем.Загубите по ГО не идват от щетите, които се плащат в България,а основно от чужбина - там лимитите са значително по-високи,а има и страни,в които лимит на обезщетението няма.Има положителна тенденция обезщетенията и в България да растат, което го подкрепям с две ръце, въпреки че работя в бранша.Преди няколко години за починал даваха по някакви смешни 20-30 хил.лева, което беше подигравка.Демек, компаниите с огромен % автомобилно са реално на загуба, не гледай разни отчети, които показват печалба.Това са разни еквилибристики, които по някое време ще гръмнат.

[Snipe]

Най-добрият портфейл би бил нещо от рода на 50-55% автомобилно, 20-25% имуществено и 20-30% други.

В такъв случай освен да ги поздравя, друго не ми остава.
Личното ми усещане е, че процентите трябва да са други, но пък не съм в бранша и не би следвало да давам акъл на хора, които са (почти) там, където искат.
Странна работа, уж ниска била застрахователната култура на българина, уж пари нямало, а всъщност всичко е наред (поне при някои)... Продължавам да недоумявам защо е това мрънкане от страна на част от компаниите.

[andy2000]

Да, при Булстрад ГО (за автомобилисти) + каско е "само" 60%, а пожар и ПБ + др. имуществени са "цели" 23% (почти). Балансирани отвсякъде...
Не знам каква част от другите застраховки са задължителни, но няма да се учудя, ако и при тях законодателят е ударил едно рамо тук-там.

При положение, че при огромна част от останалите застрахователи съотношението автомобилно/друго е 80+% в полза на моторното този портфейл е перфектен, повярвай ми.Задължителни са само ГО+задължителна злополука на местата в обществения транспорт+трудова злополука + няколко вида професионални отговорности (но никой не ебава да следи за това дали има сключени полици, като стане фал тогава настъпва патакламата )+ ЧМР(контрагентите ги изискват от превозвачите). Най-добрият портфейл би бил нещо от рода на 50-55% автомобилно, 20-25% имуществено и 20-30% други.
Имай предвид, че това е общо застраховане, демек тук няма животозастраоване.

[Snipe]

Ето ти портфейла на Булстрад за 2013г. - диверсифициран и балансиран, както е редно да бъде.
http://gyazo.com/1c36b1f0cec59dce8d2a42d0cd67fdcf
Има компании, и компании ...

Да, при Булстрад ГО (за автомобилисти) + каско е "само" 60%, а пожар и ПБ + др. имуществени са "цели" 23% (почти). Балансирани отвсякъде...
Не знам каква част от другите застраховки са задължителни, но няма да се учудя, ако и при тях законодателят е ударил едно рамо тук-там.

[andy2000]

http://smart.dir.bg/banks/news/16700468/
Доста забавна статия...

Т.е. почти всичко се дължи на държавата (задължителна ГО) и мутрите (доброзорното каско). При това положение няма как застрахователите да развият у себе си култура за привличане и задържане на клиенти:


В интерес на истината има някаква вяла надежда за промяна:

Все пак осъзнаването, че има проблем, е важна част от решаването му.

Snipe, и аз го видях това интервю, но мнението на Стефан Софиянски, как да го кажа по-меко, няма особена тежест или значение, особено в професионалните среди.Лев инс е лидер по премиен приход за 2013г., но портфейла на Лев инс е над 80% застраховка ГО, което е катастрофа, меко казано. Ето ти портфейла на Булстрад за 2013г. - диверсифициран и балансиран, както е редно да бъде.
http://gyazo.com/1c36b1f0cec59dce8d2a42d0cd67fdcf
Има компании, и компании ...

[Snipe]

http://smart.dir.bg/banks/news/16700468/
Доста забавна статия...

От думите му стана ясно, че у нас приходите от автомобилното застраховане са над 80% от общия приход.

Т.е. почти всичко се дължи на държавата (задължителна ГО) и мутрите (доброзорното каско). При това положение няма как застрахователите да развият у себе си култура за привличане и задържане на клиенти:

Българинът обръща много малко внимание на живота и здравето си.

В условия на криза би трябвало хората и икономическите структури да заделят повече средства за застраховане...

В интерес на истината има някаква вяла надежда за промяна:

Според нея животозастрахователните компании и посредници отделят недостатъчно голямо внимание, средства и усилия в продажбите на тези видове застраховки.

Все пак осъзнаването, че има проблем, е важна част от решаването му.

[andy2000]

Браво бе, много добре си го обяснил! Само да добавя разликата - генезисът на застрахователния бизнес у нас беше мутренски /бухалката/, докато при банките нещата се култивираха след краха 1996 г. и все пак влязоха "по-разумни" капитали, а с тях и мозък /ноу-хау/.

В този ред на мисли - да очакваме ли крах на застрахователите, че после да дръпнат и те? Или толкова си могат бившите бухалкаджии и ще кретат до откат?

Колега, понеже си ползвал термина "генезис", който може би ти е мътен :

генезис - История на зараждането и развитието на нещата и явленията. Произхождение, възникване.

Ето ти малко инфо и за генезиса на застраховането в БГ :

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%97%...80.D0.B8.D1.8F

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%97%D0%98

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%...80%D0%B0%D0%B4

Алианц,Булстрад,ДЗИ,Уника,ХДИ,Дженерали,Интерамери кан,ОЗК,Виктория са бивши мутри с бухалки?

[KoMetov]

За 1 нямаме спор
За 2 е много сложно и ще разводним дискусията.
За 3 също съм съгласен.
За 4 .... хммм ... тук нещата явно трябва да се дискутират по-подробно.

..............

Ако банките стояха и чакаха държавата и мутрите да им свършат работата, а застрахователите си използвата пипето, нещата щяха да стоят по обратния начин.
Тогава банките щяха да мрънкат срещу ниската финансова култура (вместо да я използват в своя полза) и да реват за задължително кредитиране.

С мрънкане не става, трябва си акъл. Доказаха го примерно Порше в България, а Епъл и Майкрософт - в цивилизования свят.

Браво бе, много добре си го обяснил! Само да добавя разликата - генезисът на застрахователния бизнес у нас беше мутренски /бухалката/, докато при банките нещата се култивираха след краха 1996 г. и все пак влязоха "по-разумни" капитали, а с тях и мозък /ноу-хау/.

В този ред на мисли - да очакваме ли крах на застрахователите, че после да дръпнат и те? Или толкова си могат бившите бухалкаджии и ще кретат до откат?

[Snipe]

За 1 нямаме спор
За 2 е много сложно и ще разводним дискусията.
За 3 също съм съгласен.
За 4 .... хммм ... тук нещата явно трябва да се дискутират по-подробно.

4.Относно сравнението с банките - не мисля,че е съизмеримо.Отиваш в банката, за да вземеш пари за текущи нужди - хляб,сметки,кола,ремонт, за жилище или за бизнес.Закъсали и тъпи хора бол.Познавам дебили, които са взели 5 бона кредит за телевизор и се чудят как да си внасят вноската ...

Всеки бизнес си има специфики. Едно обаче е неизменно. Не може бизнесмен да обвинява хората, че не искат да му станат клиенти и да оправдава с тях некадърността си.

Това обаче не е благодарение на невероятния маркетинг на банките,а поради простотията и ниската култура или тежката моментна ситуация на човек.

Успехът на банките се дължи именно на невероятен маркетинг - да накараш дебила до купи нещо, което струва 1000 за 1500-2000, като горницата отива в банката.
Хората в тежка ситуация не теглят кредити. Или поне не са масовия случай и определено не от банки.

При застрахователя отиваш, за да прехвърлиш определен риск срещу определени пари.От банката взимаш, при застрахователя даваш, доста по-различно е, поне според мен.

И при банката и при застрахователя даваш и вземаш. И в двата случая клиентите сумарно дават повече, отколкото са взели. Иначе банките/застрахователите ще фалират. Продуктите са различни, но не това е важното в случая, а фактът, че банките успяха да създадат търсене на своите, а застрахователите не.

Освен това виж и финансовите възможности за маркетинг на банките - застраховането (общото) прави оборот около 1,4 млрд лева на година, само печалбата в банковия сектор май се доближава до към 600 млн лева, така че мащабите са несравними.

Ако банките стояха и чакаха държавата и мутрите да им свършат работата, а застрахователите си използвата пипето, нещата щяха да стоят по обратния начин.
Тогава банките щяха да мрънкат срещу ниската финансова култура (вместо да я използват в своя полза) и да реват за задължително кредитиране.

С мрънкане не става, трябва си акъл. Доказаха го примерно Порше в България, а Епъл и Майкрософт - в цивилизования свят.

[andy2000]

Хаха, в крайна сметка имаме допирни точки в мненията си.

1.Наистина, има много некомпетентни дебили, които са служители в застрахователни компании. Причината е тривиална - ниско заплащане + мързел + липса на мотивация и каране по течението (следствие от ниското заплащане, надявам се) + шуробаджанащина. Трябва малко да се помъчиш, за да намериш компетентни специалисти + коректна компания, най-лесният вариант за съжаление е проба-грешка.
2.Относно общите условия,не мога нищо да кажа,т.к. не знам какви са ти изискванията,но може би очакваш покрития на рискове, които просто никой не може да ти предложи.
3.Относно проникването на пазара - всички правят нещо - къде успешно и смислено, къде не.Тук по-скоро си мрънкат, което е типично за българския манталитет.
4.Относно сравнението с банките - не мисля,че е съизмеримо.Отиваш в банката, за да вземеш пари за текущи нужди - хляб,сметки,кола,ремонт, за жилище или за бизнес.Закъсали и тъпи хора бол.Познавам дебили, които са взели 5 бона кредит за телевизор и се чудят как да си внасят вноската след като са съкратени от работа.Това обаче не е благодарение на невероятния маркетинг на банките,а поради простотията и ниската култура или тежката моментна ситуация на човек.При застрахователя отиваш, за да прехвърлиш определен риск срещу определени пари.От банката взимаш, при застрахователя даваш, доста по-различно е, поне според мен.Освен това виж и финансовите възможности за маркетинг на банките - застраховането (общото) прави оборот около 1,4 млрд лева на година, само печалбата в банковия сектор май се доближава до към 600 млн лева, така че мащабите са несравними.

[Snipe]

И аз нямам желание да споря, но нямам представа откъде изхождаш в твърденията си, че застрахователите смятали, че винаги клиентът бил виновен,не плащали и т.н., но това явно си е твое мнение..

Личен опит, изразяващ се в разговори със застрахователи и четене на общи условия. Може и аз да не съм прав де, все пак съм чел условията само на няколко застрахователя и то само за няколко застраховки. Пък и не съм говорил с всички служители, така че по принцип допускам наличието и на компетентни такива. За жалост попадам предимно на дървета.

И пак казвам - доникъде няма да стигне с този негативизъм, тия са лоши, ония са крадци, третите са измамници и т.н..

На няколко пъти съм посрещал с позитивизъм офертите на различни застрахователи или пък съм отивал (изпълнен с позитивизъм) в някой офис. До момента в който разговорът навлезе в дълбочина или прочета общите условия.

Общите условия са съобразени с покритията предлагани от застрахователите в останалите европейски държави.Методите на ликвидация също са съобразени с европейските стандарти, мога да ти гарантирам,че не си спестяваме рискове,които в чужбина предлагат..

Тук не мога да се произнеса, може и така да е.

Относно това дали ги устройва сегашната ситуация - никое дружество,създадено с цел печалба никога няма да е доволно!.

След като не правят нищо по въпроса, явно ги устройва. Ако пък случайно си прав и въпреки всичко не могат да измислят как да се променят, значи са глупави.

Относно реването за ниското ниво на проникване си има обективни причини - ниска култура на населението, предубеденост заради 90-те години,нисък стандарт на живот и т.н.

Бизнес, който чака друг да му свърши работата (напр. призовавайки държавата да се намеси), който предпочита да се оплаква, че хората не идват при него и да се оправдава с ниската им култура вместо да намери начин да ги привлече, е некадърен.
Бизнес, който наистина иска да привлече клиенти, намира начини. Пример - банките. Финансовата култура на българина била еди-каква си, българинът бил спестовник и кредити не теглел ... аргументи защо не може да стане колкото искаш. И накрая кво - раздадоха си кредитите, доят наивниците и си печелят. А финансовата култура си е все толкова ниска. Не смятам, че банките постъпиха "честно" с длъжниците си, но им свалям шапка за успешната операция.

[andy2000]

Бизнес, на когото клиентите са му виновни, не го чакат добри времена...

И аз нямам желание да споря, но нямам представа откъде изхождаш в твърденията си, че застрахователите смятали, че винаги клиентът бил виновен,не плащали и т.н., но това явно си е твое мнение.И пак казвам - доникъде няма да стигне с този негативизъм, тия са лоши, ония са крадци, третите са измамници и т.н.Общите условия са съобразени с покритията предлагани от застрахователите в останалите европейски държави.Методите на ликвидация също са съобразени с европейските стандарти, мога да ти гарантирам,че не си спестяваме рискове,които в чужбина предлагат.
Относно това дали ги устройва сегашната ситуация - никое дружество,създадено с цел печалба никога няма да е доволно!Относно реването за ниското ниво на проникване си има обективни причини - ниска култура на населението, предубеденост заради 90-те години,нисък стандарт на живот и т.н.
Идеята ми не беше да спорим,а да дискутираме,но здраве да е.