Въвеждане на задължителна застраховка на сградите!!!

[zarco]

Бертрам, така е - каза го ного точно.

Зарко, колкото и да нямат пари, най-евтините застраховки са 20-тина кинта на година... няма и един Разбойник на месец, бе, баси... Знам че нямат пари, ама като останат без дом, ще имат ли пари за нов?

Импе, стига си фантазирал! Как я виждаш ти - при катаклизъм всеки да влезе в нов дом? АдИ - да се кръстим: ДА НЕ СЕ СЛУЧВА!

... а твоите 20 лева - за какво по-напред ще отидат? Те не се влагат в банка, а не е тайна - издръжката, пренос-премийният приход... Какво обезщетение ще получи някой от 20 лева?..., ама - ще кажеш - след години..., а какво ще са тия - /доста по-малко от 20/ - след години? На теб ли да говоря за инфлация, или ти ПАК ще ми посочиш твоите "ИНВЕСТИЦИОННИ" варианти? И кое гарантира, че това няма да се срине за броени часове?

Мисли, бе човек, но не само от камбанарията на собственият си интерес, де...

И - защо - толкова навити инвеститори тук - не си спретнете една ЗК - да си продааааавате по 20 лева и да си печеееелите, ако е така лесно? ЗК, а може би Взаимозастрахователна кооперация си направете - мисля, че съществува като вариант ...

[zarco]

Бертрам, така е - каза го ного точно.

Зарко, колкото и да нямат пари, най-евтините застраховки са 20-тина кинта на година... няма и един Разбойник на месец, бе, баси... Знам че нямат пари, ама като останат без дом, ще имат ли пари за нов?

Кое не схващаш, Импе? Това, че няма да станат задължителни, ли - пак ли да повтаряме основният принцип, или да ти кажа - че ако станат задължителни - ще има доста повече застрахователи, а твоите хонорари ще паднат минимум - наполовина..., зависи от кой тип застрахователи сам би се припознал...

Онова, което си фантазираш - да се махне ЗАДЪЛЖИТЕЛНАТА ГО - нали схвана вече - за какво точно е задължителна - защото оня, който ще си купува /според теб/ "бензинец" - ще прехвърли ОЩЕ ПО-ГОЛЯМОТО си задължение към държавата - тогава ще падне едно ЦОЦАНЕ и източване на държавата..., хайде да не разсъждаваме по произволните ти допускания...

Ми пази си авторитета, де - давай го малко по-сериозно...

[Императорът]

И друга работа, драги Зарков,

примерът, дето го даваш е пълен с покъртителност, ама нали се сещаш, че тая женица и още ного като нея са на тоя хал, защото държавата харчи колосални пари, за да подпомага до безкрайност всевъзможни "нуждаещи се", някои от които просто са проявили безотговорност, а други (като отвратителните хъхряци) отдавна са се превърнали в професионални нуждаещи се? Заради тях за наистина нуждаещите се не остава почти нищо.

По тая логика дай да махнем и ГО, за да не товарим хорицата и да могат да си купуват повече бензинец, за да си джиткат, а кой си удари колата, държавата да му плаща щетите...

[Императорът]

Бертрам, така е - каза го ного точно.

Зарко, колкото и да нямат пари, най-евтините застраховки са 20-тина кинта на година... няма и един Разбойник на месец, бе, баси... Знам че нямат пари, ама като останат без дом, ще имат ли пари за нов?

[zarco]

За мен това, което прави правителството с мълниеносното заявление,че ще покрие щетите на пострадалите е ГРЕШНО. По този начин тотално се отказват хората да мислят как да предпазят имота си с помоща на застраховка. Идва естественият въпрос - защо да дам 30 кинта (вместо да се напия качествено в кръчмата) като ето на Жоро Бате Бойко му направи комина без пари.

Всичко много хубаво, но недай си боже утре дойде някое по-сериозно бедствие...всички ще ревнат към фонда, който обаче ще се окаже недостатъчен.

Личното ми мнение е, че хората трябва сячески да се мотивират и възпитават да мислят отговорно за себе си , близките си и имотите си. Дали чрез задължителна застраховка или чрез някакви по-сериозни стимули - важно е да се насърчава застраховането.

Нека хората се застраховат, а Държавата да има грижата застрахователите да са под контрол в смисъл да не трошат парите (както се прави масово в момента).

Поздрави и да не ни се налага!

От една страна - контролът си го има, но от друга - /няма как държавата да направи повече от това да се спазва регламентът по закон/: те са си АД-та и как си харчат и разпределят паричките вътре - си е техен проблем - няма как да бъде "по-справедливо" - ТРОШЕНЕТО на пари...

[Kiro]

Много верни мисли Берт- насърчават се безотговорните. Явно на тези ширини и при тази култура трябва да е ЗОРНОВОЛНО

[zarco]

Благодаря ти за отговора.В последствие точно така стоят нещата,но собствениците са ирландци и бяха тук когато правих застраховката,но застрахователя не ме предупреди ,че ще ми е нужно пълномощно в случай че...,а сега да идват от Ирландия за 300лв.Пих аз студената водица,но повече застраховка в Дженерали няма да направя

Да не забравиш да предупредиш собствениците - при следващото си идване тук - да си получат обезщетението - НЕ ИМ ГО ОСТАВЯЙТЕ, щом като вече нещата са доведени до него /заявена щета в срок, оглед и калкулация на обезщетението/: давностните срокове са 3 години по повече от застраховките, считано от откриване на застрахователния интерес - заявяване на щетата /ако не се лъжа/..., а по някои отговорности - 5 години...

[bertram]

За мен това, което прави правителството с мълниеносното заявление,че ще покрие щетите на пострадалите е ГРЕШНО. По този начин тотално се отказват хората да мислят как да предпазят имота си с помоща на застраховка. Идва естественият въпрос - защо да дам 30 кинта (вместо да се напия качествено в кръчмата) като ето на Жоро Бате Бойко му направи комина без пари.

Всичко много хубаво, но недай си боже утре дойде някое по-сериозно бедствие...всички ще ревнат към фонда, който обаче ще се окаже недостатъчен.

Личното ми мнение е, че хората трябва сячески да се мотивират и възпитават да мислят отговорно за себе си , близките си и имотите си. Дали чрез задължителна застраховка или чрез някакви по-сериозни стимули - важно е да се насърчава застраховането.

Нека хората се застраховат, а Държавата да има грижата застрахователите да са под контрол в смисъл да не трошат парите (както се прави масово в момента).

Поздрави и да не ни се налага!

[playmen]

Ееее, това вече е казус...

Първо - ти не си извикал агент, а са ти изпратили вещо лице + инспектор /експерт/...

НАЙ-ЧЕСТО в Общите условия си го пише - собственикът е, който ПОЛУЧАВА обезщетението... Трябва да договориш с него - да отиде в ЗК и да си го получи - а ще се черпите ли, отбив от цената на наема ли ще ти прави - това си е ваша работа...

Добре е човек да разчита на коректни и точни обяснения, но пък има и друго - на нас никак не ни се четат 5-6 листа със ситни буквички - Общите условия - неразделна част от застр. полица...

ДРУГ ВАРИАНТ: да те упълномощи - с правото - конкретно - да получиш сумата по обезщетението - еди къде си, като се изисква нотариална заверка на пълномощното!

Благодаря ти за отговора.В последствие точно така стоят нещата,но собствениците са ирландци и бяха тук когато правих застраховката,но застрахователя не ме предупреди ,че ще ми е нужно пълномощно в случай че...,а сега да идват от Ирландия за 300лв.Пих аз студената водица,но повече застраховка в Дженерали няма да направя

[zarco]

Хе-хе - ного ясно - ама що пък тогаз застраховането на домовете да е задължително?

Иначе - дори човекозастраховането да стане задължително, най-тънката застраховка, която мога да направя някому, струва 4 кинта на година !!! Ного ще се напечели, няма що - ако сичките хора си правят такива...

Импе, мога да предизвикам някого, но наистина хората нямат средства... Пенсионерите са жив зян, хорицата... Но са свикнали - в немотията си - ПЪРВО да плащат разходите си, а каквото остане - за храна "все някак..." изкарват... И също ТЕ БИХА БИЛИ и НАЙ-РЕДОВНИ ПЛАТЦИ, но гъзетата - не можеш да ги хванеш... Това е жестоката истина за тая страна... , пАри - наистина нЕма..., за да правим нещата както в Европа... Не само застрахователна култура е необходима, но и елементарната възможност - като си осигуриш нормално съществуване - да отидеш и при застрахователя...

Наскоро пак видях една дребна женица, на една пейка - тъкмо отваряше кофичка мляко..., толкова беше свита - женицата, личеше й недоимъкът отдалеч... Извадих лев от портмонето и й го подадох с усмивка..., нооооо - тя ме изгледа с поразяващ поглед: "аз не съм просякиня!"..., а на мен ми стана кофти...

Това са хората - ТЯ ще дойде да си плати..., но и други като нея пенсионери - също ще си платят, НО ще се чудят как да свържат двата края до следващата пенсия...., за даааааа....., бе - за да може някой от твоите шефове да си развява байрака с джиповете и супер-автомобилите - последен модел...

[Императорът]

Хе-хе - ного ясно - ама що пък тогаз застраховането на домовете да е задължително?

Иначе - дори човекозастраховането да стане задължително, най-тънката застраховка, която мога да направя някому, струва 4 кинта на година !!! Ного ще се напечели, няма що - ако сичките хора си правят такива...

[zarco]

Драги Зарков,

Туканка ти най-мъдро говориш, дума да няма - и хората трябва да те слушат.

Така е - застрахователите плащат яко, ама който земе сухото, трае си - и това е нормално, щото си е получил заслуженото. Ама на някой само да не му платят и веднага оревава пеизажът.
Чувал съм много оплаквания, основно от една компания с емблема - стилизирана гарга - ама като съм разнищвал казусът, оказвало се е винаги, че "недоволният клиент" или не си е чел договорът и иска нещо, дето го няма в природата или директкно се е опитал да измами застрахователят.


Аз пък казвам човекозастраховането да стане задължително защото кожата е по-драгоценна и от тенекиите на колата и от тухлите на къщата. Неслучайно в нормалните държави човекът пръво застрахова туловището си, после къщата и накрая колата - само на простият нашенец колата му е по-скъпа от кожата. Да не говорим че, напук на общото мнение - човекозастраховането е по-евтино от имущественото.

Просто говоря истината - така, както я усещам, пък и от това, което съм регистрирал лично - но е ясно, че и доста застрахователни измами се правят, а служитеиете са длъжни да обосновават всеки отказ - в противен случай - плащат от собственият джоб... Все пак - онова, което искат застрахователите - като необходими документи за доказване на щета - са нищо повече от копирани РЕГЛАМЕНТИРАНИ от закона документи...

Във всяка дейност има регламент, но се правим, че нещата, вън от застраховането - се движат хаотично и произволно...

Иначе - и животозастраховането няма как да стане задължително по същите причини, които коментирахме долу...Доброволност!..., иначе - и аз "ще се пиша" застраховател..., колко му е - курсът за обучение ТУК ни е "на шест" - и вие ще ме научите на някои трикове, после - "шапка на тояга"..., в буквален смисъл... и само ще рецитирам:

"Съм най-приятен, най-уникатен -
от ден на ден - съм по-съвършен..."

http://vbox7.com/play:d3a4ce56


Ха наздраве!

[Императорът]

Драги Зарков,

Туканка ти най-мъдро говориш, дума да няма - и хората трябва да те слушат.

Така е - застрахователите плащат яко, ама който земе сухото, трае си - и това е нормално, щото си е получил заслуженото. Ама на някой само да не му платят и веднага оревава пеизажът.
Чувал съм много оплаквания, основно от една компания с емблема - стилизирана гарга - ама като съм разнищвал казусът, оказвало се е винаги, че "недоволният клиент" или не си е чел договорът и иска нещо, дето го няма в природата или директкно се е опитал да измами застрахователят.


Аз пък казвам човекозастраховането да стане задължително защото кожата е по-драгоценна и от тенекиите на колата и от тухлите на къщата. Неслучайно в нормалните държави човекът пръво застрахова туловището си, после къщата и накрая колата - само на простият нашенец колата му е по-скъпа от кожата. Да не говорим че, напук на общото мнение - човекозастраховането е по-евтино от имущественото.

[zarco]

Момче, от 10км. се вижда че работиш застраховки. Прочети писмата които съм постнал в началото на темата от вашия шеф на асоциацията.
Той казва че това е невероятна измама, този фонд!!! Мръсници крадливи сте застрахователите!

Не е точно така...Мога да ги защитя, защото - и те са подложени на много регулации, за които не си даваме сметка, а мислим, че постоянно ни "режат"...

Трудно ще обясня, но -плащанията на обезщетения - ОБИКНОВЕНО остават в сянка, т.е. - разчуват се отказите... Но много от последните са именно затова, защото нещо в нормативните документи - или не е представено - като НЕОБХОДИМО доказателство, или не съвпадат обясненията, декларирани за изясняване на фактическата ситуация...

Ако има липсващи документи или друго смущаващо в преписката - под страх от наказание и възстановяване на неправилно изплатено обезщетение - всеки в ЗК ТРЯБВА да е мотивиран в действията си...

Все повтарям, че дейността се основава на ЗАКОНИ, а общите условия - копират законите... Ако има разминаване - разбира се - вземат се предвид клаузите в закона...

Илиянче, добре ли обяснявам и работя за рейтинга ви на застрахователи..., усещам, че следиш диалога под вежди - и чакаш издънката, за да ме засечеш....

[Kiro]

И в застраховането, както и при банките наи важно е доверието, а за КФН стои открит въпроса да се почисти от неприемлевите практики.