Защо „проф. частни пенсионни фондове“ прибират парите, а държавата плаща

[НАИВHИК]

Как трябва да изглежда реформата. Трябва да се промени по следния начин:
От: Всеки е длъжен да се осигурява допълнително чрез лични партиди в пенсионни фондове като внася 5% от доходите си./ най-общо казано/
На:Всеки е длъжен да се осигурява чрез вноска от 5% от дохода си, като може да избере:
1. Лична пенсионна сметка, която управлява самостоятелно
2. Лична пенсионна сметка в Пенсионен фонд
3. Лична пенсионна сметка в Държавно осигуряване.

[knowitall]

100 пъти казвам. С две ръце съм „ЗА" да се направи някаква реформа и да се премахнат Пенсионните фондове, но аз си искам моите вноски за мен. Не искам да отиват в общия кюп и да ги делкам с Манго, който само вчера се опита два пъти да ме краде. Дай го този акт да го видим. В сайта на КФН няма да вляза докато не започнат да уважават авторските права и докато не премахнат крадената снимка или не напишат че тя е собственост на Насдак

Самият акт е с гриф "строго секретно" най-вероятно, защото дори служителите на компанията не знаят за него. Мениджърката се е опитвала да го скрие всякак.

Но следите остават - ясно е написано на сайта на КФН, въпреки, че текста на акта не се вижда. Та не знам, за което от всичките нередности е написан, защото по мое мнение там са за повече от един акт за липсата на грижа на добър търговец.

Но колкото да не го понасяш тоя сайт на КФН, той си съдържа много ценна информация - има един раздел там публичен електронен регистър. Отваряш пенсионни компании, избираш "Доверие", кликаш на имуществени санкции наложени на юридическо лице...и бонанза акт по член 126 - написан Юни 2008 и потвърден Октомври 2010 (най-вероятно е издържал в съда!!)

На мен лично ми падна ченето като видях , защото винаги съм се чудел кой как ще подхване борбата с тея нахалници, а то още Бисер Петков задал първия изстрел

ОК, съгласен с теб. Ама реформата трябва да е много, много тежка....и не знам дали може вече да се извърши дори, за това симпатизирам в голяма степен на suniverse....решението е може би да се изгори целия юрган барабар с бълхите (защото са ме питали във форума на "Капитал", защо искам да изгоря целия юрган, заради едни бълхи).

Така, че давай да правим инициатива за реформа в частното осигуряване и пресичане на конфликтите на интерес и злоупотребите там. Имам надолу и конкретни предложения.

[НАИВHИК]

Защо да е луд? Човекът е заел активна гражданска позиция...всички, които се оплакват и протестират срещу мобилни оператори, ски писти, ЕРП-та, топлофикации и какво ли не още луди ли са според теб? Трябва да се извади на показ пошлостта на тая система....

Само в България накърняването на интереса на осигурените лица не е криминално престъпление. Всички виждаме как това като се случи в България няма никакви последствия за виновната компания и нейната мениджърка...само една мижава глоба от 30 000 лева, която тя дори не е платила от собствения си джоб.

Интересът на осигурените лица е хляба и маслото на пенсионното осигуряване.

Ходете и вижте в електронния регистър на КФН партидата на пенсионна компания "Доверие" и актът по член 126 от КСО.

Това може да се спре само с активна гражданска позиция. Аз мисля, че на такива компании трябва да им се отнема лиценза и на такива мениджъри да се търси отговорност, защото иначе всичко излиза извън контрол и те стават поредните, които се чувстват недосегаеми и над закона.

100 пъти казвам. С две ръце съм „ЗА" да се направи някаква реформа и да се премахнат Пенсионните фондове, но аз си искам моите вноски за мен. Не искам да отиват в общия кюп и да ги делкам с Манго, който само вчера се опита два пъти да ме краде. Дай го този акт да го видим. В сайта на КФН няма да вляза докато не започнат да уважават авторските права и докато не премахнат крадената снимка или не напишат че тя е собственост на Насдак

[knowitall]

Луд умора няма

Защо да е луд? Човекът е заел активна гражданска позиция...всички, които се оплакват и протестират срещу мобилни оператори, ски писти, ЕРП-та, топлофикации и какво ли не още луди ли са според теб? Трябва да се извади на показ пошлостта на тая система....

Само в България накърняването на интереса на осигурените лица не е криминално престъпление. Всички виждаме как това като се случи в България няма никакви последствия за виновната компания и нейната мениджърка...само една мижава глоба от 30 000 лева, която тя дори не е платила от собствения си джоб.

Интересът на осигурените лица е хляба и маслото на пенсионното осигуряване.

Ходете и вижте в електронния регистър на КФН партидата на пенсионна компания "Доверие" и актът по член 126 от КСО.

Това може да се спре само с активна гражданска позиция. Аз мисля, че на такива компании трябва да им се отнема лиценза и на такива мениджъри да се търси отговорност, защото иначе всичко излиза извън контрол и те стават поредните, които се чувстват недосегаеми и над закона.

[Грую Груев]

А някой знае ли къде са стотиците милиони златни левове от частните пенсионни фондове,събирани преди 44 година?Тези фондове да не са фалирали и затова да е въведена разходо-покривната система?

ами горе-долу там където са и парите от вноските на милионите българи от преди 89-та година, мкар тогава системата да е разходо-покривна. Както казва един готин пич - парите ви са в рая.....

[BAD]

А някой знае ли къде са стотиците милиони златни левове от частните пенсионни фондове,събирани преди 44 година?Тези фондове да не са фалирали и затова да е въведена разходо-покривната система?

[НАИВHИК]

Луд умора няма

[suniverse]

Как държавата може да се докара до положение над 3 милиона човека да заведат дела в съда в Страсбург за нанесени вреди

[knowitall]

Вчерашната (10.07.2011 г.) номинация на Бисер Петков за управител на НОИ породи у мен първоначално негативно усещане, защото именно при неговия мандат като зам-председател на КФН частните задължителни пенсионни фондове се разпасаха и започнаха масово да допускат тежки конфликти на интереси в инвестиционната си дейност. Тези конфликти застрашават целия модел и имат потенциал да нанесат огромни щети за осигурените по принуда в тези фондове лица. Провалът на ППФ вече показа, че такива опастности са реални и ако нищо не се промени, евентуалният провал на УПФ ще остави държавата като краен гарант на огромни пасиви.
При по внимателен прочит обаче на страницата на КФН, става ясно обаче, че знаковия първи акт на пенсионна компания по член 126, който е потвърден и вписан в партидата на ПОК „Доверие” АД на 27.10.2010 г., всъщност е написан във вече далечния м. Юни на 2008 г. Т.е. по времето на Бисер Петков, което страшно много променя мнението ми за него. Той е имал волята да започне борба с нередностите, като е написал този акт именно на компанията чиито мениджър има най-големи претенции, че се грижи за интересите на клиентите. Актът по член 126 всъщност разкрива истината за тази компания и за цялата индустрия.
Жалкото обаче е, че този ключов член от КСО води само до мижава глоба от 30 000 лв. и няма други последствия, както за компанията, така и за мениджъра допуснал такъв сериозен управленски провал – да не се грижи за средствата на осигурените с грижата на добър търговец. Както виждаме, тази мениджърка е достатъчно дебелоока и твърди, че е успешен бизнес лидер и си позволява да чете морал на цялото гражданско общество, вместо да се отегли от поста си поради личния си провал. Тя мисли, че някакъв брой фотосесии ще компенсират получения акт по член 126. Това няма как да стане, защото осигурените имат само едно нещо да инвестират, а именно своето доверие и надежда за достойна пенсия. Това би могло да стане само ако има доблестни мениджъри, които се борят със зъби и нокти за това, а не такива, които не желаят да полагат грижата на добър търговец и да допускат сериозни конфликти на интереси в инвестиционната дейност.
Именно за това наред с предложението за намаление на колосалните такси и комисионни на пенсионните компании, бих искал да изложа и предложения за промени в законодателството, които биха могли да спомогнат за защитата на осигурените по законова принуда лица в частни задължителни пенсионни фондове:
1. При потвърждаването от съда на акт по член 126 от КСО, изпълнителният директор на компанията носи наказателна отговорност и му се отнема завинаги правото да заема ръководни постове във всякакви юридически лица.
2. При потвърждаването от съда на акт по член 126 от КСО, всички договори на пенсионната компания за допълнително доброволно пенсионно осигуряване от осигурител – юридическо лице, се прекратяват автоматично.
3. При потвърждаването от съда на акт по член 126 от КСО, на пенсионната компания се отнема правото за 10 (десет) години да участва в търгове по смисъла на закона за обществените поръчки.
4. При потвърждаването от съда на акт по член 126 от КСО, пенсионната компания се задължава да уведоми лично всички осигурени лица за това обстоятелство и на лицата се дава право свободно да прехвърлят партидите си в друга пенсионна компания без да дължат такси и комисионни.
5. При потвърждаването от съда на втори акт по член 126 от КСО за дадена пенсионна компания, КФН се задължава да отнеме лиценза на компанията.
Тези законови промени биха осигурили малко по-голяма защита. Също така смятам за редно да се затегне режима за одобрение на мениджъри на пенсионни компании, като се задължат да представят единствено и само дипломи за завършено висше образование, а всякакви други документи да не се броят за доказателство за наличието на такова, като дипломата следва да доказва наличие на подходящ за заемане на тази позиция образователен ценз.
Надявам се, че гореописаните предложения, заедно с предложенията ми в по-ранни постове за намаление на колосалните такси и комисионни ще достигнат до правилното място. Тези промени ще осигурят истински професионалисти за мениджъри на тези компании и ще направят ключовия член 126 още по-добро средство за борба с нередностите му. Остава само Джалъзов да се вслуша и да започне да взима тежки мерки за справяне със сегашната ситуация.

[knowitall]

Не знам защо нещо се създава усещането, че си и набрал на тази госпожа. Какво ти е направила г-жата, все пак, кажи?

Г-не, аз Вас не ви познавам, че да се опитвате фамилиарничите по този начин. Ако имате обективни аргументи, моля изложете ги тука и съм готов моментално да Ви докажа, че грешите. Или просто Вие сте един от хората с робски манталитет, влизащ всеки ден в офиса да козирува на "Сър" Петкова? Въпросната Г-жа вече неведнъж е изказвала публично, че това при нея е на почит и формула на успех.

Не си ли давате сметка, колко нередности се крият в частната пенсионна система? Защо гражданското общество се оплаква от топлофикация, ЕРП, и мобилни оператори, когато истинските щети засягащи над 3.5 милиона човека се нанасят именно от тези компании? Тези нередности са описани неведнъж в този форум и може би е редно да бъдат резюмирани още веднъж:

1. Неизяснен статут на средствата - дори Конституционния съд отказа да се произнесе по статута на тези средства, до ден днешен не е ясно чия собственост са те. Очевидно, че гражданите имат много малко какво да кажат относно разпореждането с тези средства, какви такси и комисионни им се събират. Защо пенсионна компания "Доверие" не попитат осигурените какво предпочитат - а) Златно спонсорство на "Банка на годината" и поредна медиина изява на Петкова или б) по-ниски такси и комисионни и по-високи пенсии?

2. Както вече упоменах - грандиозни такси и комисионни, при сегашното статукво пенсионните компании биха прибрали около 25-30% от всички средства по партидата на един новоосигурен в УПФ за живота на тази партида, това е просто неприемливо и немислимо. Очевидно е, че КФН вече осъзнава тази грешка, което беше публично признато в интервю на Г-н Джалъзов, което се премълчава от всички компании, дори и от тези. които твърдят, че клиента е най-важния и мениджърите им четат морал от корицата на всяко издание в страната (най-вероятно платен ПР от събрани под формата на такси и комисионни средства от партидите на осигурените).

3. Множество конфликти на интереси при финансиране на свързани с акционерите в пенсионните компании икономически кръгове, което в най-добрия случай се извършва на под-пазарни нива (демек осигурените субсидират тези кръгове), а в по-лошите случаи водят до директни щети. Горещо призовавам Г-н Джалъзов да намери разрешение на този тежък проблем, като уместно му посочих, че вече има прецедент, а именно акт по чл. 126 от КСО издаден на пенсионна компания Доверие. Тази битка трябва да се започне отнякъде преди да е застрашена изцяло стабилността на частния пенсионен модел!

4. Провалът на ППФ, и предстоящия провал на УПФ, които са създадени да приличат на универсални животозастрахователни схеми, а не на капиталови пенсионни схеми - чл 139 и чл 170 от КСО. Само дето първите обикновено трупат застрахователни резерви за различните застрахователни рискове, които стоят пред тях, а родните пенсионни компании трупат дивиденти по сметките на акционерите си и възвръщат инвестициите им с рекордни темпове. Знаем, че годишният дефицит в НОИ е в рамките на милярди левове и можем да си дадем равносметка какъв е размера на риска за тези частни подобия на НОИ. Вижда се ясно, че те нямат резерви да покрият това в капитала си и опастността държавата да е краен гарант е огромна. Кому е нужно това, освен на акционерите и мениджърите на пенсионни компании, които прибират такси и комисионни?

Мисля, че трябва да се започне широк обществен дебат по въпроса и да се намерят решения по горните въпроси В ПОЛЗА НА ОСИГУРЕНИТЕ!

А относно въпросната г-жа, тя очевидно се е взела прекалено на сериозно предвид гореописаните проблеми. Тя единствената с такъв род медиини изяви и си позволява да чете морал на обществото като цяло и да се самоизтъква. Предвид описаните обстоятелства горе, както и в други дискусии, не е ясно какво точно изтъква обаче?! Именно нейните изяви привличат внимание и по-внимателен поглед върху "Доверие" и публичните данни, което разкрива многобройните проблеми там. А тези проблеми изобщо не вдъхват доверие в "Доверие", ако някой е клиент там. Както каза г-н Джалъзов хората са длъжни да проучват и да правят информирани решения.
Да сте видели друг мениджър на пенсионна компания да си позволява такава публичност? Защо ли е така, може би дугите осъзнават горе-описаните проблеми? Друг е въпроса защо нито една компания не е взела мерки за подобряването им....

[Puma]

Както е говорено много, би било много добре да се премахне ЗАДЪЛЖИТЕЛНИЯ елемент, или влизането в договорни задължения с частни предприятия под законова принуда. Това е особено валидно, когато няма конкурентна среда, която да регулира колосалните такси и комисионни, които тези комапнии си позволяват да прибират от "клиентите" си. Също така широко разпространените конфликти на интереси многократно описвани в този и други форуми, които най-често ощетяват осигурените лица също не подлежат на регулация към момента. А щетите са доказуеми и недопустими, когато са се случили в условията на конфликт на интереси и със средства събрани по принуда.

Отново бих искал да повторя, че е радващо, че в КФН вече открито се признава грешката, която е позволила на тези некоректни с клиентите си компании да прибират огромни такси и комисионни от партидите на осигурените. Надявам се в бъдеще да се осъзнае и проблема с тежките и недопустими конфликти на интереси, които се виждат най-вече при пазарните лидери в момента, може би защото именно те разполагат с най-много средства и това позволя злоупотреби с по-голям мащаб. Та се надявам, ако не могат да бъдат забранени частните принудителни пенсионни фондове, то да бъдат взети тежки и решителни мерки за изправяне на безбройните нередности в сегашния модел.

Надявам се Джалъзов да го е осъзнал това и има много тежка роля да изиграе в момента. А според моя анализ всъщност комисията има инструментариум - а именно член 126 от КСО. Този член задължава мениджърите на пенсионни компании да се грижат за интересите на осигурените лица с грижата на добър търговец. Тежките и нерегулирани конфликти на интереси определено не са грижа на добър търговец.

Вече има прецедент, пенсионна компания "Доверие" е получавала акт за неспазване на чл 126 от КСО. Нещо, което г-жа Петкова удобно не е упоменала на страницата на управляваната от нея компания измежду многобройните и фотосесии. Определено акт по чл. 126 не вдъхва доверие в "Доверие" и такава информация трябва да намира място на страницата на компанията, защото е материална за избора на УПФ. Също както и колосалните такси междувпрочем...

Та, до Г-н Джалъзов - моля погледнете отново, както вашите предшественици към чл 126 от КСО. Време е да се вземат тежки мерки, защото юздите са съвсем разпуснати....

Не знам защо нещо се създава усещането, че си и набрал на тази госпожа. Какво ти е направила г-жата, все пак, кажи?

[suniverse]

Измамата продължава месец след месец...

Пенсионните фондове отчетоха понижения във втори пореден месец през юни

[knowitall]

Частното пенсионни осигуряване в задължителната си форма, не може да съществува, защото противоречи на принципите на частното, на принципите на пазарната икономика.
Що се отнася до доброволните частни пенсионни фондове, тъй като имат добавката "пенсионни", което значи, че ще плащат пенсии, то трябва да е регулирано със закон, че направят ли по-малко от нулева реална доходност през всяко тримесечие, то управляващото дружество трябва да плати разликата. Каквито искат такси да си прибират, въпроса е всеки лев, който е внесъл доброволно бъдещия пенсионер, да му се възстанови в реален размер.

Няма ли го това правило за минимум нулева реална доходност, то и от доброволно пенсионно осигуряване няма никакъв смисъл, защото и без друго си има взаимни фондове, които предлагат
много по-гъвкави услуги, човек предварително е наясно, че може да загуби пари, освен това може да си изтегли парите по всяко време. Нещо, което не може да се каже за частен пенсионен фонд, където са блокирани до пенсиониране.

Както е говорено много, би било много добре да се премахне ЗАДЪЛЖИТЕЛНИЯ елемент, или влизането в договорни задължения с частни предприятия под законова принуда. Това е особено валидно, когато няма конкурентна среда, която да регулира колосалните такси и комисионни, които тези комапнии си позволяват да прибират от "клиентите" си. Също така широко разпространените конфликти на интереси многократно описвани в този и други форуми, които най-често ощетяват осигурените лица също не подлежат на регулация към момента. А щетите са доказуеми и недопустими, когато са се случили в условията на конфликт на интереси и със средства събрани по принуда.

Отново бих искал да повторя, че е радващо, че в КФН вече открито се признава грешката, която е позволила на тези некоректни с клиентите си компании да прибират огромни такси и комисионни от партидите на осигурените. Надявам се в бъдеще да се осъзнае и проблема с тежките и недопустими конфликти на интереси, които се виждат най-вече при пазарните лидери в момента, може би защото именно те разполагат с най-много средства и това позволя злоупотреби с по-голям мащаб. Та се надявам, ако не могат да бъдат забранени частните принудителни пенсионни фондове, то да бъдат взети тежки и решителни мерки за изправяне на безбройните нередности в сегашния модел.

Надявам се Джалъзов да го е осъзнал това и има много тежка роля да изиграе в момента. А според моя анализ всъщност комисията има инструментариум - а именно член 126 от КСО. Този член задължава мениджърите на пенсионни компании да се грижат за интересите на осигурените лица с грижата на добър търговец. Тежките и нерегулирани конфликти на интереси определено не са грижа на добър търговец.

Вече има прецедент, пенсионна компания "Доверие" е получавала акт за неспазване на чл 126 от КСО. Нещо, което г-жа Петкова удобно не е упоменала на страницата на управляваната от нея компания измежду многобройните и фотосесии. Определено акт по чл. 126 не вдъхва доверие в "Доверие" и такава информация трябва да намира място на страницата на компанията, защото е материална за избора на УПФ. Също както и колосалните такси междувпрочем...

Та, до Г-н Джалъзов - моля погледнете отново, както вашите предшественици към чл 126 от КСО. Време е да се вземат тежки мерки, защото юздите са съвсем разпуснати....

[suniverse]

Страхотно интервю на Джалъзов, който аз много силно критикувам...вестник "Сега". Започва да личи разбиране по тежките проблеми на частното задължително пенсионни осигуряване - а именно колосалните такси и комисионни, които дружествата лапат по принуда от хората без да има обосновка.

Слагам и линк и моля модератора да не го трие:
http://www.segabg.com/online/new/art...d=5&id=0001201

Да видим дали заслепената от собственото си его Петкова ще публикува тази важна новина в сайта на компанията, която управлява, за да могат да се информират клиентите и как биват третирани.

Ако този форум достига до правилното място, предлагам нови такси както следва:

1. Такса "вход" - от 5% на 2%
2. Годишна такса върху активите - от 1% на 0.6%
3. Никакви такси прехвърляне,теглене, прекратяване на партида незабавно

Засега Джалъзов обаче отказва да признае тежките конфликти на интереси при инвестициите на фондовете, които внасят много тежък системен риск в системата. Като примерите са безбройни и най-ярки именно в двете най-големи дружества на пазара, както и в други. Надявам се, че Джалъзов познава и следи този тежък проблем и ще вземе мерки за корекцията му, а в интервюто предпочита да маскира ситуацията.

Поне наблюдаваме израз на воля да се направи първа стъпка в опит да се спаси пенсионния модел, като се овладеят тежките проблеми поразили частното осигуряване в България. Може и да е прекалено късно....

Частното пенсионни осигуряване в задължителната си форма, не може да съществува, защото противоречи на принципите на частното, на принципите на пазарната икономика.
Що се отнася до доброволните частни пенсионни фондове, тъй като имат добавката "пенсионни", което значи, че ще плащат пенсии, то трябва да е регулирано със закон, че направят ли по-малко от нулева реална доходност през всяко тримесечие, то управляващото дружество трябва да плати разликата. Каквито искат такси да си прибират, въпроса е всеки лев, който е внесъл доброволно бъдещия пенсионер, да му се възстанови в реален размер.

Няма ли го това правило за минимум нулева реална доходност, то и от доброволно пенсионно осигуряване няма никакъв смисъл, защото и без друго си има взаимни фондове, които предлагат
много по-гъвкави услуги, човек предварително е наясно, че може да загуби пари, освен това може да си изтегли парите по всяко време. Нещо, което не може да се каже за частен пенсионен фонд, където са блокирани до пенсиониране.

[knowitall]

Страхотно интервю на Джалъзов, който аз много силно критикувам...вестник "Сега". Започва да личи разбиране по тежките проблеми на частното задължително пенсионни осигуряване - а именно колосалните такси и комисионни, които дружествата лапат по принуда от хората без да има обосновка.

Слагам и линк и моля модератора да не го трие:
http://www.segabg.com/online/new/art...d=5&id=0001201

Да видим дали заслепената от собственото си его Петкова ще публикува тази важна новина в сайта на компанията, която управлява, за да могат да се информират клиентите и как биват третирани.

Ако този форум достига до правилното място, предлагам нови такси както следва:

1. Такса "вход" - от 5% на 2%
2. Годишна такса върху активите - от 1% на 0.6%
3. Никакви такси прехвърляне,теглене, прекратяване на партида незабавно

Засега Джалъзов обаче отказва да признае тежките конфликти на интереси при инвестициите на фондовете, които внасят много тежък системен риск в системата. Като примерите са безбройни и най-ярки именно в двете най-големи дружества на пазара, както и в други. Надявам се, че Джалъзов познава и следи този тежък проблем и ще вземе мерки за корекцията му, а в интервюто предпочита да маскира ситуацията.

Поне наблюдаваме израз на воля да се направи първа стъпка в опит да се спаси пенсионния модел, като се овладеят тежките проблеми поразили частното осигуряване в България. Може и да е прекалено късно....