Измамата – задължителни „частни пенсионни фондове“ и „конституционния съд“

[Императорът]

Ако ПФ в БГ съществуват до 2025г примерно - тогава ще започнат по-масово да изплащат пенсии. Предвид факта, че те не се представят добре от гледна точка на доходност и това едва ли ще се промени, държавата ще има възможност да се опита да изравни пенсиите на осигурените изцяло в НОИ и останалите.
Механизъм ще се намери, пари - те няма да трябват много, защото ПФ няма да могат да плащат нещо повече.
Нещата така ще се размият, че няма да има разлика в пенсиите и настоящия спор ще е безпредметен.
Нито НОИ, нито ПФ ще са спасение за някого от мизерията след пенсионирането.
Жалко е, че услугата управление в БГ е досат скъпа за ефекта, който предлага.

...а защо мислиш, че Ной ще съществува през 25 година? Ной не може да се издържа сам - а ако държавата спре да го дотира?
ПФ ще плащат точно толкова, колкото са си натрупали хората - и точно затова те са по-безрискови от Ной. Е, сега който се е осигурявал през куп за грош и то все на минимум - общо десетина години - няма как да чака свястна пенсия.

Доста по-различно ще е за младите хора, започнали работа през последните 10 години и осигуряващи се редовно върху добър доход - те ще получават добри пенсии от ПФ в бъдещето.

За доходността - от Девета година насам тя е средно 5% на година... това "на кантар" е ли? И това е чисто - БЕЗ да броим данъчните облекчения, които осигуряващият се е ползвал.
За периодът преди това - най-високата точка (към краят на Седма година) е горе-долу на сегашните нива - тоест който се е осигурявал през целия период от 2004 досега, е горе-долу на нула само от най-неизгодните си вноски - от всички останали е на плюс... чудно как тогава хората били "на кантар"? Аз още не съм видял партида, дето да е на минус... само Пешо туканка твърдеше това, но после и той призна, че е сбръкал.

Не отчитам таксите - да, но не отчитам ефектът от НЕплащането на данъци върху.... Бате Пешо например отчита ли, че е платил поне 1000 лв по-малко данъци, защото се осигурява в УПФ?

[BatSvetlio]

От известно време ме ''тормози'' една мисъл, която е в противоречие на здравия разум, и която ще споделя с вас като се надявам на коментари, както от участниците във форума, така и от представители на пренсионните фондове като г-н Маринов.

Мисълта, която ме ''тормози'' е следната: следяйки развоя на събитията в България, законодателните промени (или липсата на такива) в пенионната реформа, постигнатите резултати от частните пенсионни фондове, както и доста пасивната (или на практика несъществуваща) позиция на частните пенсионни фондове по отношение на промени в индустрията, които да дадат известни гаранции на осигирените лица, стигам до извода, че е далеч по-вероятно пенсията, която ще получа от НОИ при пенсиониране да е значително по-висока от тази, която бих получил от частен пенсионен фонд. Ето и моите аргументи:
1. Текущата законова рамка не вменява абсолютни никакви задължения на частните пенсионни фондове, На практика пенсията, която осигурените лица ще получат при пенсиониране ще се опраделя от размера на натрупаните средства по индивидуалната партида без никакъв ангажимент за постигната доходност (изключвам изискванията на КФН за минимална постигната доходност като несериозни)
2. Резултатите постигнати от частните пенсионни фондове са плачевни - постигнатите резултати са дискутирани обширно във форума и мисля, че няма нужда да отделям допълнително време на това.
3. Частните пенсионни фондове категорично отказват да поемат по-сериозен ангажимент за постигнати резултати - всяка подобна гаранция би изисквала увеличение на капитала на пенсионните фондове до нива покриващи гаранциите, а това не е по вкуса на частните пенсионни фондове. Всеки сам може да направи справка за сегашното съотношение на собствен капитал/управлявани активи и печалба/собствен капитал - няма да цитирам дружества и цифри тук.
4. След 30 години дефицитът на НОИ ще започне да намалява прогресивно защото:
- ако приемем, че текущите демографски процеси приключат в рамките на следващите 30 години, то би следвало да приемем че постепенно дефицита на НОИ ще намалее тъй като процента на работещи и осигуряващи се хора спрямо пенсионерите в обществото ще се увеличи, независимо от увеличаващата се средна продължителност на живота глобално.
- Така нареченият ''таван'' на пенсиите няма да съществува, което означава, че размера на пенсиите на хората с висок осигурителен доход няма да е ограничен
- Ръстът на икономиката, брутния вътрешен продукт на глава от населението, стандарта на живот в страната през следващите 30 години е много вероятно да доведе до ръст в размера на пенсиите изплащени от НОИ в пъти по голям от резултатите постигнати от частните пенсионни фондове са същия период.


Ще ми бъде интересно да чуя коментари по тозе разсъждения.

[Miroslav Marinov]

Ако ПФ в БГ съществуват до 2025г примерно - тогава ще започнат по-масово да изплащат пенсии. Предвид факта, че те не се представят добре от гледна точка на доходност и това едва ли ще се промени, държавата ще има възможност да се опита да изравни пенсиите на осигурените изцяло в НОИ и останалите.
Механизъм ще се намери, пари - те няма да трябват много, защото ПФ няма да могат да плащат нещо повече.
Нещата така ще се размият, че няма да има разлика в пенсиите и настоящия спор ще е безпредметен.
Нито НОИ, нито ПФ ще са спасение за някого от мизерията след пенсионирането.
Жалко е, че услугата управление в БГ е досат скъпа за ефекта, който предлага.

Точно това е и тезата ми - какво ще има да става 2025 ще го знаем най-добре... през 2025 , така че дотогава ще почакаме..., а иначе с 5% вноска в УПФ и то ограничена през максималния осигурителен доход няма как да се очакват чудеса. То и в статията на "професора" е казано 15% спестявания трябват. Разликата трябва всеки сам да си навакса.

[fortiss]

ОК ще се опитам да поясня: не е въпроса кой в какво вярва и колко напред вижда в бъдещето или дали е някак заинтересован.
1.Всеки осигурен би имал интерес да получава по-висока пенсия.
2.Независимо, че личното ми мнение е, че по-вероятно 1+1>1, то всеки осигурен това ще може да го разбере възможно най-близко до момента си на пенсиониране.
3.С промените, до 5 г преди пенсиониране лицата ще могат да избират окончателно.
Който избърза и реши да се прехвърли по-рано ще загуби възможността да разбере дали за него конкретно 1+1>1, което е в противоречие с т.1.
С други думи е въпрос на рационално поведение

Ако ПФ в БГ съществуват до 2025г примерно - тогава ще започнат по-масово да изплащат пенсии. Предвид факта, че те не се представят добре от гледна точка на доходност и това едва ли ще се промени, държавата ще има възможност да се опита да изравни пенсиите на осигурените изцяло в НОИ и останалите.
Механизъм ще се намери, пари - те няма да трябват много, защото ПФ няма да могат да плащат нещо повече.
Нещата така ще се размият, че няма да има разлика в пенсиите и настоящия спор ще е безпредметен.
Нито НОИ, нито ПФ ще са спасение за някого от мизерията след пенсионирането.
Жалко е, че услугата управление в БГ е досат скъпа за ефекта, който предлага.

[Miroslav Marinov]

Импе, бъдещето ще покаже. Засега то е тъмно. Аз не съм сигурен в нито един от двата варианта. Не мога да си обясня вие двамата от къде имате тази увереност.

ОК ще се опитам да поясня: не е въпроса кой в какво вярва и колко напред вижда в бъдещето или дали е някак заинтересован.
1.Всеки осигурен би имал интерес да получава по-висока пенсия.
2.Независимо, че личното ми мнение е, че по-вероятно 1+1>1, то всеки осигурен това ще може да го разбере възможно най-близко до момента си на пенсиониране.
3.С промените, до 5 г преди пенсиониране лицата ще могат да избират окончателно.
Който избърза и реши да се прехвърли по-рано ще загуби възможността да разбере дали за него конкретно 1+1>1, което е в противоречие с т.1.
С други думи е въпрос на рационално поведение

[fortiss]

Увереност: в какво увереност?
- Увереност, че в бъдещето всички-всички ще получават сосни пенсии от ПФ? - Не, нямам такава, защото зная, че няма да е така. ПФ нямат "социален" елемент, не трябва и да имат.
- Увереност, че ПФ (при добро управление) са стабилни и ще бъдат? - Да, имам я - в твърде голяма степен поради горната причина.

Тогава защо се чудим през последните 13 години дали имаме положителна доходност или не??? Работата е на ръба, не виждаш ли??

[Императорът]

Импе, бъдещето ще покаже. Засега то е тъмно. Аз не съм сигурен в нито един от двата варианта. Не мога да си обясня вие двамата от къде имате тази увереност.

Увереност: в какво увереност?
- Увереност, че в бъдещето всички-всички ще получават сосни пенсии от ПФ? - Не, нямам такава, защото зная, че няма да е така. ПФ нямат "социален" елемент, не трябва и да имат.
- Увереност, че ПФ (при добро управление) са стабилни и ще бъдат? - Да, имам я - в твърде голяма степен поради горната причина.

[fortiss]

Обяснявал съм ти, че това не е точно така. Получавам от ДПФ - и то наистина скромни суми. Дори и да сме заинтересовани, това не означава, че не говорим истината - нима например това, дето съм написал в 16:40 не е вярно?

Тоя професор също е заинтересовано лице - надали не му плащат за манипулациите.

Импе, бъдещето ще покаже. Засега то е тъмно. Аз не съм сигурен в нито един от двата варианта. Не мога да си обясня вие двамата от къде имате тази увереност.

[Императорът]

Императорът и г-н Маринов са заинтересовани лица в случая - получават приходи от ПФ.

Обяснявал съм ти, че това не е точно така. Получавам от ДПФ - и то наистина скромни суми. Дори и да сме заинтересовани, това не означава, че не говорим истината - нима например това, дето съм написал в 16:40 не е вярно?

Тоя професор също е заинтересовано лице - надали не му плащат за манипулациите.

[fortiss]

Императорът и г-н Маринов са заинтересовани лица в случая - получават приходи от ПФ.

[Императорът]

И процедурата и правилата са ясни. До 5 г. преди пенсия може да се мисли и решава. Който бърза си губи опцията и никога няма да разбере дали 1+1>1

Има и друго: който не си прехвърли парите в Ной до около няколко години, после може би въобще няма да може да ги - просто защото няма да има къде.

[Наивник]

И процедурата и правилата са ясни. До 5 г. преди пенсия може да се мисли и решава. Който бърза си губи опцията и никога няма да разбере дали 1+1>1

Доволни ли сте вече? Затвориха ли ви устите?

[Miroslav Marinov]

Не мога да преценя кое през годините ще е по-правилния избор поради липса на достатъчно достоверна информация. И НОИ и ПФ имат + и - и то съществени.
Мисля, че няма да имам нужда от пенсията от двете институции, но целта ми е да преценя правилно - да проверя себе си. Резултат - след години.
Нека видя каква ще епроцедурата по прехвърляне и тогава ще реша.
Все пак се радвам, че сумите, които плащам като осигуровки не са големи и не завися от тях за съществуването си и наблудавам процеса малко от страни, и имам възможност за по-точна преценка, т.е. нищо не е на всяка цена.

И процедурата и правилата са ясни. До 5 г. преди пенсия може да се мисли и решава. Който бърза си губи опцията и никога няма да разбере дали 1+1>1

[fortiss]

Възможно е и да е така...., за някои неща. За това да имаш безплатна опция, но съвета да не се възползваш от нея когато е in the money мисля няма как да е прав

Не мога да преценя кое през годините ще е по-правилния избор поради липса на достатъчно достоверна информация. И НОИ и ПФ имат + и - и то съществени.
Мисля, че няма да имам нужда от пенсията от двете институции, но целта ми е да преценя правилно - да проверя себе си. Резултат - след години.
Нека видя каква ще епроцедурата по прехвърляне и тогава ще реша.
Все пак се радвам, че сумите, които плащам като осигуровки не са големи и не завися от тях за съществуването си и наблудавам процеса малко от страни, и имам възможност за по-точна преценка, т.е. нищо не е на всяка цена.

[Императорът]

Възможно е и да е така...., за някои неща. За това да имаш безплатна опция, но съвета да не се възползваш от нея когато е in the money мисля няма как да е прав

За някои да - но за други: съзнателно манипулаторство. Казах как изкарва толкова ниска доходност на ПФ... а защо например не споменава, че още при удръжката на вноската за УПФ клиентът реално е 5% на плюс? Защото 10% данъчни облекчения (тъй като клиентът не плаща данък върху парите, които му се удържат), минус 5% входяща такса за пенсионното дружество (която ще намалява) са си 5% доходност отвсякъде... но клиентът ще загуби тая доходност, ако си подари парите на Ной, защото тия пари вече няма да са негови.