15 Мита и Легенди (лъжи и измами) за БГ Икономиката

[Joan]

Вие пък - веднага решихте, че е плагиатствал. Просто два велики ума мислят в една посока А от това, че е преписана, тезата не става по-малко вярна.

Абсолютно Става по-малко вярна само от факта, че самият г-н Петров твърди, че жилищата в една икономика със слабо развита кредитна система (каквато е БГ, ако някои има друго мнение, тук му е мястото да каже ) са реален актив и като такъв, цените им ще растат през следващите години.
Линк: http://invest.start.bg/article.php?aid=1418

Т.е самият г-н Петров и той не знае всъщност какво твърди......

[Joan]

Г-н Петров,

Не знаете ли, че автор е не този който е измисли нещото, а този който ПРЪВ го е публикувал. Така че дори и Дан Амос да е изложил ваши тези без ваше съгласие, той е бил пръв и затова той е авторът. А вие плагиатствате от него под ваше име. Нима и това не знаете?

А ако имате някакви спорове с него относно авторството на великата статия, те се решават другаде.

Така или иначе, публикуване от свое име на текстове, вече публикувани и излези от негово име само преди няколко дни, си е точно това - плагиатстване.

Можехте поне да си направите труда да промените статията така, че да не личи. Или не можете.....

П.П. Тази статия на Амос беше широко коментирана из нашите медии като "американски инвеститор вижда у нас балон" - много важно е, че е АМЕРИКАНСКИ Дали това и фактът, че какъвто и да е по произход, носи по американски звучащо име, не е бил в основата на решението за публикуване от негово име на тези съждения

П.П.П. Значи, той ви е редакторът, но това не му пречи да публикува нещо ваше от свое име интересни взаимоотношения, ама са си ваша работа. Така или иначе - за всички нас авторът е той

А съмнението, че е българин, дойде от "when I came back to Bulgaria in late 2004".....

Ами да - и на мен ми се струва като професионално самоубийство.....

[Стенли]

Успех г-н Петров. Вие сте лесен, заминавате за САЩ и сте ОК . Да му мислим ние, живеещите в БГ, с акциите на БФБ и с жилищата в БГ !!!

[kmpetrov]

Страхотни сте!! Направо ме "разпорихте"!!

С Дан Амос работим заедно, той е редакторът на "Strategic Investments" към Agora Financial .
http://www.agorafinancial.com/Produc...vestments.html

Аз пиша/публикувам за Agora Financial от няколко месеца в Strategic Investments", а Дан Амос е моят редактор. Те още не са обновили сайта, но обърнете внимание в дъното:
http://www.financialsense.com/editor...trov/main.html

Всъщност, той е използвал и редактирал моят оригинален материал, който аз бях подготвил за него (Strategic Investments) още преди два месеца. Това беше и доста очевидно, понеже някои мислеха че Дан Амос е българин, а други че сме едно и също лице, но за съжаление на никой не му хрумна абсурдната идея, че може би пък той е "плагиатствал" от мен.

Така че вчерашната серия от въпроси ме мотивира да публикувам статията си от мое име във FinancialSense, който e един от най-авторитетните инвестиционни сайтове в света. Това би било професионално самоубийство за мен, ако аз съм плагиатстващия!

Така или иначе, с този форум съм приключил, но мисля че това бе едно дължимо обяснение на едни доста сериозни обвинения.

[franky4fingers]

Vie napravo go razporihte choveka ....

No sled pokanata za foruma /ot, koeto lichi, che choveka ima nuzda ot svoi posledovateli i gi tursi staratelno/ ... malko mu e ...

[Гари]

Вие пък - веднага решихте, че е плагиатствал. Просто два велики ума мислят в една посока А от това, че е преписана, тезата не става по-малко вярна.

[Joan]

Много хора помолиха за обновяване на темата за жилищния балон. Статията ми по въпроса излезе вчера. Ети ви и линк.

http://www.financialsense.com/editor...2007/1219.html

И да продължа с анализ на плагиатстването на г-н Петров

Цитат от неговата последна статия:

"Real estate has two fundamental indicators that serve the serious analyst as guideposts: (1) the rent-to-price ratio and (2) the price-to-income ratio. The first indicator, rent-to-price, divides annual rent from the property to its purchase price, thus the yield or current return of the investment. U.S. history for over hundred years suggests a normal yield of around 10-12%; yields of 15-20% suggest that the property is undervalued, while yields of 6-8% or lower suggest overvaluation and bubble territory. Over the last 3-4 years, yields in Bulgaria hover in the 3-4% range, suggesting a strong bubble, with properties overvalued about 3-4 times the “normal”. "

линк: http://www.financialsense.com/editor...2007/1219.html

Цитат от статията на Дан Амос:

"Property has two fundamental indicators that provide the serious analyst with guideposts: (1) the rent-to-price ratio and (2) the price-to-income ratio.

The first indicator, rent-to-price, divides annual rent from the property into its purchase price, thus the yield or current return on the investment. A hundred years of US history suggests a normal yield of around 10-12%; property gets cheap when yields approach 15-20%, while yields lower than 6-8% suggest overvaluation and bubble territory. Over the last three-four years, yields in Bulgaria hovered in the 3-4% range, suggesting a strong bubble, with properties overvalued about three-four times the “normal.”"

линк: http://www.moneyweek.com/file/38834/...ty-bubble.html

Пак открийте разликите

Дали да продължавам или вече стана ясно даже и на необработеното захарче за какво иде реч

Едиственото, което спасява г-н Петров от обвинението в плагиатство е да си признае, че той е и Дан Амос ))))

[inokentii]

ха хаааа, Джоан как си изловила преписвача.

а човек, който преписва така дословно, не съзнава логиката зад преисаното.....

Много хора помолиха за обновяване на темата за жилищния балон. Статията ми по въпроса излезе вчера. Ети ви и линк.

http://www.financialsense.com/editor...2007/1219.html

А ето и откъде г-н Петров е преписал своята обновена статия от небеизвестния вече Дан Амос, който не стана ясно всъщност какъв е - американец или българин
http://www.moneyweek.com/file/38834/...ty-bubble.html

Цитат от г-н Петров:

"Everyone was “investing” in real estate, of course with borrowed money. The really smart and better educated were buying two or more properties, using the first one as a collateral for the second, and the second one as a collateral for the third; they were the undisputed geniuses"

Линк: http://www.financialsense.com/editor...2007/1219.html

Цитат от г-н Амос:

"Everyone was investing in property — with borrowed money, of course. The smartest and most educated were buying two or more properties, using the first one as collateral for the second, and the second one as collateral for the third; they were the undisputed geniuses."

Линк: http://www.moneyweek.com/file/38834/...ty-bubble.html

Задача: открийте разликите

"всяка прилика между лица и събития е случайна"

[Joan]

Да повторя специално за теб - може да си специалист в точните науки, ама дори и ти би трябвало да не си толкова тъп, че да не видиш явното противоречие.

Не бе Жоанка, не казвам че не си права. Толкова ли е важно как ще бъде класифицирана БГ? Дори и при неправилна класификация какво пречи Петров да е с принципно правилни заключения? Ся не го приемай буквално щото знам как ще реагираш, но и в Библията има противоречия. Има 2 варианта:
1. Не я разбирам
2. Наистина има противоречие.

Това не и пречи да е най-продаваната книга в света. И пак казвам не приемай сравнението буквално.

Захарче,

Двете твърдения на г-н Петров НЕ МОГАТ ДА БЪДАТ ЕДНОВРЕМЕННО ВЕРНИ.

Жилищата ИЛИ са реален актив (защото БГ е със слабо развита кредитна система) и ще растат заедно с другите реални активи (от статията му start.invest) ИЛИ са ще се сриват, защото са балон (статията му от 2004, клипчето и последната плагиатщина).

Все пак г-н Петров нека каже на кое от двете места е излъгал

[Joan]

Много хора помолиха за обновяване на темата за жилищния балон. Статията ми по въпроса излезе вчера. Ети ви и линк.

http://www.financialsense.com/editor...2007/1219.html

А ето и откъде г-н Петров е преписал своята обновена статия от небеизвестния вече Дан Амос, който не стана ясно всъщност какъв е - американец или българин
http://www.moneyweek.com/file/38834/...ty-bubble.html

Цитат от г-н Петров:

"Everyone was “investing” in real estate, of course with borrowed money. The really smart and better educated were buying two or more properties, using the first one as a collateral for the second, and the second one as a collateral for the third; they were the undisputed geniuses"

Линк: http://www.financialsense.com/editor...2007/1219.html

Цитат от г-н Амос:

"Everyone was investing in property — with borrowed money, of course. The smartest and most educated were buying two or more properties, using the first one as collateral for the second, and the second one as collateral for the third; they were the undisputed geniuses."

Линк: http://www.moneyweek.com/file/38834/...ty-bubble.html

Задача: открийте разликите

"всяка прилика между лица и събития е случайна"

[redman]

Да повторя специално за теб - може да си специалист в точните науки, ама дори и ти би трябвало да не си толкова тъп, че да не видиш явното противоречие.

Не бе Жоанка, не казвам че не си права. Толкова ли е важно как ще бъде класифицирана БГ? Дори и при неправилна класификация какво пречи Петров да е с принципно правилни заключения? Ся не го приемай буквално щото знам как ще реагираш, но и в Библията има противоречия. Има 2 варианта:
1. Не я разбирам
2. Наистина има противоречие.

Това не и пречи да е най-продаваната книга в света. И пак казвам не приемай сравнението буквално.

[Bobi75]

Добре де, а защо да не си поговорим тук за това, ако падне борда, то какво ще стане с 70% от облигационните заеми, които са в евро; и какво ще стане с кредитите за физически лица, които са в евро.

А няма ли да поговорим за това, че в Румъния цените са с 20% по-високи от България и какво става по тази причина в Русе, и как би се разпространило това, и каква е причината за него???

Г-н Петров вие сте един човек гост тука и да карате десетина и повече човека от нас да пишат в друг форум заради един човек е не-колегиално.

Ще отговорите ли на въпросите?!

[kork]

Много хора помолиха за обновяване на темата за жилищния балон. Статията ми по въпроса излезе вчера. Ети ви и линк.

http://www.financialsense.com/editor...2007/1219.html

След като изчетох всички обиди и заяждания на лична основа, съм вече наистина разочарован най-вече от себе си, затова че преди 20 години съм пропуснал да науча уроците на Алеко за българската народопсихология.

Така че нямам желание да продължа каквато и да било дискусия в този форум. Това наистина ще разочарова всички заяждащи се.

Определено обаче има немалък брой интелигенти и възпитани хора с които би било истинско удоволствие да се води диалог. Мнозина задават отлични въпроси. Тях не ще разочаровам и ще поканя да участват в алтернативен форум, като се регистрират с тяхното истинско име. Възгледите нямат и няма да имат значение, но възпитанието остава задължително изискване.

http://bgeconomy.ning.com/

Първо благодаря за отговора.Не бих казал,че е това което очаквах,но все пак е по-добре от нищо.
Разбира се,че може да сте повтарял многократно различни неща,но не и тук,в този форум.
Необходимостта е едно,историята второ,възможностите трето,а реалноста четвърто.Ако бях на мястото на вас(мастит икономист),бих се съсредоточил върху четвъртата точка,а именно,не какво е трябвало да направи БНБ преди няколко години,а какво трябва да направи сега,с оглед на това,да има по-голям ефект върху икономиката на България.
Определянето на изказвания на ваши колеги,икномисти,като нагли не ви прави чест.Това показва,че или приемате всичко много лично,или възприемате себе си за крайна инстатнция(и двете не говорят добре за вас и вашия професионализъм)
И все пак,или,искате да заемете мястото на Иван Искров,или това за тези 20% МЗР е някаква шега от ваша страна(все пак,20% МЗР е повече от екстравагантно решение,още повече,че става дума за България),инспирирана от някой също толкова шеговити изкавания по ваш адрес(предполагам,че повечето участници в тази мила дискусия са приели априори,че сте широко скроен)
В крайна сметка,според моето скромно мнение разбира се,изпускате да погледнете на нещата глобално(Икономиката на България,нейният темп на развитие и най вече,базата от която тръгва.На структурата на вноса също не обръщате голямо внимание,нито на големия сив сектор) ,и вероятно от там протичат някой ваши грешни допускания,което естествено се отразява на цялостната ви преценка(по моему грешна) за икономиката на България,нейните перспективи и въможности за устойчиво развитие.

И моля ви,не ме разбирайте погрешно,не мисля,че българската икономика е в прекрасно състояние,нито,че всичко ще розово в нейното бъдещо развитие,има рискове,както и пред всяка друга икономика,но смятам,че възможностите пред страната ни са огромни и всеки който го отрича е малко или много заблуден(ако няма разбира се користни цели зада го прави,но нека не задълбаваме в тази посока) наистина ми е трудно да разбера един опитен икономист,който твърди,че едва ли не,България е един голям балон.
Всъщност,аз бих казал следното нещо-БФБ НЕ Е балон.Надявам се,съвсем аргументирано да оборите тезата ми.Ако ли пък не,то тогава наистина съвсем отговорно мога да заявя,че говорите разните приказки.

Всъщност,наистина ми е интересно мнението ви,за БФБ.
Бих бил наистина много удовлетворен от възможността да дискутираме перспективите пред компаниите,чиито акции (ще)се търгуват на БФБ.Много ми е любопитно на какво базирате изводите си(доколото може да се нарече извод вашето твърдение,че борсата е балон),че перспективите пред компаниите не са в десетки пъти повече от рисковете.
Бих ви попитал също,кой според вас е най-големия проблем пред компаниите листнати на БФБ(само не ми казвайте,че са оценени несправедливо от пазара и съотнешенията им са твърде високи.това изказване може да си го позволи журналист от уолстрийт джърнъл,живеещ на другия край на света и черпещ информация от официални източници,но не и човек който живее в България и претендира да е добър икономист)
Един от най-големите проблеми на БФБ(поне според мен),е на път да се разреши следващата година.Иде реч за късите продажби.Факт е,че забраната им води до икономически загуби.Факт е,че без тях,пазара не е ефективен.Факт е,че на такъв пазар има реална опастност активите да бъдат надценени(с оглед на това,че на борсата се търгуват очаквания и перспективи,тук е мястото да отбележа,че според мен, в голямата си част,компаниите които се търгуват на БФБ са сравнително реално оценени,като в последно време има изразена тенденция дори от подценяване на редица компании,най-малкото,защото добрите новини и отчети въобще не повлияват цените на акциите им,но това е само моментна конюнктура)и точно заради това,стъпката за въвеждането на късите продажби ще осигури необходимото равновесие на ситемата.(Разбира се,наличието на къси продажби не е панацея за всякакви проблеми,но поне разрешава два основни проблема,а именно:Възможност за арбтираж и валидност на Capital Asset Pricing Model.Рисковете също така са няколко,но вероятно най-важния е,много по-големите възможности за спекулации.)
Всичко това по-горе,примесено със събитието на 2008 година на родния ни капиталов пазар,а именно присъединяването към XETRA,предполагам ще доведе до доста по-голяма ликвидност,привличане на много чуждестванен капитал,огромни възможности за набиране на капитали при IPO, SPO от страна на редица знакови български компании,а също така и така желаната алтернативност за редица български спекуланти и иневститори.
Големите алтернативи пред българския капитал ще накарат компаниите които са листвани,или имат желание тепърва да се листнат на БФБ,да дадат най-доброто от себе си,най-малкото,защото ще се конкурират за капитала.Конкуренцията ще е както за капитала на същите тези гореспоменати български инвеститори,така и за лесно пронкващия в близко бъдеще чужд такъв.
Като един добър икономист,едва ли ще отречете,че именно конкуренцията кара конкуриращите се да дават най-доброто от себе си.
Според мен XETRA е един от тези елементи,които ще направят от БФБ едно много по-добро място за търговия.(глобализацията винаги има и друга страна,но това е цената която се плаща за първата такава)
Като един добър икономист,как бихте коментирали наличието на голям сив сектор в българската икономика.какви препоръки бихте дали за неговото намаляване.
Също така,как бихте коментирали корелацията между листването на различни компании на БФБ ,и драстичното увеличаване на приходите и печалбите на същите, непосредствено преди същото това листване.Не виждате ли в това един отличен инструмент за изсветляване на икономиката с оглед на големия брой планирани първични и вторични публични предлагания през следващата година.
Разбира се,вие може да не сте съгласен с някой от моите постановки,и ще бъда радостен,ако конкретизирате възраженията си,или изразите мнение относно слабостите на същите.
Като един добър икономист,как бихте коментирали факта,че в КИС средно са инвестирали около 45% от европейците, за България този процент е около 2 !!!

Втората част на поста ми ще е предимно теоретична и абстракна,но тя е такава,защото явно не ви допада да боравите с числа,или поне не излагате идеите си чрез тях.

Освен това,предполагам,че за широката форумна общност ще представлява голям интерес един сбит анализ на “балона БФБ” от ваша страна.Също така,аналогиите с дот.ком балона биха били интересни,най вече в един сравнителен аспект
Също така ще споделя,че прочитайки някой ваши статии и материали, получих натрапчивото усещане,че дълбоко вярвате, че има някаква световна конспирация и,че всичко се дирижира от някакви прикрити личности или организации с неясно каква,но най-вероятно користна цел.
Във връзка с горното,бих ви попитал някой вълнуващи ме неща,в областа на икономиката разбира се,като по този начин,аз съм убеден,че ще ви дам възможност да се включите в една наистина обогатяваща дискусия,(това вероятно е нещото, което досега вероятно ви е спирало да пишете,въпреки,че след като сте пуснали темата се предполага едно малко по активно участие от ваша страна)а също така,ще можете да дадете най-доброто от себе си.

Г-н Петров,интересно ми е какво мислите,дали за борсовите пазари, и за БФБ в частност важи следното-Множество елементи от най-различен вид се отнасят по такъв начин един към друг,че от запознаването ни с определено пространствена или темпорална част от цялото можем да формираме конкретни очаквания за останалото или най-малкото очаквания ,които имат добър шанс да бъдат потвърдени.Горното е пример за това,че в настоящето което живеем,целите които си поставяме можем да постигнем само в случай,че има наличие на подреденост(и я разпознаем де същата тази подреденост )
В реда на мисли по горе,какво смятате за структурата (системата) като цяло и съответно,след нейното опознаване,смятате ли че е възможно наличие на равновесие на същата.Все пак,структурата може да е сътворена от екзогенни фактори,но също така и от наличие на ендогенни причини(в първия случай,структурата е преднамерено създадена-artificial.Във втория случай,организацията възниква в резултат от взаимодействието на елементи,чиято природа подтиква към стабилни формации,при условие че се отчитат особеностите на околната среда.подобна структура е самогенерираща се-self-generating)(това пак в контекста на БФБ)Дихотомията тук се конкретизира чрез разграничението в техните свойства.
-степен на сложност на структурата-ако са създадени от човека,то те са сравнително прости.Има го обаче и момента,че степента на сложност не се ограничава от когтнитивните способности на човешкия мозък.Следователно те могат да бъдат и изключително сложни.
-степен на абстрактност на сруктурата-не е задължително да е абстрактна,но може да бъде основана на абсрактно отношение между елементите,които от своя страна могат да бъдат пресъздадени само чрез силата на анализа.

-наличие или липса на цел-дали се раждат с оглед на някаква цел(ако имат конкретен създател),или има спонтанност в раждането на струкутрата,а оттам са без конкретно предназначение(?)
Вероятно е необходимо да се посочат някой примери за различни природни(непреднамерено създадени) структури-организми,галактики..........и др.
Според вас г-н Петров,[b]от какво зависи степента на предсказуемост на възникващите абстрактни структури.Зависи ли от факторите които предопределят характера на структурата,или пък преди всичко от конкретната ситуация в която елемнтите си въздействат[/b].(Може би,да речем в случая с обществото,тъй като,ние познаваме само правилата , на които се подчиняват елементите на структурата ,и не можем да знаем всички елементи,нито пък спечифичните условия,в които всеки елемент е поставен,нашето знание и потенциал за прогнозиране на структурата(системата) са неизбежно ограничени и най-общи.А това,както се досещате,дава отражение и върху степента,в която можем да контролираме същата тази сруктура(система))Във връзка с горното писание се надявам,да не мислите,че се съмнявам във вашите възможности да прогнозирате Е или НЕ Е балон БФБ.В крайна сметка,сложните явления се състоят от голям брой елементи и се характеризират със сложни процеси на обмяна и взаимодействие,както между самите елементи,така и между тях и околния свят.За разлика от законите,действащи при простите явления,които отразяват прости причинно-следствени връзки-обикновено между два класа събития,законите,описващи сложните явления,са далеч по-усложнени.Надявам се сега добре ме разбирате г-н Петров,защо провявам известен скептицизъм към вашите прогнози,но мисля пък,че ви давам прекрасна възможност да ме оборите пункт по пункт.
Все пак ,аз не зная дали ще се съгласите с мнеието ми,че изследователите са способни да предскажат само общия характер на системата,а не и детайлите и.В противен случай,вие бихте могли да предвидите бъдещите цени,като това ще ви позволи да направите състояние,имнно като използвате своите прогностични възможности,а това предполагам,че не е така.(простете ми ако все пак греша,и вие вече сте натрупал такова)
Като се сетя,че определяте борсата за балон,то нама как да не смятам,че това се основава на не някаква емоционално и неиздържано твърдение от ваша страна,а е по скоро плод на разума ви.И в тази връзка,дали и според вас,разума се възприема в духа на картезианския “ esprit geometrique” като способност на ума да достига до истината чрез дедукция от известен брой очевидни и несъмнени изходни предпоставки.Защото за Р.Декарт разума се дефинира като логическа дедукция от експлецитни първоначални положения и за рационално действие се счита единствено онова,което се детерминира от известна и доказуема истина..
Във връзка с горното,бих казал,че очаквам с известен трепет вашите експлецитни първоначални положения,а след това и доказателството,че БФБ е балон.
Предполагам,че освен на мен,и на останалите участници в търговията на БФБ ще им е интересно,дали мислите,че Борсата е структура която непрекъснато еволюира,притежава своя собствена вътрешна енергия , много по сложна от сумата на отделните и части.

И все пак,всичко започна от това,има ли равновесие или не и доколкот го има,адекватно ли е в настоящия момент от съществуването на човешката цивилизация или не.
Смятате ли,че равновесието подчертава взаимосвързаността на съществуващите конкурентни пазари,при положение,че индивидите имат дефинирани вкусове и планове,които те преследват и реализират при определени ресурси и технология и пълно знание.(добър изходен пунктза анализ може би ще е разглеждане на икономическите ситеми,в които оскъдните ресурси се използват за задоволяването на неограничени нужди)
Също така ми е интересно,дали според вас,човешкото действие е много по-богато понятие от мигновения избор.Все пак то изсква планиране във времето,което пък означава,че хората трябва да притежават знание за обстоятелствата от настоящето ,но също и да формулират очаквания за бъдещето.В тази връзка,при положение,че има неизбежна неизвестност и несигурност,то най-напред вероятно трябва да обясните,защо пазара трябва да е небалонизиран.(дали пък новите парадигми в икономиката не показват,че балона е по естествено състояние на дадена структура или система ) и чак след това да обяснявате повече за балоните.
И после,равновесието според вас е по-скоро статично и крайно състояние или е по-скоро нещо като план за действие.
Също така би ми било интересно да науча мнението ви по въпроса,дали факторите знание и време(промяна) са значими при анализа на общото равновесие.
Интерес буди у мен и един друг въпрос,а именно,дали взаимозависимостта от действията на една и съща компания,представляващи част от един цялостен план,е съвършенно различна от взаимозависимостта на плановете и действията на различните компании.
Според вас г-н Петров,действията(непреднамерени) на различните компании,водят ли до такова разпределение на ресурсите,което като че ли следва единен план,макар,че никой не го е планирал?А оттук и резонния въпрос,не е ли точно такава ситуацията на БФБ към настоящия момент.И ако е такава,то вие оспорвате оптималното разпредление на ресурсите като такова,или по скоро,смятате,че системата е изложена на манипулация и всъщност не се движи в оптимални граници(при което нямаше да има коментар от ваша страна,защото кой сте вие,или аз или който и да било,за да оспорва разпределението на ресурсите) и при все,че вероятно не оспорвате системата,то вие всъщност оспорвате какво?
Смятате ли г-н Петров,че голяма част от знанието е в невербална форма и е неформулирано и неявно знание.Тоест,това знание не е дадено a priori, а се открива в процеса на конкуренция от компаниите с буден мениджмънт.(вероятно забелязахте в началото на поста ми,че нправих едно допускане,че все повече компании ще стават все по будни и будни).А оттам това вероятно ще то свържете и с най-новите тендениции в межд. маркетинг,една от които е именно икономика на знанието.
Също интересен въпрос за мен е ,дали при огледа на различните компании търгуващи се на БФБ(убеден съм,че такъв сте направили и при това доста сериозн и издържан),не сте пропуснали да заблежите при тяхното бурно развитие наченки на еволюция от Ламаркиански тип(теория за трансмисията на придобитите характеристики,това е уточнеие за някой който не е чувал за тази теория,а не за г-н Петров,убеден съм,че той знае за какво иде реч) или това ви се струва твърде авангардна идея и въобще не допуската че е възможна.Защото ако пък допуснете това,то промените в структурата на повечето компании ще дадат една съвсем нова среда(НЕбалонизирана,да уточня все пак).
И като за последно,няколко съвсем елемнарни запитвания от моя страна,за мнеието ви по някой привидно абстрактни,но според мен с иключителна практична насоченост въпроси.
Според вас,равновесието фиктивно ли е или е реално постижимо състояние(вероятно е добре коментара да е във връзка с набаланчването и разбалончването на различни компании а защо не и цели пазари)
Дали все пак понятието равновесие е важно поради тенденцията към равновесие(дали и на нашият фондов пазар може да се наблюдава тенденция към равновесие или тук е най-голямото световно неравновесие...)
Също така,дали според вас,тази тенденция,за равновесие,се основава върху такива разбирания зя човешката природа и човешкото действие(ограничено знание,будност,творчество,очаквания),които не се вместват в стнадартния модел на икономическинте агенти и съвършенното знание което притежават.А оттам и невъзможнстта да кажете нещо балон ли или не(не че не можете,разбира се че можете) и всъщност,доколко това ще е сравнително обективно изказване.(тук разбира се се появява на хоризонта асиметричността,но но мисля,че темите които съм засегнал по-горе не са никак малко)
Ако използвам аналогиятията на Кенет Боулдинг,за”куче,преследващо котка”,равновесието за кучето е там,където е котката.Според мен,понятието за равновесие е полезно,защото дава идея за посоката,в която кучето бяга,макар че то може никога да не хване котката.
Всъщност,искренно се надявам да разберете какво ви казвам с тази аналогия.
Всичко друго което съм писал по горе ,може да ви се стори твърде елементарно,но аз чистосърдечно си признавам,че нямам докторат по икономика от щатите и затова и се изразявам не толкова академично,както вероятно сте очаквали да се изразяват в темата ви.

Пс
В психологията разбира се има доста сериозни разработки за обсебващи съзнанието предмети,но се надявам и то искренно,че балона(имоти,акции,и къде ли не другаде)като такъв не е нищо повече от желание да привлечете така желаното внимание към своята личност (нищо осъдително,все пак всички знаем фразата Всичко е суета) а не да речем нещо съвсем друго......Бъдете здрав и искренно ви желая много покорени върхове в попрището на икономическата наука.
Ппс
Неотговорянето ви също ще бъде достатъчно красноречиво,затова не се чувствайте длъжен да вземете отношение по засегнатите от мен въпроси,въпреки,че много бих се радвал ако го направите.




А тук още малко допълнеие,но виждам,че експерта строител мисли че икономиката е точна наука,та реших да му припомня част от нещо което съм писал преди известно време

Икономическата теория не може да обхване и да обясни ВСИЧКИ факти в икономическия живот.Тъй като икономиката е социална наука,то всяка икономическа теория обяснява ПРЕОБЛАДАВАЩОТО или ОПРЕДЕЛЯЩОТО в икономиката.
Икономистите знаят,че правилните изводи в който да е модел са верни дотолкова,доколкото са верни предпоставките и доколкото е достоверна използваната информация.Друга характерна черта на икономическата наука , е че тя не е точна наука- също като метеорологията.И нещо много важно-икономическите закони са верни само като тенденции,като средно поведение на икономическите агенти.При наличието на асиметрична информация(единият знае,другият- не) пазарните сделки често са неефективни.Или най-просто казано,икономическата теория е правдоподобно и последователно обяснение на дадена икономическа реалност.

Разбира се,с оглед на показаните от вас знания по основни икономически въпроси,невзимането на отношение е напълно разбираемо.
Бих бил приятно изненадан,ако все пак намерите за уместно да ми отговорите.Пък било то и само по някой от загнатите от мен въпроси.Тогава предното съждение ще изгуби смисъла си,а и не на последно място,валидността си.

С уважение!

[zaho]

Много хора помолиха за обновяване на темата за жилищния балон. Статията ми по въпроса излезе вчера. Ети ви и линк.

http://www.financialsense.com/editor...2007/1219.html

След като изчетох всички обиди и заяждания на лична основа, съм вече наистина разочарован най-вече от себе си, затова че преди 20 години съм пропуснал да науча уроците на Алеко за българската народопсихология.

Така че нямам желание да продължа каквато и да било дискусия в този форум. Това наистина ще разочарова всички заяждащи се.

Определено обаче има немалък брой интелигенти и възпитани хора с които би било истинско удоволствие да се води диалог. Мнозина задават отлични въпроси. Тях не ще разочаровам и ще поканя да участват в алтернативен форум, като се регистрират с тяхното истинско име. Възгледите нямат и няма да имат значение, но възпитанието остава задължително изискване.

http://bgeconomy.ning.com/

[/url]

Eto s tova trjabva6e da zapo4nete.
uspeh i ot mene.

[Joan]

След отговора на г-н Петров стана ясно само едно - човекът има нужда от промотване на своя блог и форум