Аз съм твърдо за еврото но Европа много трябва да се промени, тази глупост от 2 процента инфлация и безумно стабилни като стойност пари трябва да се отмени и прекрати. Да има програмирана инфлация и постоянни емисии на свежи пари, които да се разпределят така че икономическото и индустриалното развитие да се хомогенизира, да няма разлики между стандартите на всички държави в съюза и те да се топят, а не да се увеличават. В момента ЕС е джънк съюз, не става. Трябва да се махнат всички европейски лидери и да се заменят с комисии от отговорни хора и всяко действие старателно да се пресмята какъв ефект има.
Съобщение
Collapse
No announcement yet.
Какви са ползите и рисковете от евентуалното въвеждане на Еврото в България?
Collapse
X
-
Никакво евро!
всеки италиански гражданин ще потвърди, че с въвеждането
на еврото едни и същи неща почват да струват горе-долу същата сума като цифра, но с
разликите на запетаята преместена с три позиции вляво, и различното наименование на
валутата (Аргондицо 2011). Обменният курс лира/евро бива определен официално на
1.936,27 лири за 1 евро.
От 1 януари до 31 март 2002 г. има общо обращение на лира и евро,
като цените биват изразени и в двете валути. Дори в този кратък период се забелязва
постепенна и неумолима корекция на вътрешния обменен курс. Този процес продължава
през месеците след окончателното излизане на лирата от сцена.
Вътрешният обменен курс
постепенно се изменя, като постепенно довежда до 1.000 лири за 1 евро, „успокоявайки“
потребителя със запазването на числовата си последователност непроменена.
И така, ако новите цени в евро, чрез прилагане на официалния обменен курс, се изразят с
техния им еквивалент в лири, дават резултат на един рязък растеж от 93,63%. Това на практика
е реалният вътрешен ръст на инфлация през 2002 г., който трябва да се добави към
официалните нива, измерени от 2002 г. насетне.
По този начин, една от най-главните
последици бива: безпрецедентно и несправедливо прехвърляне на благосъстояние от лица с фиксиран доход (единственият случай, за който е валиден официалния обменен курс, освен
гербовите мита и услуги администрирани директно от държавата) в полза на всички други
видове заетост, професии, бизнес, търговия и пр.
Предприемачи, търговци, посредници и професионалисти на свободна практика се
възползват от удвояването на крайните цени, което произтича на италианския пазар. Всички
тези категории се облагодетелстват допълнително, защото плащат на служителите си не
заплати получени от реалния (1.000/1), а заплати по официалния обменен курс (1.936,27/1).
Така, получаващите фиксиран доход (държавни и частни служители, и пенсионери), остават
блокирани, въпреки генералното удвояване на цени, стоки и услуги, губейки половината от
покупателната способност на доходите си.( ! ) Мнението ми води до фалит и финансови загуби
- 1 like
Коментар
-
Първоначално изпратено от Assen123 Разгледай мнениеВсъщност една от основните теории е че наличието на Борд спъва растежа понеже ограничава поемането на повече дълг. И е хубаво да сме реалисти и ако добре си погледнем държавата ще видим с ясно очи че имаме достатъчно предизвикателства и нито едно от тях не е свързано с "пропуснати" възможности поради наличието на Борд.
Ако бяхме с лев без покритие - от 97г до сега да сме превъртели играта поне още 2 пъти на жаргон. Тази глупост за "евтините кредити" дори не ми се коментира защото ако кредитите за бизнеса и населението бяха свързани само с валутата то би трябвало цената на потребителски кредит да е една и съща в Естония, Франция и Италия. А тя не е.
Ние не сме някакъв уникален хъб на иновации или страхотно предвидима среда за правене на бизнес. Да напомням че преди години след като разни мутри решиха да крадат френски бизнес се наложи чак посланик да се намесва. За какви иновации и пропуснат растеж си говорим. Рамката на борда създава достатъчно добра фискална среда за да се ограничи и минимизира демографската катастрофа към която не само ние крачим в интерес на истината.
Основния негатив са таксите за превалутиране, но нека приемем че това е цената на застраховката за да не превъртаме играта отново или да бъдем в ролята на Балтийските тигри.
Коментар
-
Първоначално изпратено от cherney Разгледай мнение
Разбира се, че Ханке ни съветва да запазим борда, защото той това преподава от две десетилетия - "как създадох валутния борд в България". Това е основната му лекция във всеки университет. Филмчета с Варуфакис ......... ахахахахахахахахаха.Last edited by X_Y; 05.01.2023, 23:11.
- 1 like
Коментар
-
Първоначално изпратено от cherney Разгледай мнение
Кой доцент Сарийски? Оня смешник, дето миналата година наляво и надясно обясняваше как у нас ще има катастрофална година за производството на пшеница и искаше правителството да наложи забрана за износ? Или пак същия доцент Сарийски, който обяснява как у нас не се произвеждат храни при положение, че аграрния ни сектор е нетен износител. Или доцент Сарийски с неговото "Абсурд е България да се справи без руски газ". Е, за тоя определението "клоун" даже е малко. Основно се изявява в Поглед инфо, Евроком, телевизията на Трифонов, като таргет групата му са хора с основно образование. Ако те радва, твое право да го слушаш
- 1 like
Коментар
-
Първоначално изпратено от Zalmoxis Разгледай мнение
Добре де, осветли ни?
Сведи до масите твоите знания на специалист?
Без ирония.
И едно практическо правило от мен. Колкото повече виждате един експерт в телевизионните студиа, толкова по-малко има представа за нещата. Такива хора са много силни в даването на идеи и оценки, само не им давайте да вършат работа.
- 2 Харесвания
Коментар
-
Първоначално изпратено от Специалист по всичко Разгледай мнениеОще вчера ви посъветвах да не се занимавате с такава дълбока и специфична материя. Нито да слушате телевизионни експерти, които ви преразказват лошо написани учебници.
Сведи до масите твоите знания на специалист?
Без ирония.
Коментар
-
Първоначално изпратено от Assen123 Разгледай мнение
Отвъд таксите за превалутиране можеш ли да посочиш какъв точно е проблема да продължим да използваме местна валута на която паричната маса е лимитирана от 100% покритие с валутни резерви/в нашия случай еврови такива/?
И ако може с конкретика а не общи приказки за "европейска идентичност", пропуснат растеж /каквото и да значи това/ и допълнителното доверие което ще получим автоматично /също каквото и да значи това/.Нямам доверие в НИЩО и НИКОЙ
Коментар
-
Първоначално изпратено от cherney Разгледай мнение
Два поредни дни се опитвам да обясня, че има съществена разлика между дебат евро vs лев и евро vs лев при валутен борд, вързан към еврото. Даже преди малко като отговор към колегата за Ирландия го посочих. Ако Италия тръгне да потъва, ЕЦБ ще пусне печатницата, респективно еврото ще девалвира, но ........... ние сме вързани към еврото и също сме в кюпа. Няма да сме там, т.е. в кюпа, ако нямаме борд, а имаме самостоятелна парична единица, както тези страни, които всички вие с право посочихте, както следва: Дания, Швеция, Чехия, Полша и прочее. Както казах и в предния коментар, има аргументи в полза на собствена национална валута, но ние нямаме такава. Ако нямахме борд, дебата щеше да е друг. При такава ситуация забележката ти е валидна, но сега и ние сме вътре при потъване на еврозоната - все едно сме баржа, която е вързана за кораб, който потъва, вместо да сме на кораба.
Хайде отново - Италия си потъваше 2011-2013г и ЕЦБ интервенираше за да им сваля спредовете по ДЦК. По това време обаче въпреки че ние сме в Борд и следвайки твоята логика това тряваше да ни се отрази - така ли? Защото дефакто не стана така, нашите ДЦК се пласираха на много по-благоприятни условия.
Ако днес котвата е Евро то в условията на Борд можем да сменим котвата. Разбира се нека не мечтаем за това сега например някой да започне да сменя резервите срещу микс от злато и други валути. Приемем ли еврото - мача е свирен и това е положението.
И престани с това дебата е Лев или Евро. Ние питаме кому изобщо е нужен този дебат и какви са директните плюсове от това да приемем еврото като валута? Нещо конкретно има ли като позитив /отвъд превалутирането/? А какви са потенциалните негативи? Политическата среда подходяща ли е изобщо за провеждане на какъвто и да е дебат?
Last edited by Assen123; 05.01.2023, 21:37.
- 1 like
Коментар
-
Първоначално изпратено от cherney Разгледай мнение
Два поредни дни се опитвам да обясня, че има съществена разлика между дебат евро vs лев и евро vs лев при валутен борд, вързан към еврото. Даже преди малко като отговор към колегата за Ирландия го посочих. Ако Италия тръгне да потъва, ЕЦБ ще пусне печатницата, респективно еврото ще девалвира, но ........... ние сме вързани към еврото и също сме в кюпа. Няма да сме там, т.е. в кюпа, ако нямаме борд, а имаме самостоятелна парична единица, както тези страни, които всички вие с право посочихте, както следва: Дания, Швеция, Чехия, Полша и прочее. Както казах и в предния коментар, има аргументи в полза на собствена национална валута, но ние нямаме такава. Ако нямахме борд, дебата щеше да е друг. При такава ситуация забележката ти е валидна, но сега и ние сме вътре при потъване на еврозоната - все едно сме баржа, която е вързана за кораб, който потъва, вместо да сме на кораба.
- 3 Харесвания
Коментар
-
Първоначално изпратено от BAD Разгледай мнение
ДА е!Ако държава от Еврозоната сгъне байряка,ВСИЧКИ страни-членки на Еврозоната са в кюпа.Айде нема нужда.
- 1 like
Коментар
-
Първоначално изпратено от cherney Разгледай мнение
Е, досещам се какво имаш предвид, но не е "ДА"
- 1 like
Коментар
-
Първоначално изпратено от BAD Разгледай мнение
Въпросът е коректно зададен.Лошото за вас е,че отговорът е ДА,но е крайно неудобен.
- 1 like
Коментар
Коментар