Безусловният базов доход – икономически абсурд или възможна реалност?

[dsx500]

Малко пресилено е да се кажа, че са спечелили парите си с труд По скоро с акъл и монополизиране на пазара Второто в доста държави е незаконно, но явно не се открили метода как да разбият компанията така, че да има два конкуриращити се уиндоуса.

Не са успели, защото пак говориш глупости, Windows винаги е имал конкуренция и дори не е първата подобна операционна система. Каквото имаш в windows още от зараждането му е плагиатство от разработки на Xerox и Apple.

Технически погледнато човека е много умен, и с това си е изкарал парите, т.е.с действията си които са породени от интелекта който притежава, следователно с труд.

Труд не е само копане на нивата.

Неговия монопол е в последствие върху определени софтуерни продукти, но така и не успя да го задържи.

[MZ/X]

Защото имат акъла и опита на направят това решение, на защото купчина празноглавци искат да им отхапят парите които те са си спечелили с труд.

Малко пресилено е да се кажа, че са спечелили парите си с труд По скоро с акъл и монополизиране на пазара Второто в доста държави е незаконно, но явно не се открили метода как да разбият компанията така, че да има два конкуриращити се уиндоуса.

[dsx500]

Казваш го толкова категорично все едно някога си имал на сметката си 1 милиард долара Защо мислиш, че някой който има един милиард долара го интересуват парите, а не други неща, като себедоказване и т.н.

Защо Уорен Бъфет и Бил Гейтс искат да дарят голяма част от парите си вместо да ги оставят на наследниците си?

Защото имат акъла и опита на направят това решение, на защото купчина празноглавци искат да им отхапят парите които те са си спечелили с труд.

[MZ/X]

ДА!

Казваш го толкова категорично все едно някога си имал на сметката си 1 милиард долара Защо мислиш, че някой който има един милиард долара го интересуват парите, а не други неща, като себедоказване и т.н.

Защо Уорен Бъфет и Бил Гейтс искат да дарят голяма част от парите си вместо да ги оставят на наследниците си?

[dsx500]

Тези роботи естествено ще ги управляват и поддържат и усъвършенстват хора, но тези хора ще бъдат с пъти по малко от нужните днес хора за производтво на дадено количество стоки или услуги.
Както бях споменал по долу в САЩ само 3% от населението е заето директно в селското стопанство. Още 1-2% вероятно произвеждат и поддържат машини за селското стопанство, а преди 150-200 гогини заетите в селското стопанство са били 80-90% от населението. Това е 16-18 пъти увеличение на производителността на труда, че дори и повече, защото сега в САЩ никой не гладува, а и имат голям експорт.

Интересен въпрос е кой ще е собственикът? Собствениците на роботите ще бъдат 1% от най-богатите в света



Собственоста ще се концентрира в ръцета на малцина, които направят революция в технологията, като например Бил Гейтс.

Големият въпрос в такива случаи е не трябва ли да се направи някаква горна граница на забогатяване и нормално ли е такава огромна власт и пари да се концентрират в ръцете на един човек и да се наследява?
Били се намалила мотивацията на Бил Гейтс ако му бяха казали, че може да изкара максимум 1 милиард долара, като след това го обложат да плаща 99% данък на горницата?

Ама ти си голям дървен философ. Много глупости си изредил тука, като започнем че щатите имат голям експорт и никой не гладувал и стигнем до мотивацията на Гейтс.

Не ни трябват бедни и глупави хода да оправят света.Задачата е прекалено сложно дори и за най-големите умове.

[supertrader]

То не става въпрос да му ги вземат парите над 1 милиард в кеш, той едва ли има много милиарди кеш..т.е. ще му отнемат от собствеността и ще я продават защото на тях данъците в кеш им трябват.

[supertrader]

Ballomed

Да!

[Ballomed]

Т
Били се намалила мотивацията на Бил Гейтс ако му бяха казали, че може да изкара максимум 1 милиард долара, като след това го обложат да плаща 99% данък на горницата?

ДА!

[supertrader]

MZ/X

Ако богатите плащат много големи данъци, ще има възможност инфлацията да бъде с ниски стойности и властите да не печатат пари за да упражняват своите функции.Може дори да няма и инфлация, но ще има желязно статукво което да възпрепятства развитието.Това би било много голям проблем !

[Fiscalist]

И както винаги най-нищожните бацили зяпат в чинията на Бил Гейтс. Кои сте вие, кой е той? Форумни ... (сами си довършете)

[индианеца]

Въпросът е какво разбираш под работа! Ако говорим за производство и основни услуги, там нуждата от работници все повече ще намалява и съвсем малък брой хора ще могат да задоволяват нуждите на цялото човечеството.

Ако говорим за професии, които не създават реален БВП като държавна администрация, нон профит организации, артисти, учени и т.н. там би могло още да се създават работни места, но трудно би могло да се осигури работа на всеки.

Бъдещето на света е като един вид модерна римска империя, където свободните хора се отдават на изкуство, хедонизъм, войни и т.н., а роботите ще бъдат модерните роби, които създават блага и извършват основните услуги.

Единственият въпрост е на какъв принцип да се разпределят благата между хората и ББД е една стъпка в тази посока.

Теорията ти предполага един особен вид алтруизъм, които не вярвам, че съществува. Напрактика ти предлагаш хората да бъдат разделени на можещи/имащи/произвеждащи и нямащи/зависими от милостта на първите безполезни "хедонисти".
С течение на времето, това, което е било една раса, да стане две такива.

[IvanG]

Аналогията със скайр и имейл не е подходяща, икономиката не работи когато започнат дефлационни процеси и наистина спестяваш суровини и енергия може би, но не спестяваш с производството на все по евтин и по евтин боклук, защото боклука си е боклук - брак с който замърсяваш много повече.Инфлацията поддържа системата да работи, вярно е че тя ти топи парите но не ти топи инвестициите а целта е тях да развиваш защото те ти осигуряват стоки и услуги, без тях стоки няма и услуги няма да има.
Например какво ще се случи с дефлационите пари - биткойн, в един момент никой няма да има желание да ги държи защото тяхната цена само ще пада, системата ще почне да издъхва понеже няма кой да я поддържа само срещу такси и дори пък чисто технологично тя ще се пробие след като хардуера стане много пъти по мощен от сега те ще се окажат зле защитени и криптирани. Ако тази валута се обезценява и подменя периодично това няма как да стане, защото тя ще е в актуално състояние.Така е парите въобще трябва да са актуални, да се печатат нови пари и да се подменят и това не е лош процес. Инфлацията не прави ботатите по богати а точно обратното, виж дефлацията много увеличи богатството на богатите в момента.

Аналогията със скайп и email не е вярна. Аналогията със айфоните не е вярна. Моля - дай пример в който твоята теория работи. Дай пример в който постоянното вкарване на пари води до произвеждането на по-качествени продукти или услуги в който и да е отрасъл.

Аргумента за биткоин е неточен - да биткоин са дефлационни и затова всеки ще се стреми да ги има, тъй като ще могат да купуват все повече и повече във времето. Това е принцип, който надявам се ще се съгласиш.
Това, че един ден някой щял да измисли нещо дето да ги разруши е презумция подобна на тази преди 1500 години, че с развитието на химията ще може да се добиват ценни метали в лабораторни условия. Нещо повече - стремежа на хората да постигнат тази цел е дала достатъчно технологичен прогрес за други неща, които са родили индустриалната революция ;-) А обезценяването на парите е довело до разрухата на не една и две импреии - явно вече всички знаят за Римската и тя е банален пример...

[MZ/X]

Аз да питам тия роботи кой ще ги създаде?И безсмъртни ли ще бъдат?Ще се създават ли все по нови и по усъвършенствувани роботи?Кой ще ги поддържа и чия собственост ще бъдат?И би ли ми описал циганите какво ще правят в новата Римска империя?Да не би случайно да я ръководят?

Тези роботи естествено ще ги управляват и поддържат и усъвършенстват хора, но тези хора ще бъдат с пъти по малко от нужните днес хора за производтво на дадено количество стоки или услуги.
Както бях споменал по долу в САЩ само 3% от населението е заето директно в селското стопанство. Още 1-2% вероятно произвеждат и поддържат машини за селското стопанство, а преди 150-200 гогини заетите в селското стопанство са били 80-90% от населението. Това е 16-18 пъти увеличение на производителността на труда, че дори и повече, защото сега в САЩ никой не гладува, а и имат голям експорт.

Интересен въпрос е кой ще е собственикът? Собствениците на роботите ще бъдат 1% от най-богатите в света

Богатите и най-богатите

Най-богатите 10% от човечеството притежават 86% от богатството на света. В ръцете на най-най-богатият 1% от населението са 46% от всички световни активи. Общо около 32 млн. души (0.7% от възрастното население) имат над $1 млн. и общо държат почти $99 трлн. активи (41% от световното богатство)

Собственоста ще се концентрира в ръцета на малцина, които направят революция в технологията, като например Бил Гейтс.

Големият въпрос в такива случаи е не трябва ли да се направи някаква горна граница на забогатяване и нормално ли е такава огромна власт и пари да се концентрират в ръцете на един човек и да се наследява?
Били се намалила мотивацията на Бил Гейтс ако му бяха казали, че може да изкара максимум 1 милиард долара, като след това го обложат да плаща 99% данък на горницата?

[supertrader]

IvanG

Аналогията със скайр и имейл не е подходяща, икономиката не работи когато започнат дефлационни процеси и наистина спестяваш суровини и енергия може би, но не спестяваш с производството на все по евтин и по евтин боклук, защото боклука си е боклук - брак с който замърсяваш много повече.Инфлацията поддържа системата да работи, вярно е че тя ти топи парите но не ти топи инвестициите а целта е тях да развиваш защото те ти осигуряват стоки и услуги, без тях стоки няма и услуги няма да има.
Например какво ще се случи с дефлационите пари - биткойн, в един момент никой няма да има желание да ги държи защото тяхната цена само ще пада, системата ще почне да издъхва понеже няма кой да я поддържа само срещу такси и дори пък чисто технологично тя ще се пробие след като хардуера стане много пъти по мощен от сега те ще се окажат зле защитени и криптирани. Ако тази валута се обезценява и подменя периодично това няма как да стане, защото тя ще е в актуално състояние.Така е парите въобще трябва да са актуални, да се печатат нови пари и да се подменят и това не е лош процес. Инфлацията не прави ботатите по богати а точно обратното, виж дефлацията много увеличи богатството на богатите в момента.

[IvanG]

инфлация - нормално да има
дефлация - не е нормално да се случва
хиперинфлация - тя е резултат от дефлация
Нали някой трябва да произвежда тези стоки и услуги на които предлагаш цените им да клонят към нула, тогава оценката за неговия труд ще клони към още по голяма нула. Това е така защото всеки производствен цикъл изисква определено време, но през това време цените ще са паднали и продукта ще се продаде за по малко пари от тези които са вложени в суpовините за неговото производство. Ти разбира се ще кажеш - производителя това не го бърка защото той и за последващия цикъл ще си купи вече суровините на по неска цена. Да но не е ли по добре да изчака да премине този период и да не произвежда и така ще има най много пари в касата вместо да ги топи. Това е и причината за сиващата се икономика в резултат на дефлация, хиперинфлацията е обратното.

Бъркааш бъркаааш - замисли се, колко плащаш сега да ти произвеждат услугата да пратиш email или да се обадиш по скайп ? И кой е този който се оплаква, че няма ресурс да поддържа производството на тези услуги.

Производителите пък и хората не искат просто пари в касата - казах ти през 1996-а всички в България имаха пари и бяха най-бедни...Производителя иска да размени своите стоки срещу маскимални облаги от други, които имат това което той няма. Парите са само средство за измерване на стойността на тези стоки и услуги, които ще се разменят. Да почне да чака да се качат цените или доматите ще му се развалят или технолигичния прогрес ще произведе по-добро и по-евтино от неговото...Затова ти искаш държавата ти постоянно да бълва пари за да се качват цените, докато в един момент тези които поризвеждат си кажат, че няма смисъл да продават на тези цени, тъй като утре цените ще са по-високи. Или за какво да произвеждам, като после с тези пари няма да мога да си купя ресурсите които съм вложил преди това и ще съм на загуба. И просто затваря бизнеса. Инфлацията ражда бедност за масите и облагодетеслва само единицте на върха - запомни го това. Ако ти си от единиците мога да разбера защо поддържаш това явление...

Това че дефлацията раждала хиперинфлация го оставям без коментар..

Просто ако имаш падащи цени или дефлация, сам ще регулираш производството ти за да уравновесиш търсене и предлагане на цена, която и ти си на печалба и купувача е доволен. Така ще си свиеш производството до оптималния минимум - няма ли да е хубаво да спестиш всичките тези природни ресурси, които ще останат непотърсени от пазара: петрол, дърва, вода, руди квото се сетиш, вместо да обгазяваш с боклуците на "непрестанния и животоспасяващ икономически ръст"