Плоският данък е реално прогресивен в ущърб на бедните

[20000леваЗАПЛАТА]

Това звучи добре на теория, на практика обаче тези пари се укриват и в държавата влизат по-малко пари отколкото преди.

Парадокс има някакъв - колкото повече вдигаш данъците, толкова по-малко пари влизат в бюджета.

Известен е тоя парадокс. За това данъка се налага глобално във всички държави, махат се книжните пари и се блокират данъчните убежища. Само последната година сме изминали половината от пътя. Много бързо идва.

[mathematician]

Много просто. Ако някой експлоатира общ ресурс и не реинвестира печалбата обратно в общата икономика, тогава явно му трябва допълнителен стимул под формата на допълнително облагане от където държавата да разпределя за благото на всички граждани. После, всяка отстранена печалба, било то и консуматорска, концентрират капитала и решенията как той ще се разпределя в много малко на брой частни лица които не са демократично избрани и съответно практически изземват централаната власт.

Това звучи добре на теория, на практика обаче тези пари се укриват и в държавата влизат по-малко пари отколкото преди.

Парадокс има някакъв - колкото повече вдигаш данъците, толкова по-малко пари влизат в бюджета.

[Имхотеп]

100% гаранция

Предполагам че така беше и до тройната коалиция.



ПП
Предлагам тогава данъкът така да е сметнат, че всички да получават по две хиляди лева заплата...

[20000леваЗАПЛАТА]

Значи ако данъкът не е плосък ами да кажем експоненциален, тези проблеми ще отпаднат?

100% гаранция

[Pyramid]

Значи ако данъкът не е плосък ами да кажем експоненциален, тези проблеми ще отпаднат?

Тогава, информов ще вземе да пише, че експоненциалният данък д в ущърб на бедните ... Или ня богатите вече, не можеш го разбра.

[Имхотеп]

Много просто. Ако някой експлоатира общ ресурс и не реинвестира печалбата обратно в общата икономика, тогава явно му трябва допълнителен стимул под формата на допълнително облагане от където държавата да разпределя за благото на всички граждани. После, всяка отстранена печалба, било то и консуматорска, концентрират капитала и решенията как той ще се разпределя в много малко на брой частни лица които не са демократично избрани и съответно практически изземват централаната власт.

Значи ако данъкът не е плосък ами да кажем експоненциален, тези проблеми ще отпаднат?

[20000леваЗАПЛАТА]

Бе аз се сещам ама не се сещам какво общо имат тия неща с плоският данък?

Много просто. Ако някой експлоатира общ ресурс и не реинвестира печалбата обратно в общата икономика, тогава явно му трябва допълнителен стимул под формата на допълнително облагане от където държавата да разпределя за благото на всички граждани. После, всяка отстранена печалба, било то и консуматорска, концентрират капитала и решенията как той ще се разпределя в много малко на брой частни лица които не са демократично избрани и съответно практически изземват централаната власт.

[Pyramid]

Що ли не сме привлекли НИКАКВИ чужди бизнесмени да се възползват от ниското облагане на бизнеса?
Дори ХП дойдоха заради привилегията клас А инвеститор - демек да не ПЛАЩАТ НИКАКВИ ДАНЪЦИ.
Мен ме дразни че имаме относително ВИСОКО ДДС - дето удря най-силно най-бедните. Основни БЪЛГАРСКИ храни по БДС, лекарства БЕЗ ДДС.
За офшорките - ТРЯБВА ДА СЕ ЗАБРАНЯТ. Даже и има някакви действия в тази насока

За офшорките би имало смисъл, ако ги забранят по цял свят. Иначе, тук, дори да ги забраниш, нали остават онези отвън, където нашите тарикати, си изпират парите.

[Имхотеп]

Останалите щуротии съм ги нахвърлял като примери където аналогията ти пропада, барем се сетиш. С училището е по-удачна от маратона защото поне улавя някаква йерархия за разпределяне на ресурси, кои предмети са налични за изучаване, учители, материална база. Ето имаме премиер пожарникар от едно училище. В този смисъл да...

Относно ресурсите - всички ресурси. От околната среда който индустриалеца замърсява, пред радиочестотите на операторите до правата върху земите. Кой ще получи къща на плажа, кой може да се разполага в честотите, кой се класира за държавни поръчки, кой получава повече или по-малко надзор. Това са общи ресурси които някой трябва да седне и да ги разпредели за сметка на всички останали.

Бе аз се сещам ама не се сещам какво общо имат тия неща с плоският данък?

[20000леваЗАПЛАТА]

И тогава що си изписал останалите щуротии?

А според теб каква аналогия е подходяща?
Например удачна ли е аналогия с училището?
Там едни деца са по-умни от други, и след завършване се развиват по-добре от другите, намират си по-добра работа, изкарват повече пари...

Та какво предлагаш да се разпределя, кои точно ресурси?

Останалите щуротии съм ги нахвърлял като примери където аналогията ти пропада, барем се сетиш. С училището е по-удачна от маратона защото поне улавя някаква йерархия за разпределяне на ресурси, кои предмети са налични за изучаване, учители, материална база. Ето имаме премиер пожарникар от едно училище. В този смисъл да...

Относно ресурсите - всички ресурси. От околната среда който индустриалеца замърсява, пред радиочестотите на операторите до правата върху земите. Кой ще получи къща на плажа, кой може да се разполага в честотите, кой се класира за държавни поръчки, кой получава повече или по-малко надзор. Това са общи ресурси които някой трябва да седне и да ги разпредели за сметка на всички останали.

[Имхотеп]

Аз твоята аналогия с маратона поставям под въпрос, а не плоския данък. И от там цялото разбиране по тематиката потъва.

И тогава що си изписал останалите щуротии?

А според теб каква аналогия е подходяща?
Например удачна ли е аналогия с училището?
Там едни деца са по-умни от други, и след завършване се развиват по-добре от другите, намират си по-добра работа, изкарват повече пари...

Та какво предлагаш да се разпределя, кои точно ресурси?

[20000леваЗАПЛАТА]

Добре де, ама може ли скромно да попитам чете ли какво си написал и ако да, то какво общо има това с плоският данък?

Аз твоята аналогия с маратона поставям под въпрос, а не плоския данък. И от там цялото разбиране по тематиката потъва.

[Pyramid]

Започвам да подозирам информа в тежък цоциализъм, що тей?

[bota156]

И какво лошо има в това богатите да стават по-богати, когато изкарват парите си със законен бизнес? Плоският данък с ниска ставка води до изсветляване на бизнеса и по-големи приходи в бюджета. Преди да се въведе имах много познати, които си бяха направили офшорни фирми, за да оптимизират данъчното си облагане. Сега почти никой със законен бизнес не работи през офшорки, защото не си заслужава при 10% ставка.

Що ли не сме привлекли НИКАКВИ чужди бизнесмени да се възползват от ниското облагане на бизнеса?
Дори ХП дойдоха заради привилегията клас А инвеститор - демек да не ПЛАЩАТ НИКАКВИ ДАНЪЦИ.
Мен ме дразни че имаме относително ВИСОКО ДДС - дето удря най-силно най-бедните. Основни БЪЛГАРСКИ храни по БДС, лекарства БЕЗ ДДС.
За офшорките - ТРЯБВА ДА СЕ ЗАБРАНЯТ. Даже и има някакви действия в тази насока

[Имхотеп]

Не дей сравнява маратона с богатството. Ресурсите са общи и ограничени, трябва да се разпределеят някак. В момента корупцията и шуробаджанащината доминират по целия свят. Това е като да правиш мартон без допинг контрол, ама на някои е позволено и да карат колело, пък на баш-шефа може и с кола, а на финалната линия стои независим комитет който ту я маха, ту я слага според това кой минава в момента.

Добре де, ама може ли скромно да попитам чете ли какво си написал и ако да, то какво общо има това с плоският данък?