Защо Сребърният фонд да не влага в ДЦК, а други гаранционни схеми да го правят?

[supertrader]

gigow

Истината е че по добрият вариант е парите от този фонд да се инвестират в български ДЦК ..Това е варианта и е повече от ясно че бюджета и държавата така или иначе ще изплаща пенсии..
Становището на ЕЦБ по този въпрос е простовато - дайте си парите някъде навън при смешна лихва и си търсете заем при яка лихва и щял да се подправи пазара !!! Тия кретени се ебават с нас и искат задължително да ти разорят на макс.

[gigow]

Имало едно време едно такова семейство. Правилото било, че жената си живеела постоянно в него, но имала право да сменя главата на семейството на всеки четири години.
До 2009г глава на семейството бил един прозаичен човечец. С малко украински произход, невзрачен, не много мъжествен. Не умеел да тропне с ръка по масата и да отсече категорично. При това се вслушвал в съветите на мадридския си дядо и на турския си вуйчо. И бил мълчаливец, не умеел да се хвали...А бе мухльо отвсякъде. Не я онождал много, ама пълнел семейната касичка. Вземал добра заплата и преждевременно изплащал дълговете към съседите. Можело и повече да спести, ама явно е знаел какво ще стане.
А станало следното:
Преди да изтекат четирите години около жената се усукал един юнак. Едър, мъжествен, с кожено яке и пистолет. А бе красавец! И обещавал той на жената различни хубави неща. И рекла жената: На теб се отдавам изцяло! И станал юнакът глава на семейството. И започнал да разправя какъв голям ремонт щял да направи в къщата, ама предния бил направил големи поразии. И се захванал юнакът да харчи с широка ръка. И понеже заплатата му била малка, постоянно посягал към семейната касичка. Още след година и половина свободните спестявания, около 4 000 лв свършили. Счупил тогава мъжът касичката със спестяванията за в случай на болест (1600лв) и изхарчил паричките да черпи докторите, сестрите и себе си. Ама понеже онождал добре жената, тя си му вярвала и не питала къде са отишли паричките. Междувременно мъжът вземал и 2000 лв заем от близки и роднини. И тях изхарчил със своята тайфа. А жената така и не разбрала нищо.
Сега юнакът решил да вземе и парите на дядо и баба (1800лв), като остави в касичката обещание, че по-следващия съпруг ще върне парите с тлъста лихва.

И нарекъл харченето на спестените за старост пари "ИНВЕСТИЦИЯ НА СРЕБЪРНИЯ ФОНД В ДЪРЖАВНИ ЦЕННИ КНИЖА".

А предстояло догодина семейството да връща и заема на банката.

Но патката женска все така го гледала влюбено!

[inforapennyinforapound]

Становището на ЕЦБ за "Сребърния фонд" закопава МинФин

http://www.ecb.int/ecb/legal/pdf/bg_con_2012_29.pdf

Становището на ЕЦБ по предлаганите от МинФин промени в з-на за т.нар. "Сребърен фонд" е вече факт, публикувано е на официалната страница на ЕЦБ. То закопава изцяло проектът на МинФин, развенчава мита за външната подкрепа на лицето Дянков - на практика то е жълт картон за последния, и то даден от авторитетна институция като ЕЦБ. С него окончателно се изпарява и опровергава мита за подкрепата на Запада за Дянков. Също така и за неговия "професионализъм". Аргументите, изложени от ЕЦБ в становището, съвпадат изцяло с изказаните критики от КФН и БНБ в последните дни, в официалните им позиции, качени на официалните им страници, преди доста дни. До момента никои не ги е взел под внимание, а Дянков подведе премиера и МСъвет, за да прокара доказно негодния си законопроект на миналото заседание на МС.

[Императорът]

"НОИ и УПФ+ППФ няма абсолютно нищо общо. НОИ каквото вземе от работещите, връща веднага при пенсионерите. "





Само туй като прочетох, и ми стига. Как може да вземеш от един и да върнеш на друг? Дори Робин Худов не е оправдавал кражбите си толкова нагло !!!

И ако "връщаха" зетото от мене само на истинските пенсионери, както и да е, щях да се утешавам с факта, че зорлем упражнявам благотворителност... но как да се примиря, че "връщат" моите пари на твари, които никога нищо и никому не са давали? Какво е дал някому хъхрещият отвратителен гъгнивец, който на 35 години няма нито един работан ден, ако не броим брането на чужда собственост и пръцането на Айшето и фабрикуването на чаавета?

На какво основание държавната социална система му "връща" на това неописуемо гнусно същество моите пари, изкарани с труд?

[kat123]

Становище на Европейската централна банка относно Сребърния фонд


http://www.ecb.int/ecb/legal/pdf/bg_con_2012_29.pdf

[suniverse]

Сигурността на инвестицията е обратнопропорционална на доходността й.
По конституция гражданите имат право на обществено осигуряване. Според нисшия кодекс за социално осигуряване, тъй като родените след 1959 г. са насилени да дават 5% от доходите си на „частни пенсионни фондове“, губят право на пропорционална част от държавната си пенсия. Нисшия кодекс за социално осигуряване отнема права на хората, които им са дадени от конституцията.
Япония си имат много хубава държавна пенсионна система. Двустълбова държавна пенсионна система, за да сме по-точни – Да се пенсионираш в Япония

А Хонконг май не е съвсем държава, за да се говори за възможност за наличие на държавна пенсионна система.
Продължителността на живота едва ли толкова зависи от пенсионната система, колкото от съвсем различни фактори.
България робува на старата система на осигурителния стаж + финансови пирамиди за бонус, но това няма как да продължава дълго. Стаж не значи принос. А пенсия трябва да се получава за реален принос към системата, както е например в Германия.
Кой обвинява в измама „частните фондове“? Напротив, там по всяка вероятност работят крайно почтени джентълмени и джентълменки. Измамата е самата схема.
„Частните фондове“ не са претърпяли никакви загуби заради никаква криза

Ето я графиката, единствено данъкоплатците губят. Приходите на собствениците на схемата по никакъв начин не са били засегнати, нито за момент дори.

НОИ и УПФ+ППФ няма абсолютно нищо общо. НОИ каквото вземе от работещите, връща веднага при пенсионерите. УПФ+ППФ само взимат, а когато дойде време да плащат, "сори, нема пари, дръжте ми петите"

"Откога има частни пенсионни фондове и не бързаме ли малко в исканията си те да плащат ебаси пенсиите?"
Средната пожизнена пенсия на осигурен, която са подготвили универсалните пенсионни фондове, възлиза на крупните 5-7 лева месечно!
И това им бяха най-добрите години, когато само прибират пари и "инвестират доходоносно"

Пенсионната възраст при Бисмарк е била 70, затова и бързо са били натрупани огромни резерви, които дали мотив на лобистите да прокарат идеята, че с капиталово натрупване може да се издържа пенсионната система. Много скоро една инфлацийка изгаря капиталовото натрупване и всичко започва от нулата. Затова и сега в Германия не натрупват капиталово. Повече подобни грешки няма да повтарят.

"За УПФ - ти разправяш митове. Те доброволно дадоха парите си точно толкова, колкото и самотният пенсионер на село доброволно дава пенсията си на нахлулите посред нощ с ножове и брадви в къщата му мангали. Парите в УПФ и ППФ бяха частни пари на хората, откраднати най-нагло от правителството на престъпникът борисов."

УПФ не са давали никакви пари. ППФ преведоха жалки 100 милиона. Частни пари на хората? Пари, които са взети от тях насила и дадени на "частни фирми" за управление?
Откраднати? Хайде да си припомним, че ППФ трябваше да почнат да плащат от 2011 г. пенсии. Резултатите, които бяха постигнали след професионалното си управление означаваха миньорите и останалите тежкоработници да получават 30-40 лева месечна пенсия. Тогава ППФ се изплъзнаха тарикатската със 100 милиона превод към НОИ, а НОИ да плаща на същите тези работници по 300-400. Кой какво е откраднал, а?
Измамата – задължителни „частни пенсионни фондове“ и „конституционния съд“

За останалото е ясно, трябва устойчиво развитие на населението в разбирателство с природата, пенсионната система да е в баланс и от нея да се изхвърли незабавно всичко, което паразитира и богатее на гърба на данъкоплатците. За начало да се закрият веднага задължителните частни пенсионни фондове. Ако преди 2 години беше преустановена дейността им, сега тази тема нямаше изобщо да съществува, защото УПФ и ППФ за 2 години усвояват 1,5 и повече милиарда лева. Ако тези вноски си бяха постъпили в НОИ, тъй като така и така се изземват от населението принудително, то дупката в държавния бюджет щеше да е с 1,5 и повече милиарда лева по-малка. Пари за погасяване на падежиращите заеми щеше да има. Нямаше да се стига до ползване на държавните резерви, каквито са например "сребърния фонд".

[Императорът]

Съни - няма инвестиция, дето да е 100% сигурна... но мнозина за сигурни 95, ако не и повече проценти. Във всеки случай инвестицията дори в "рискови" инструменти май е по-сигурна от "инвестицията" в държавната пенсионна система.

По КОНСТИТУЦИЯ осигуровките не са задължителни. Аз предпочитам да чета Основният закон на държавата, а не да слушам заканите на убитаци като Тотю Клошарина и Мони Бабешки цъкли. Иначе прилики има, да. Плащаш данъци - парите изтичат някъде, но не се връщат при тебе, както е в нормалните държави, плащаш осигуровки - Мангау ги изяжда, ти ще работиш докато издъхнеш.

Не знам дали може да съществува друга пенсионна система освен държавната, зависи в какъв смисъл го казваш. Знам само, че Япония и Хонконг нямат нито пенсионна, нито здравна държавна система... това не пречи на хората да имат висок жизнен стандарт и една от най-високите средни продължителности на живота в света. Продължителността на живота не се е увеличила в България през последните 20-тина години, дори по-скоро обратното, въпреки това вдигат и ще продължават да вдигат пенсионната възраст. Е, средната продължителност на живота на мъжете туканка е около 69 години, за пенсия искат 40 години стаж (ІІІ категория труд). Това означава, че ако някой е учил висше до 25 годишна възраст, ако пукне "овреме", то той ще събере нужният стаж, ако работи до 65-годишен... и то ако бачка нон-стоп... а ако остане безработен някоя и друга година? Но и да бачка нон-стоп, то той ще получава пенсия 4 години... а ще цака пари на НОИ 40 години !!! И защо? - Защото Гошо Ушев се пенсионира на 45, а Хъхрю Мангала - на 18 (от тогава той работи само безработен и виси на вратът на НОИ), и двамата не са вкарали в осигурителната система нито стотинка, ама трябва да ядат... и те и чааветата им !!! И после защо хората клинчат и се осигуряват на минимум... ами просто защото не са луди !!!
Отделно аз напримерно, по най-различни причини, имам доста малък стаж досега... като стана на 60...и колкото там направят пенсионната възраст дотогава (ако не е 70-и...) ще ми кажат - ми нямаш нужният стаж - какво правим тогава? - Нима ще им платя 18 бимберици (напримерно) за да си "купя стаж" и да получавам някаква кирлива пенсия от 184 кинта (напримерно) Че аз ако направя такова нещо, направо да ме стрелят, защото явно ме е пипнала старческата деменция !!!

Да, формулата на НОИ е идиотска, но да обвиняваш в измама частните фондове (които претърпяха загуби заради световната финансова криза), сравнявайки ги с НОИ (които харчат парите на хората, за да плащат безкрайните помощи на мангалите) е просто смехотворно. Ако частните фондове са измамници, то НОИ са направо рекетьори и бандити. Освен това - колко пари наливат хората в НОИ (по-точно принудени са да наливат) и колко - в УПФ? Колко време са наливали сегашните пенсионери в държавната система, та получават мизерни пенсии? Откога има частни пенсионни фондове и не бързаме ли малко в исканията си те да плащат ебаси пенсиите?

За Бисмарков - каква е била пенсионната възраст тогава, каква е била средната продължителност на животът и каква - раждаемостта? Финансовата пирамида, измислена тогава е била адекватна за тогава... ама вече не е.

За УПФ - ти разправяш митове. Те доброволно дадоха парите си точно толкова, колкото и самотният пенсионер на село доброволно дава пенсията си на нахлулите посред нощ с ножове и брадви в къщата му мангали. Парите в УПФ и ППФ бяха частни пари на хората, откраднати най-нагло от правителството на престъпникът борисов.



Не че пенсионната система не може да бъде спасена, но за това трябват решителни мерки, които явно не са по силите (или желанието) на сегашните управници, а не такратко са следните:
- Рязък ръст на раждаемостта, който държавата трябва да насърчи - и то раждаемост сред хората, а не сред хъхряците. Обяснявал съм как точно може да стане това.
- Елиминиране на въпросните хъхряци като тежест в социалната система. Това може да стане или чрез прогонването им от страната, или чрез затворянето им в хъхряшки анклав на територията на страната, или като бъдат заставени да работят или като просто бъдат оставени да изпукат от глад... но трябва да се прекрати хрантутенето им. Според последни данни (смекчени изкуствено) след 2020 година те ще бъдат над 25% от трудоспособното население, а токазват да работят друго, освен бране на чужда собственост... абсолютно наивно е да се вярва, че те ще поемат част от тежестта по издръжката на белите пенсионери, при положение че са неспособни и за себе си да се грижат (ако не броим опцията за принудителен труд).
- В страната да бъдат доведени хора в трудоспособна възраст отвън. И за това съм говорил - минимум 800 000 етнически Българи от околни и не само околни държави, плюс тях още около 200 000 азиатци и 40-50 000 негъри. Защо да не се помисли и за други опции - например да бъдат привлечени 20-30 000 арменци например? Опитът ни с тях поне е безспорно положителен.
- Всички тези мерки да бъдат съчетани със създаванетои на нужните работни места.

Това е. Само ако се работи дългосрочно в тези насоки, може нещата да се променят туканка. Иначе държавната пенсионна система е обречена на неминуема гибел - просто защото не е възможно в бъдеще 1 800 000 работещи да хранят 2 800 000 пенсионери плюс 2 000 000 хъхряци. Денонощно да работят, пак няма да им насмогнат.


Впрочем мисля, че и с тази приказка съм казал достатъчно:

http://nekov.blog.bg/politika/2011/1...a-lamia.867632

[cymru]

"От всичко, което си говорихме, се изплаших сериозно за бъдещата си пенсия. Да погледнем през призмата на обикновените хора. Какво трябва да направят те в тази ситуация, така че да може да си осигурят нормални старини? В какво да инвестират?

Първо и най-важното е хората да осъзнаят колко голям е проблемът с пенсионното осигуряване. Съветът ми към правителството е да излезе от "бизнеса с пенсиите", ако мога така да се изразя, защото това са реално данъци, които бъдещите поколения ще плащат.

Съветът ми към обикновените хора пък е да са отговорни и да спестяват за старините си. Големият въпрос обаче е къде да спестяват? Може би най-простичкия отговор е в злато, имоти, малко акции и ако трябва, под дюшека. Важното е да не се заблуждават, че държавата ще им осигури старините. Трябва да вярват най-вече на себе си и на семейството си."

http://www.capital.bg/biznes/finansi...p=3#storystart

[suniverse]

Съни, това с бамката беше само напримерно.
Човекът може да си туря сухото в златце... или да обръща в златце при кризи и/или ръст на инфлацията.

- И осигуряването не е данък. Данъкът е нещо задължително, а осигуряването по Конституция е право.
- По твоята логика (донякъде справедлива) държавата да плаща на днешните пенсионери, без да ни ограбва нас - защото те са си изработили тяхното и са си плащали вноските. Аз не желая да плащам на НОИ и не желая НОИ да се грижи за късните ми години. Не им ща ни вноските, ни пенсията, ни жилото им искам, ни медецът....щото подозирам, че за мене и другите от моето поколение, ще има само жило, ама за медец няма да доживеем - под предлог "пари нема, сори..." ще ни накарат да работим докато пукнем - а аз не ща.
- И явно ти не можеш да разбереш, че държавната пенсионна система е гарант само тогава, когато броят на работещите чувствително превишава тоя на пенсиите. Когато пенсиите са повече, а освен тях "пенсионната система" хрантути и всевъзможна допълнителна измет (фалшиви инвалиди, хъхряци и т.н.), чието количество расте, то тогава тя не е никакъв гарант - просто защото парите не растат по дърветата.

Държавната пенсионна система е една отвратителна и непочтена пирамида, чийто крах е математически неизбежен. Схема на Понци? - Ха-ха-ха-ха-ха-ха. Да бъде прекръстена Схема на Бисмарк, защото он я е измислил пръв.

- И какво искаш да кажеш, че "държавата може да занули всичко"? - Че ще се върнем към псевдокомунизъмът и национализацията от времето на Червенков? - Бих рекъл - абсурдно, но абсурдно за една НОРМАЛНА държава, не за вилаетът на Картофоглавият. Тай и машата му - Бабешки цъкли, вече откраднаха парите от УПФ (частни пари на хората), както и резервът на НЗОК (дето по закон може да се ползва само за здравеопазване) и ги профукаха.

Утре може да кажат - "...отнемат се сичките депозити на граждани над стойност 4 800 кинта. Няма начин - Манго и чааветата трябва да ядат, а пари в държавата няма..." - и това ще бъде естественото продължение на тяхната престъпна политика.

Правило номер 1 - няма инвестиция, която със сигурност да носи печалба, златцето не прави изключение

- Осигуровките не са данъци? ОК. Открийте разликите:
Данъците са задължителни, осигуровките също. За неплатени в срок данъци лихвата е ОЛП+10%, за просрочени осигуровки лихвата е ОЛП+20%

- Не може да съществува никаква друга пенсионна система освен държавната. Личните спестявания не са част от пенсионната система и никога няма да бъдат. А колкото до държавната пенсионна система, правилото е много просто:
брой работещи * % осигуровка = брой пенсионери * % на средна пенсия от средния доход на работещите.
Очевидно ако расте продължителността на живота, ще расте и пенсионната възраст, за да се постига баланса. Това нещо алтернатива няма. Недоволството към сегашната пенсионна система в България се дължи на скапаната формула на НОИ и измамата задължителни частни пенсионни фондове, заради които се търпят лишения за стотици милиони на година.

За непросветените, Ото фон Бисмарк е обединителя на Германия и неин премиер за близо 30 години. Той е представител на аристокрацията, а първата пенсионна система е създадена с цел запазване на обществения строй, защото по това време има много сериозни вълнения в посока сваляне на капитализма като обществена организация, държавен преврат и т.н.
"Всеки, който има пред себе си перспективата за пенсия в напреднала възраст или инвалидност, дори и да е съвсем малка, е много по-щастлив и доволен от съдбата си, много по-сговорчив, и много по-лесно се управлява, от този, чието бъдеще е напълно несигурно… Постигането на доволство сред бедните не би било никак скъпо. Те трябва да разберат, че държавата не само взима, но и дава, и не като милостиня, а като право на онези, които имат нужда от грижи, когато изпаднат в неработоспособност" – Ото фон Бисмарк

Колкото до "схема на Понци", неправилно ще е да се нарече "схема на Пинера", по простата причина, че още в 19 век, още преди да стартира първата пенсионна система, е имало мераци тя да бъде с "капиталово натрупване". Но още 19 век аристокрацията начело с Бисмарк е знаела, че това би означавало залагане на огромен политически риск. Така че измамата задължителни частни пенсионни фондове е измислена още 19 век, в Германия са си имали Бисмарк, който не е позволил такъв грабеж да се състои. След него обаче лобистите надделяват и въпреки, че официално няма задължителни частни пенсионни фондове, някои се главозамайват, че с капиталово натрупване може да се поддържа пенсионна система. Невъзможно е, много скоро хиперинфлацията изгаря всички резерви и пенсионната система на Германия почва от нулата. В наши дни резервите на германската пенсионна система са в размер изплащането на пенсиите за 2 седмици.

"държавата може да занули всичко" - някой да е казвал, че става дума за България? Тук нито пари може да се печатат, нито има данъци върху приходите от лихви от депозитите, а и данъците върху имотите са безкрайно ниски. В други страни обаче, държавата може да рече да рестартира икономиката по всяко време.

И накрая, стига с тия митологии, че нещо е отнето от УПФ или ППФ. "Частните" "професионални" "пенсионнни" фондове преведоха 100 милиона към НОИ, като сега НОИ трябва да плаща за всички щети, които са причинили. УПФ-та си източват доволно осигурителните вноски, държавата затъва в дългове както е по план, а "конституционния съд" защитава измамата храбро

[Императорът]

И нека не се отклоняваме от темата - момчетата от Инвесторът дават секуми трибуна - да напише статия от 300 до 500 думи - как според него да се постъпи со Сребърният фонд?

Аз написал и пратил - ха бакалъм вий какво ще предложите.

[Императорът]

Съни, това с бамката беше само напримерно.

Човекът може да си туря сухото в златце... или да обръща в златце при кризи и/или ръст на инфлацията.


- И осигуряването не е данък. Данъкът е нещо задължително, а осигуряването по Конституция е право.
- По твоята логика (донякъде справедлива) държавата да плаща на днешните пенсионери, без да ни ограбва нас - защото те са си изработили тяхното и са си плащали вноските. Аз не желая да плащам на НОИ и не желая НОИ да се грижи за късните ми години. Не им ща ни вноските, ни пенсията, ни жилото им искам, ни медецът....щото подозирам, че за мене и другите от моето поколение, ще има само жило, ама за медец няма да доживеем - под предлог "пари нема, сори..." ще ни накарат да работим докато пукнем - а аз не ща.
- И явно ти не можеш да разбереш, че държавната пенсионна система е гарант само тогава, когато броят на работещите чувствително превишава тоя на пенсиите. Когато пенсиите са повече, а освен тях "пенсионната система" хрантути и всевъзможна допълнителна измет (фалшиви инвалиди, хъхряци и т.н.), чието количество расте, то тогава тя не е никакъв гарант - просто защото парите не растат по дърветата.

Държавната пенсионна система е една отвратителна и непочтена пирамида, чийто крах е математически неизбежен. Схема на Понци? - Ха-ха-ха-ха-ха-ха. Да бъде прекръстена Схема на Бисмарк, защото он я е измислил пръв.


- И какво искаш да кажеш, че "държавата може да занули всичко"? - Че ще се върнем към псевдокомунизъмът и национализацията от времето на Червенков? - Бих рекъл - абсурдно, но абсурдно за една НОРМАЛНА държава, не за вилаетът на Картофоглавият. Тай и машата му - Бабешки цъкли, вече откраднаха парите от УПФ (частни пари на хората), както и резервът на НЗОК (дето по закон може да се ползва само за здравеопазване) и ги профукаха.

Утре може да кажат - "...отнемат се сичките депозити на граждани над стойност 4 800 кинта. Няма начин - Манго и чааветата трябва да ядат, а пари в държавата няма..." - и това ще бъде естественото продължение на тяхната престъпна политика.

[suniverse]

Щом НОИ не е направен да дава доходност, защо хората да си дават парите там? Ами те в бамката да ги турят, много по-добре !!! Евреините лихвари са сметнали още преди Христа, че 7% годишна лихва удвоява главницата за 10 години, вярно, сега няма такива високи лихви, но и 5% стига, когато срокът на вложението е 30-40 години !!! Оттам (чисто теоретическата), ако 20-годишният тури в бамката 10 бимберици, когато се пенсионира, те ще са 80 !!! Но ок, понеже лихвата ще е около 1% по-ниска, да кажем, че ще са 70 бимберици. Ако, когато стане на 62 години, човекът си ги дръпне, тури под дюшекът (щото му е жал за бамките и не ще да ги дои с повече лихви) и си ги разпредели за 20 години - сумата става 292 кинта на месец... срещу вложени 10 000, а не 23 000 (срещу които ще получи от НОИ жалката пенсийка от 136 кинта. А ако си ги дръпа малко по малко от бамката? 5% лихва на 70 бимберици - това са три бимберици и половина, тоест почти 300 кинта на месец !!! Ми то тогава човекът ще си живей само от лихвите и дори да живей колкото Йода, пак няма да ги свърши !!!

Нещо пак не ти излиза сметката !!!

1. Осигуровките са данъци. Взимат се от държавата от тези, които могат да работят, а когато не могат да работят им се връщат помощи, за да живеят.
2. Банковия депозит е лична доброволна инвестиция. Който има излишък от пари може да прави бизнес (най-доброто), да си купи имот (лоша идея), а ако няма никакви идеи ги дава на банката да му ги пази. Тук трябва да се разбере едно нещо, че безплатни пари няма. Всъщност като отива клиента при банката да си вложи парите, не банката получава услуга, а прави услуга на клиента като му пази парите. Това, че пише 5% лихва, затова, че банката прави разходи да пази пари, би трябвало да се разбира, че инфлацията в съответната страна е поне 5% .
3. Икономиката не търпи подобно нещо - някой да си спестява пари и да живее от лихви и ренти, особено ако става дума много хора да живеят по този начин. В дългосрочен план или една инфлацийка ще мине и претопи всички виртуални активи или нещо друго.
4. Тъй като в рамките на човешкия живот или ще стане някоя икономическа криза, или някоя инфлацийка, единствения гарант, че възрастните хора ще имат някакви средства да живеят на старини е държавната пенсионна система.
Държавата контролира стойността на хартийките, държавата контролира цените на имотите (ако някой тръгне да спори, ще се спори и за това), държавата решава какъв бизнес ще има, дали въобще ще може да има бизнес, държавата може по всяко време да занули всичко, в което обикновения човек вярва.

[Императорът]

1. Средната продължителност на живота за мъжете може и да е 69, но частните пенсионни фондове не я гледат, а изчисляват пожизнената пенсия на база очакваната продължителност на живота на навършилите 63 От тук нататък сметките са точно такива, каквито са написани

2. После, НОИ не е направен да дава доходност. Системата подпомага възрастните хора, които вече не могат да работят, а не ги прави по-богати, отколкото са били преди това.

3. При ранно пукване, НОИ плаща наследствени пенсии на децата, жената и родителите.

И накрая да се върнем на реалността, а не на смехотворните калкулатори, които частните пенсионни фондове са си сложили на сайтовете, където са си писали доходност с натрупване в проценти, при положение, че генерират реални загуби за данъкоплатците

Финансови пирамиди с държавна принуда – трайни тенденции
Това са фактите за ДЗПО и ППФ. А доброволните пенсионни фондове са реализирали също подобна доходност. Там обаче всеки сам си е вложил парите, както всеки би могъл да си ги вложи в който и да е взаимен фонд, да си носи отговорността лично

Щом НОИ не е направен да дава доходност, защо хората да си дават парите там? Ами те в бамката да ги турят, много по-добре !!! Евреините лихвари са сметнали още преди Христа, че 7% годишна лихва удвоява главницата за 10 години, вярно, сега няма такива високи лихви, но и 5% стига, когато срокът на вложението е 30-40 години !!! Оттам (чисто теоретическата), ако 20-годишният тури в бамката 10 бимберици, когато се пенсионира, те ще са 80 !!! Но ок, понеже лихвата ще е около 1% по-ниска, да кажем, че ще са 70 бимберици. Ако, когато стане на 62 години, човекът си ги дръпне, тури под дюшекът (щото му е жал за бамките и не ще да ги дои с повече лихви) и си ги разпредели за 20 години - сумата става 292 кинта на месец... срещу вложени 10 000, а не 23 000 (срещу които ще получи от НОИ жалката пенсийка от 136 кинта. А ако си ги дръпа малко по малко от бамката? 5% лихва на 70 бимберици - това са три бимберици и половина, тоест почти 300 кинта на месец !!! Ми то тогава човекът ще си живей само от лихвите и дори да живей колкото Йода, пак няма да ги свърши !!!


Нещо пак не ти излиза сметката !!!

[suniverse]

Съни:

1. Средната продължителност на животът за мъжете е 69 години. Тоест ако се пенсионирам на 63 (тоест АКО не вдигнат пенсионната възраст, което СЪС СИГУРНОСТ ще стане), ще получавам пенсия не 14-15, а 6 години, ако благоволя да пукна навреме.
Оттук нататък сметките ти не струват нищо.

2. НОИ плаща "повече" - при мъжете точно с 6.28 стинки. Много висока доходност явно... но само ако приемем твоята невярна средна продължителност на животът. Но ако разделим 23 068 на 72 месеца (6 години), пада се сумата от над 320 лева... а не 136, тоест НОИ залага сериозна отрицателна доходност на налетите средства.

3. Ако пукна по-рано - какво? Парите в доброволният фонд са наследяеми, подарените на НОИ - не - и това е ясно - защото което човекът тоя месец налее в НОИ, циганорите го изпиват още другият месец... какво да се наследи?

Но ок, залагаме в същият калкулатор посочената от тебе вноска - 48 кинта на месец - получава се пожизнена пенсия 182 кинта... а ако човекът реши, че ще живее още около 15 години (т.е. до 78), срочната му пенсия ще бъде 256 кинта. Ако реши да я получава 10 години (т.е. 4 години НАД средната продължителност на животът на мъжът) месечната сума става 359 кинта.

Та НОИ ли снася повече?

1. Средната продължителност на живота за мъжете може и да е 69, но частните пенсионни фондове не я гледат, а изчисляват пожизнената пенсия на база очакваната продължителност на живота на навършилите 63 От тук нататък сметките са точно такива, каквито са написани

2. После, НОИ не е направен да дава доходност. Системата подпомага възрастните хора, които вече не могат да работят, а не ги прави по-богати, отколкото са били преди това.

3. При ранно пукване, НОИ плаща наследствени пенсии на децата, жената и родителите.

И накрая да се върнем на реалността, а не на смехотворните калкулатори, които частните пенсионни фондове са си сложили на сайтовете, където са си писали доходност с натрупване в проценти, при положение, че генерират реални загуби за данъкоплатците

Финансови пирамиди с държавна принуда – трайни тенденции
Това са фактите за ДЗПО и ППФ. А доброволните пенсионни фондове са реализирали също подобна доходност. Там обаче всеки сам си е вложил парите, както всеки би могъл да си ги вложи в който и да е взаимен фонд, да си носи отговорността лично

[Императорът]

Но както и да е, аз не желая да убеждавам нито тебе, нито когото и да било, че частните фондове са по-сгодни от НОИ. Искам само свободата на пълнолетен и дееспособен човек да подсигуря своите късни години там, където АЗ желая.... а не където благоволят да ми заповядат лица като Тотю Брадясалият, защото по Конституция осигуряването е право, а не задължение.


Искам като свободен човек, да подсигурявам късните си години чрез лични инвестиции, а като диверсификация - доброволен пенсионен фонд + човекозастраховка (каквито имам около две)... а ако ти (свободен човек като мен) искаш да довериш старините си на НОИ, това си е твое решение и твое право.

Ного ли искам, неговата кожа српска????