Кой е най-дoбрият МинФин за последните 4 правителства?

[all_trader]

а за тебе спокойно може да се каже че си червен идиот и освен вестник дума , четеш само в. сега например..... Гей си ти защото четеш , но не осмисляш ..Очевидно дянков е затворил една неефективна структура в Мин Фин и въпросния господин след 14 г професионално лапане на кинти за несвършена работа сега освен да дава "съвети" едва ли друго може да се очаква....

Пак ти казвам и на теб и на оня фий ол трейдър дето се е нарекъл ...когато не разбирате едно нещо не давайте "компетентни" мнения защото ставате смешни и ви лъсва неграмотността ..
Прочетох диалога на двама ви и по неграмотен разговор отдавна не съм чел.....

като искате да сте компетентни първо се започва с ученето и тогава се дават мненията ...очевидно е че комунистическата пропаганда ви е промила малките мозъци , но не е късно (ако имате желание разбира се ) да се поправите...

Махни се от тази тема - не искам и нея да осираш с политизираните си тъпотии . имаш си тема за политика стой си там . тук има и сериозни хора разбиращи от финанси а ти някак не се вписваш с глупостите си и спамовете - махай се

[4i40]

Де го чукаш, де се пука.....
Мрънкчо никъде не е писал, че йосиф е платен гей.....
Що ли тогава му отговаря ..?????



пп.Щото е платен писач или недоклатен гей.....

[all_trader]

Неолиберализма си има трески за дялане, но още по-лошо от него е монополизма. Сегашната криза не е предизвикана от неолиберализъм, а по-скоро от липсата на такъв. Политиците, инфлацията докарана от тях, картелите, монополите и банковото лоби са виновни за сегашната криза, а не неолиберализма.
"Не капитализмът ни доведе до тази криза на доверието, която сега се шири в корпоративния свят, ами липсата на свободни пазари и твърда валута." - Думите не са мои, а на Рон Пол.
Прочети това, може и да ти е интересно: http://borsi.blog.bg/biznes/2010/12/...alizmyt.648376
... И понеже до някъде споделям подобно мнение, то с малки изключения съм съгласен, като макар и капиталист по убеждения, смятам, че в някой области е нужен дори не социализъм, а комунизъм.
Образование - От детската градина до университета (не пречи да има платено, дори е добре, но безплатното е необходимо да е с добро качество и правено с достатъчно пари).
Колкото по-необразована е една нация, толкова по зле е тя икономически. Дори в голяма степен днешните проблеми в САЩ се дължат на занемаряването на основното и средното им образование и отпадането на ученици от училищата или дипломирането на такива, но необразовани. В скандинавието, Канада и Германия този проблем го няма.
Голяма част от проблемите с престъпността могат да се решат много по-евтино с превенция и добро образование. Това е научно доказан факт. Например, много по-евтино е да се запознаят деца и възрастни с пораженията от видовете наркотици и алкохола, вместо да се ловят такива.
Здравна помощ и услуги, достъпни за всеки, както и редовни профилактични прегледи за всички без изключение. Здрава нация = пари. Това си е вложение което се избива.
Социална дейност - Ако дадем възможност на всеки да стъпи на краката си, но и го стимулираме да работи дори за помощите си, след време поне 1 от 10 ще ни се отплати многократно. Това се отнася дори за пенсионерите. Дори да не работят (наработили са се) нужно е да се покаже на всеки, че след като си плаща данъците, държавата няма да го изостави, никога. Нужно е хората да имат вяра в държавата си, за да работят или правят бизнес без стрес.
Научно развойна дейност - Тук примера на Германия, Франция, Швеция и САЩ е много добър. Без наука и частна и държавна няма прогрес, няма висок БВП и жизнен стандарт.
Отбрана и разузнаване. Особено във второто пари не бива да се жалят.

то навсякъде където има корупция и далавери за чужди интереси държавата отива на зле .ние сме класически пример . По принцип съм съгласен с Пол но имай предвид че той не е класически неолибералист . силно помвлиян е от австрийската школа а те макар и също като неолибералистите да са застъпници на свободния пазар не спадат към същата група . аз си мисля че англо-американският модел на капитализъм е фактически мъртъв.не пазарът е проблема явно а липсата на контрол от страна на държавата и корупцията . не случайно самият Сорос непрекъснато повтаря че трябва да има повече контрол ОСОБЕНО СПРЯМО БАНКИТЕ. КРАЙНО ВРЕМЕ Е НЯКОЙ ДА ОЗАПТИ БАНКЕРИТЕ . не само у нас а и в световен мащаб. у нас картинката е трагична - банките колят и бесят а населението кучета го яли . НЯМА ДЪРЖАВА .
За мен най-добрият модел на икономика е австрийско -германският - свободен пазар но и силна социална държава(големият недостатък в теорията на неолибералистите)която да се намеси АДЕКВАТНО и в ПОЛЗА НА СВОИТЕ ГРАЖДАНИ когато се налага . в БГ ДЪРЖАВА ПРАКТИЧЕСКИ НЯМА както и няма свободен пазар в доста сектори защото ДЪРЖАВНИТЕ АГЕНЦИИ И ИНСТИШУЦИИ СИ БЪРКАТ В НОСА

[йосиф]

Понеже манипулациите на гербаджиЙте стават ежедневие , а ние българите имаме поговорка за едната лъжа повторена 100 пъти как се приема за истина то : г-н ДЯНКОВ НЕ Е МРАЗЕН ЗАРАДИ ТОВА ЧЕ НЕ ПРАВИ РЕФОРМИ а ПОНЕЖЕ Е ИЗЛЪГА И НЕ СИ ПОДАДЕ ОСТАВКАТА КОГАТО СЕ ПРОВАЛИ В БОРБАТА С КРИЗАТА! САМО кукута и платени гейове могат да кажат , че кризата не е тук.

а за тебе спокойно може да се каже че си червен идиот и освен вестник дума , четеш само в. сега например..... Гей си ти защото четеш , но не осмисляш ..Очевидно дянков е затворил една неефективна структура в Мин Фин и въпросния господин след 14 г професионално лапане на кинти за несвършена работа сега освен да дава "съвети" едва ли друго може да се очаква....

Пак ти казвам и на теб и на оня фий ол трейдър дето се е нарекъл ...когато не разбирате едно нещо не давайте "компетентни" мнения защото ставате смешни и ви лъсва неграмотността ..
Прочетох диалога на двама ви и по неграмотен разговор отдавна не съм чел.....

като искате да сте компетентни първо се започва с ученето и тогава се дават мненията ...очевидно е че комунистическата пропаганда ви е промила малките мозъци , но не е късно (ако имате желание разбира се ) да се поправите...

[Мрънкалото]

пък за анкетите тука просто немам думи - как става така , че при над 90% съгласие за некомпетентност на г-н Минчофинчо той има най-много гласове в анкетата. Ако бъде сменен светкавично това няма се отрази негативно на лихвите и банките. Тайминга за смяна на който и да беше не е баш у разгара на криза...ма що да се затриваме заради 1-2 души?

[Мрънкалото]

Понеже манипулациите на гербаджиЙте стават ежедневие , а ние българите имаме поговорка за едната лъжа повторена 100 пъти как се приема за истина то : г-н ДЯНКОВ НЕ Е МРАЗЕН ЗАРАДИ ТОВА ЧЕ НЕ ПРАВИ РЕФОРМИ а ПОНЕЖЕ Е ИЗЛЪГА И НЕ СИ ПОДАДЕ ОСТАВКАТА КОГАТО СЕ ПРОВАЛИ В БОРБАТА С КРИЗАТА! САМО кукута и платени гейове могат да кажат , че кризата не е тук.

Стефан Цветков е икономист, работил 14 години в закритата преди няколко месеца от вицепремиера Симеон Дянков Агенция за икономически анализи и прогнози (АИАП) към финансовото министерство

- Защо България излиза толкова бавно от кризата в сравнение с другите европейски страни?

- Не мога да кажа дали страната излиза от кризата по-бавно от другите държави в ЕС, но със сигурност излиза бавно. Причината за това е радикално различният подход, който си избрахме за излизане от кризата в сравнение с другите страни. Всички те, независимо дали са развити или развиващи се, направиха едно и също нещо, за да излязат от кризата - рязко увеличиха бюджетните си дефицити. Те го направиха с мисъл, защото осъзнаваха нуждата да увеличат държавните разходи, съответно - бюджетните дефицити, за да се даде шанс на икономиката да се възстанови.

Широко известен факт е, че по време на криза допълнителните държавни разходи не само че са допустими, но са и наложителни. Самият факт, че по време на криза една държава прави бюджетен дефицит, не е проблем. Проблемът е дали тя може да си го позволи. Ако още преди кризата тя се е докарала до лошо финансово състояние с огромен и лошо структуриран дълг, тогава тя наистина не може да си позволи дефицити. Защото е съвсем ясно, че трупането на дефицит значи и нови дългове. Но ако държавата е финансово стабилна, с ниски нива на дълга, може да си позволи за 1-2 години целенасочени извънредни държавни разходи с цел да подпомогне икономиката. Когато тя излезе от кризата и тръгне отново нагоре, вече може да се справи с увеличения дълг. Правят се програми за редуциране на дълга, за структуриране на бюджетните дефицити в бъдеще и т. н. Тоест държавите масово предпочетоха първо да излязат от кризата, а след това да се борят с вторичните ефекти от нея.

- А какво направи България?

- България направи точно обратното. Ние тръгнахме да гоним целта "нулев бюджетен дефицит". Разбира се, той не се получи поради странния факт, че управляващите не направиха разликата между дефицит на касова и на начислена основа. При нас държавата задържа милиарди левове плащания към бизнеса с абсурдната цел да постигне 0% дефицит на касова база и почти успя. За да постигнем въпросната цел, не се разплащахме с бизнеса, изтеглихме през 2009 г. данъчни приходи, които трябваше да дойдат през 2010 г., и други такива трикове. В крайна сметка какво стана? Икономиката забуксува, държавата има значително понижени приходи за 2010 г., дефицитът на начислена основа си остана голям и той пак трябваше да се плати, само че през 2010 г.

- Според вас България имаше ли как да увеличи дефицита си?

- Когато стане дума за това да се увеличи дефицитът, първото нещо, което трябва да се прецени, е как ще се финансира този дефицит. През пролетта на 2009 г. имаше една работна група за справяне с кризата, на която бях член. Тогава ние излязохме с предложение да се увеличи бюджетният дефицит. Схемата беше това да стане не чрез емитиране на външен дълг, защото нямаше дори техническо време за това, а чрез вътрешен дълг. След това трябваше да се правят извънредни разходи в зависимост от набраните средства. Но тогава предстояха избори и не се взе конкретно решение. Новите управляващи също не обърнаха никакво внимание на идеята.



- Има ли българската икономика полезен ход оттук насетне? На какво трябва да заложи?

- Винаги всяка икономика има полезен ход. Големият проблем на българската икономика е изключително свитото потребление. Тя в момента не тръгва, защото няма потребление. В момента данъчните приходи са така структурирани, че зависят в огромната си част от потреблението - основно ДДС и акцизи. А защо няма потребление? Защото има не само замразяване на доходи, но и сигнали, че тези доходи няма да се увеличат. Например през 2010 г. бяхме в рецесия и нямаше да увеличаваме заплати и пенсии. Но тази година няма да сме в рецесия и въпреки това сме декларирали, че няма да увеличаваме пенсиите и заплатите в държавната администрация. Защо? Това е сигнал към хората "не харчете", защото няма да има пари.




http://www.segabg.com/online/new/art...d=5&id=0001001


погледнете некадърието на Дянков . единственият тупан пишман финансов министър опитващ се да бори кризата с орязване - а анкетата само показва колко зле е българина и не разбира въобще какво се случва

[йосиф]

По брейдитата плаващата лихва зависи от лихвата на финансовите пазари в Лондон, наречена LIBOR, плюс още 0.8 на сто. По еврооблигациите тя ще е между 2.5 и 3 пъти по-висока от лихвата по брейдитата, но ще е фиксирана до 2013-2015 г.
Първият вариант е България да спечели от операцията както очакват финансовият министър Милен Велчев и заместникът му Красимир Катев. На експертната дискусия в парламентарната бюджетна комисия експерти и финансисти бяха категорични, че България ще спечели от операцията само ако LIBOR се повиши и стане над 8 на сто. Или плаващата лихва по брейдитата надмине фиксираната лихва по еврооблигациите. Факт е, че от 1993 г., когато брейдитата бяха емитирани, България никога не е плащала по-висока лихва по брейдитата от 7.8 на сто. Т.е. LIBOR не е надвишавал 7%.

------------------------------------------------------
значи идват младежите 2001 г и не се опират на "историческите факти" ,а решават да се опрат на своите си житейски и професионални опити.... няма лошо , човек винаги трябва да се опира на собствения си опит , НО когато става въпрос за държавно управление , освен на опита човек е длъжен да се съобразява с "историческите данни и анализи" ... а те в случея са следните - за периода 2001- 2010 г.нивата на LIBOR не са надвишавали 5,8 % , средно за периода е около 3 % , последната година 1 % , а в момента е 0,78094 % ...........
Всеки да си направи са за себе си извода и да даде оценка за тази конкретна операция... Да не говорим и за "валутния риск" , който също бе като оправдание защо замяната е необходима... По принцип е нормално да имаш преобладаващо дългове във валутата на основните ти приходи (лева - респективно евра ) ...Но какво правим след като ние наследяваме дълг в долари --- приемаме ситуацията и анализираме валутния риск ..... едва ли точно към него момент е имало негативно очакване по отношение на този риск , резултата е също видим... Дълга бе заменен при eur/usd = 0.90 , средно за периода е 1,29 ... пак всеки да си направи изводите ....
резюмирам:
1,заменяме дълг на плаваща , но в исторически план не надминаваща 7 ,8 % ( включително и добвката ) лихва за фиксирана на 8 % --- резултата е че за периода при средна лихва 3,8 % годишно ние плащаме 8 %... изводи Евала велчев и катев ...вие сте пичове
2.заменяме доларов дълг за евров защото очакваме долара да продължи да поскъпва неконтролируемо ----- резултат eur/usd 0,9 ...средно за периода 1,29.... отново Ура за велчев и катев.........

[4i40]

.
Емитират се облигации, вземат се едни пари от банките или от частните лица, които вместо да идат в икономиката отиват в правителството и то ги харчи, основно за глупости или се източват по разни схеми..

+++1

И то 15 годишни в евро на 5%......
Ми те банките няма да си мръднат задниците от "шезлонга". Гарантиран доход.....какво ще ги интересува икономика, бизнес, хора и пр....
После нямало пари - пари бол, но за клатикурци и ченгета...

[йосиф]

за любимия велчев ...малко размишления

http://www.temanews.com/index.php?p=...id=48&aid=1269

[Jay Gould]

не помня какво направи Тачър , но не беше ли именно тя и Рейгън , които започнаха унищожителната неолибералистка политика която разори не една и две държави, а сега и ние я изпитваме на гърба си щото нашия клоун води подобна политика? именно те почнаха и сегя се оказва че и те са на дръвника

Неолиберализма си има трески за дялане, но още по-лошо от него е монополизма. Сегашната криза не е предизвикана от неолиберализъм, а по-скоро от липсата на такъв. Политиците, инфлацията докарана от тях, картелите, монополите и банковото лоби са виновни за сегашната криза, а не неолиберализма.
"Не капитализмът ни доведе до тази криза на доверието, която сега се шири в корпоративния свят, ами липсата на свободни пазари и твърда валута." - Думите не са мои, а на Рон Пол.
Прочети това, може и да ти е интересно: http://borsi.blog.bg/biznes/2010/12/...alizmyt.648376
... И понеже до някъде споделям подобно мнение, то с малки изключения съм съгласен, като макар и капиталист по убеждения, смятам, че в някой области е нужен дори не социализъм, а комунизъм.
Образование - От детската градина до университета (не пречи да има платено, дори е добре, но безплатното е необходимо да е с добро качество и правено с достатъчно пари).
Колкото по-необразована е една нация, толкова по зле е тя икономически. Дори в голяма степен днешните проблеми в САЩ се дължат на занемаряването на основното и средното им образование и отпадането на ученици от училищата или дипломирането на такива, но необразовани. В скандинавието, Канада и Германия този проблем го няма.
Голяма част от проблемите с престъпността могат да се решат много по-евтино с превенция и добро образование. Това е научно доказан факт. Например, много по-евтино е да се запознаят деца и възрастни с пораженията от видовете наркотици и алкохола, вместо да се ловят такива.
Здравна помощ и услуги, достъпни за всеки, както и редовни профилактични прегледи за всички без изключение. Здрава нация = пари. Това си е вложение което се избива.
Социална дейност - Ако дадем възможност на всеки да стъпи на краката си, но и го стимулираме да работи дори за помощите си, след време поне 1 от 10 ще ни се отплати многократно. Това се отнася дори за пенсионерите. Дори да не работят (наработили са се) нужно е да се покаже на всеки, че след като си плаща данъците, държавата няма да го изостави, никога. Нужно е хората да имат вяра в държавата си, за да работят или правят бизнес без стрес.
Научно развойна дейност - Тук примера на Германия, Франция, Швеция и САЩ е много добър. Без наука и частна и държавна няма прогрес, няма висок БВП и жизнен стандарт.
Отбрана и разузнаване. Особено във второто пари не бива да се жалят.

[all_trader]

Не познавам господина, но в случая трупането на вътрешен дълг значи следното Трейдъре.
Емитират се облигации, вземат се едни пари от банките или от частните лица, които вместо да идат в икономиката отиват в правителството и то ги харчи, основно за глупости или се източват по разни схеми. За това и винаги съм бил против такъв. По този начин от икономиката се източват необходими капитали, които иначе биха отишли в бизнеса.

Социалистите в Англия (лейбъристите), преди години се опитваха така да се борят с кризата, но това само доведе до повече проблеми и по-висока трайна безработица. Маргарет Тачър сложи край на това, макар самата тя да наля доста пари в социални програми, жилища, училища, преквалификация, то това не бе с цената на вътрешен дълг, а със съкращения от излишните пера.
В случая дори не бе необходимо правене на бюджетен дефицит, а само да се остави икономиката да си поеме дъх, да не се качват в никакъв случай данъци, акцизи, ток, вода, комунални услуги, а да се съкрати около 25 % от администрацията. В администрацията има годишен ресурс от над 5 милиарда лева! 25 % да се икономисат от тях, и бюджета е скърпен без проблеми и без дупки. Това за малка страна като нашата са ужасно много пари. Многото администрация и не значи качествени услуги, а обратното - В страните с ниска администрация, като Швеция и Финладия тя е високо ефективна, докато в страните с висока, не е. В момента само плащаме високи разходи за услуги които така или иначе не можем да ползваме. Много хора, много проблеми, липса на отговорност.
Вярно, след съкращенията безработицата щеше да скочи рязко, но първо администрацията има в голямата си част депозити в банките, които сега само се трупат и второ, тия хора щяха да си намерят работа в частния сектор в рамките на не повече от 6 месеца до 1 година, защото в една голяма част са добре образовани. Докато си търсят работа тези хора ще харчат от депозитите си, така, че икономиката няма да усети липсата на парите от техните заплати, а от друга страна правителството не би имало проблем с парите и може да ползва спестеното както реши.

В момента обаче се прави точно обратното. "Спешна помощ" е 9 милиона лева (Не дай си боже да си счупиш крак на улицата, няма линейки, лекари и бензин), а за заплати на администрацията са предвидени още 80 милиона лева за 2011 година, като тези пари отново ще бъдат надхвърлени както в 2010.

не помня какво направи Тачър , но не беше ли именно тя и Рейгън , които започнаха унищожителната неолибералистка политика която разори не една и две държави, а сега и ние я изпитваме на гърба си щото нашия клоун води подобна политика?
именно те почнаха и сегя се оказва че и те са на дръвника

[Jay Gould]

.... вътрешен дълг. ...

Не познавам господина, но в случая трупането на вътрешен дълг значи следното Трейдъре.
Емитират се облигации, вземат се едни пари от банките или от частните лица, които вместо да идат в икономиката отиват в правителството и то ги харчи, основно за глупости или се източват по разни схеми. За това и винаги съм бил против такъв. По този начин от икономиката се източват необходими капитали, които иначе биха отишли в бизнеса.

Социалистите в Англия (лейбъристите), преди години се опитваха така да се борят с кризата, но това само доведе до повече проблеми и по-висока трайна безработица. Маргарет Тачър сложи край на това, макар самата тя да наля доста пари в социални програми, жилища, училища, преквалификация, то това не бе с цената на вътрешен дълг, а със съкращения от излишните пера.
В случая дори не бе необходимо правене на бюджетен дефицит, а само да се остави икономиката да си поеме дъх, да не се качват в никакъв случай данъци, акцизи, ток, вода, комунални услуги, а да се съкрати около 25 % от администрацията. В администрацията има годишен ресурс от над 5 милиарда лева! 25 % да се икономисат от тях, и бюджета е скърпен без проблеми и без дупки. Това за малка страна като нашата са ужасно много пари. Многото администрация и не значи качествени услуги, а обратното - В страните с ниска администрация, като Швеция и Финладия тя е високо ефективна, докато в страните с висока, не е. В момента само плащаме високи разходи за услуги които така или иначе не можем да ползваме. Много хора, много проблеми, липса на отговорност.
Вярно, след съкращенията безработицата щеше да скочи рязко, но първо администрацията има в голямата си част депозити в банките, които сега само се трупат и второ, тия хора щяха да си намерят работа в частния сектор в рамките на не повече от 6 месеца до 1 година, защото в една голяма част са добре образовани. Докато си търсят работа тези хора ще харчат от депозитите си, така, че икономиката няма да усети липсата на парите от техните заплати, а от друга страна правителството не би имало проблем с парите и може да ползва спестеното както реши.

В момента обаче се прави точно обратното. "Спешна помощ" е 9 милиона лева (Не дай си боже да си счупиш крак на улицата, няма линейки, лекари и бензин), а за заплати на администрацията са предвидени още 80 милиона лева за 2011 година, като тези пари отново ще бъдат надхвърлени както в 2010.

[all_trader]

Стефан Цветков е икономист, работил 14 години в закритата преди няколко месеца от вицепремиера Симеон Дянков Агенция за икономически анализи и прогнози (АИАП) към финансовото министерство

- Защо България излиза толкова бавно от кризата в сравнение с другите европейски страни?

- Не мога да кажа дали страната излиза от кризата по-бавно от другите държави в ЕС, но със сигурност излиза бавно. Причината за това е радикално различният подход, който си избрахме за излизане от кризата в сравнение с другите страни. Всички те, независимо дали са развити или развиващи се, направиха едно и също нещо, за да излязат от кризата - рязко увеличиха бюджетните си дефицити. Те го направиха с мисъл, защото осъзнаваха нуждата да увеличат държавните разходи, съответно - бюджетните дефицити, за да се даде шанс на икономиката да се възстанови.

Широко известен факт е, че по време на криза допълнителните държавни разходи не само че са допустими, но са и наложителни. Самият факт, че по време на криза една държава прави бюджетен дефицит, не е проблем. Проблемът е дали тя може да си го позволи. Ако още преди кризата тя се е докарала до лошо финансово състояние с огромен и лошо структуриран дълг, тогава тя наистина не може да си позволи дефицити. Защото е съвсем ясно, че трупането на дефицит значи и нови дългове. Но ако държавата е финансово стабилна, с ниски нива на дълга, може да си позволи за 1-2 години целенасочени извънредни държавни разходи с цел да подпомогне икономиката. Когато тя излезе от кризата и тръгне отново нагоре, вече може да се справи с увеличения дълг. Правят се програми за редуциране на дълга, за структуриране на бюджетните дефицити в бъдеще и т. н. Тоест държавите масово предпочетоха първо да излязат от кризата, а след това да се борят с вторичните ефекти от нея.

- А какво направи България?

- България направи точно обратното. Ние тръгнахме да гоним целта "нулев бюджетен дефицит". Разбира се, той не се получи поради странния факт, че управляващите не направиха разликата между дефицит на касова и на начислена основа. При нас държавата задържа милиарди левове плащания към бизнеса с абсурдната цел да постигне 0% дефицит на касова база и почти успя. За да постигнем въпросната цел, не се разплащахме с бизнеса, изтеглихме през 2009 г. данъчни приходи, които трябваше да дойдат през 2010 г., и други такива трикове. В крайна сметка какво стана? Икономиката забуксува, държавата има значително понижени приходи за 2010 г., дефицитът на начислена основа си остана голям и той пак трябваше да се плати, само че през 2010 г.

- Според вас България имаше ли как да увеличи дефицита си?

- Когато стане дума за това да се увеличи дефицитът, първото нещо, което трябва да се прецени, е как ще се финансира този дефицит. През пролетта на 2009 г. имаше една работна група за справяне с кризата, на която бях член. Тогава ние излязохме с предложение да се увеличи бюджетният дефицит. Схемата беше това да стане не чрез емитиране на външен дълг, защото нямаше дори техническо време за това, а чрез вътрешен дълг. След това трябваше да се правят извънредни разходи в зависимост от набраните средства. Но тогава предстояха избори и не се взе конкретно решение. Новите управляващи също не обърнаха никакво внимание на идеята.



- Има ли българската икономика полезен ход оттук насетне? На какво трябва да заложи?

- Винаги всяка икономика има полезен ход. Големият проблем на българската икономика е изключително свитото потребление. Тя в момента не тръгва, защото няма потребление. В момента данъчните приходи са така структурирани, че зависят в огромната си част от потреблението - основно ДДС и акцизи. А защо няма потребление? Защото има не само замразяване на доходи, но и сигнали, че тези доходи няма да се увеличат. Например през 2010 г. бяхме в рецесия и нямаше да увеличаваме заплати и пенсии. Но тази година няма да сме в рецесия и въпреки това сме декларирали, че няма да увеличаваме пенсиите и заплатите в държавната администрация. Защо? Това е сигнал към хората "не харчете", защото няма да има пари.




http://www.segabg.com/online/new/art...d=5&id=0001001


погледнете некадърието на Дянков . единственият тупан пишман финансов министър опитващ се да бори кризата с орязване - а анкетата само показва колко зле е българина и не разбира въобще какво се случва

[НАИВHИК]

дайте малко имена, щото иначе си говорите като луда с .... не мое ми го побере устата. Как беше Петре?

[all_trader]

Той въпросът ми си беше риторичен.Аз отговорът му отдавна го знам.

Е всички са лапнали . няма за кво друго да става въпрос