Политика в България

[Tepix]

Много ви е страх от тоя референдум. И колкото и да изкарвате хората прости ако имаше референдум за ЕС и после за Шенген над 90 процента от хората щяха да са ЗА.

Ти в някакъв балон ли живееш или в затворен комплекс до парка "Заимов" (ако въобще има такива)?

ДОБРЕ, ЧЕ народа не беше питан досега за тия големи въпроси, че щяхме да сме Молдова.

[mirodes]

Първо поздравления за председателката на НС, стана така както написах. Потника искаше да измами депутатите, но не му се получи- ако няма решение на НС по казуса няма какво да обжалва пред конституционния съд. Иначе председателя може да отхвърли като недопустимо дадено предложение за гласуване след като се обоснове правно.

Много ви е страх от тоя референдум. И колкото и да изкарвате хората прости ако имаше референдум за ЕС и после за Шенген над 90 процента от хората щяха да са ЗА.
Заставате заедно с Пеевски, Боко и Доган, а уж сте против тях. Жалка история. Дали те мислят доброто на народа или си имат лични мотиви?

[antani]

кокорчо е социалист и не съм му фен, но тук е прав https://www.facebook.com/share/r/1C4McHMBmG/

За Турско и Византийско незнам. Но за Латинският съюз не е прав. Ние не се вързваме към Френският франк, а просто правим монети, които са еднакви на монетите от Латинският паричен съюз ( Злато: сребро в съотношение в съотношение 1:15,5). Малко след като приемаме стандарта Гърция фалира през 1908г., ако не се лъжа , изхвърлят я от съюза и нещата лека по-лека отиват в историята.

[mitko2848]

Ама каква е киселова че да определя кое е противоконституционно !?!?!?!? (уж си имаме конституционен съд за това - не че и те са цвете за мирисане)

Ако някой пита за моята компетентност, правя по-долните разсъждения в качеството си на депутат, който е подписал Конституцията.
Председателят на НС Киселова е върнала искането на Президента НС да насрочи референдум, без НС да го разгледа.
Това е грубо нарушение на Конституцията - Народното събрание отказва на Президента да изпълни действие, което произтича от правомощията на Президента.
Конституционна рамка:
Съгласно чл. 98, т. 1 от Конституцията на Република България, президентът има право да предлага провеждането на национален референдум, а чл. 10 от Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление постановява, че НС е задължено да се произнесе по това предложение в срок от 3 месеца.
Следователно, отказът на председателя на НС да внесе предложението в пленарна зала за разглеждане, без произнасяне от НС, е нарушаване на конституционна норма, тъй като така се блокира упражняването на правомощие на президента.
В съвременната история на България (след 1991 г.) няма известен аналогичен случай, при който:
Президентът да е предложил национален референдум,
а НС изобщо да не е разгледало предложението и да го е върнало административно, чрез председателя си, без официално гласуване.
Имало е случаи, в които:
НС е отхвърлило президентско предложение (напр. при Георги Първанов);
или е изменило формулировката на въпросите (напр. при Румен Радев през 2021 г. по инициатива на „Шоуто на Слави“),
Формалният процес на разглеждане обаче е бил спазван.
Последици и възможности:
Президентът може да сезира Конституционния съд – ако прецени, че действията на председателя на НС нарушават Конституцията.
Може да се повдигне въпросът политически и обществено, тъй като това засяга принципа на разделение на властите.
Председателят на НС няма самостоятелна власт да блокира конституционно разписана процедура – решението трябва да бъде на парламента, не на администрацията му.

Първо поздравления за председателката на НС, стана така както написах. Потника искаше да измами депутатите, но не му се получи- ако няма решение на НС по казуса няма какво да обжалва пред конституционния съд. Иначе председателя може да отхвърли като недопустимо дадено предложение за гласуване след като се обоснове правно.

[bota156]

Ама каква е киселова че да определя кое е противоконституционно !?!?!?!? (уж си имаме конституционен съд за това - не че и те са цвете за мирисане)

Ако някой пита за моята компетентност, правя по-долните разсъждения в качеството си на депутат, който е подписал Конституцията.
Председателят на НС Киселова е върнала искането на Президента НС да насрочи референдум, без НС да го разгледа.
Това е грубо нарушение на Конституцията - Народното събрание отказва на Президента да изпълни действие, което произтича от правомощията на Президента.
Конституционна рамка:
Съгласно чл. 98, т. 1 от Конституцията на Република България, президентът има право да предлага провеждането на национален референдум, а чл. 10 от Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление постановява, че НС е задължено да се произнесе по това предложение в срок от 3 месеца.
Следователно, отказът на председателя на НС да внесе предложението в пленарна зала за разглеждане, без произнасяне от НС, е нарушаване на конституционна норма, тъй като така се блокира упражняването на правомощие на президента.
В съвременната история на България (след 1991 г.) няма известен аналогичен случай, при който:
Президентът да е предложил национален референдум,
а НС изобщо да не е разгледало предложението и да го е върнало административно, чрез председателя си, без официално гласуване.
Имало е случаи, в които:
НС е отхвърлило президентско предложение (напр. при Георги Първанов);
или е изменило формулировката на въпросите (напр. при Румен Радев през 2021 г. по инициатива на „Шоуто на Слави“),
Формалният процес на разглеждане обаче е бил спазван.
Последици и възможности:
Президентът може да сезира Конституционния съд – ако прецени, че действията на председателя на НС нарушават Конституцията.
Може да се повдигне въпросът политически и обществено, тъй като това засяга принципа на разделение на властите.
Председателят на НС няма самостоятелна власт да блокира конституционно разписана процедура – решението трябва да бъде на парламента, не на администрацията му.

[antani]

Е, и?

Обаче излезе от ЕС въпреки че нямаше разписани процедури как се излиза от ЕС?

Какво пречи на някоя страна по същия начин да излезе от ЕЗ?

Пречи че ще има проблеми от различно естество. Но са те преодолими.

Великобритания е била в чакалнята за еврозоната в периода октомври 1990г до Септември 1992г. И излиза от нея. Винаги има връщане назад, стига да има желание

[Frosty]

От евро-комисията обещавали, че с еврото българите щели да влязат в новия евро-комунизъм....

[Грую Груев]

Леко да те коригирам, малко преди да сключат договора имахме достатъчно газ - 8 или 10 танкера, които резидента и катамарана в услуга на руснаците отказаха! Освен това този договор с Боташ е в интерес на руснаците с идеята техния газ да продължи през Турция и нас да тече към ЕС! Направи си сам изводите и последващите събития за тоталното им продажничество!

И 50 танкера да сме капарирали, като няма къде да се разтоварят - все тая. А можеха да се разтоварят само в Турция, съответно ни го сложиха по браЦки и атлантически. Апропо, мога само да поздравя всички роднини от женски пол до девето коляно на ДС Терзиев - комунисти, сър!

[mathematician]

Великобритания бе в ЕС,но не и в еврозоната. Огромна разлика.

Е, и?

Обаче излезе от ЕС въпреки че нямаше разписани процедури как се излиза от ЕС?

Какво пречи на някоя страна по същия начин да излезе от ЕЗ?

Пречи че ще има проблеми от различно естество. Но са те преодолими.

[drainlan21]

Ха-ха-ха... същите дивотии ли дрънкахте, когато се присъединихте към Хитлер точно преди да загуби войната ?

Тъй де, кво стана с хърватите... въри ги питай...

Нашето проклятие ВИНАГИ хваща дикиш. С който сме се хванали, сме го провалили!
Хитлер го бастисахме, марксистко-ленинския СССР разтурихме, сега ще разпаднем и троцкисткия розов ЕССР и неговата Гейрозона!
Влизането в Гейрозоната сега е като да си купиш фабрика на 9.9.1944 и ще доведе до нова национална катастрофа и загуба на територия, за която ще се търси сметка от отрепки като габроуската комсомолска мастия.

[bota156]

Може ли аз - дори и най-простият умнокрастав много елсно ще се сети защо се случи този договр, нали? Не? Ми ще ти кажа - щото, по една или друга причина, не получаваме тръбен газ от орките, нищо че през България минава основната им тръба за снабдяване на Европа. И за да не остане България без газ, щото, ако не знаеш, макар България да е малък потребител, Топлофикациите (т.е. топлото на умнокраставите) са на газ, то трябваше да се докара отнейде Кака Кокорка и Кирцата докараха един ПР американски втечнен газ, ама нямаше къде да го стоварят - хем нямаше реверсивна връзка с маялките, хем нямаше и капацитет в Дедеагач. И остана само Турция, баце - а когато те знаят, че нямаш избор, цената става такава, каквато става. Даеж малко ни натовариха

Я аз да питам - а какво получихме от маляките за водите от Арда? Ще търсим ли националните предатели? Или сега говорим за евроатлантическа солидарност? Жусуииииии

груев забравяш че кокорчо се репчеше на русия и не ПЛАЩАШЕ за газ. Естествено русия го спря и започна да го продава чрез посредници (на кокорчо хора) пак РУСКИ дет уж бил скъп. А кирчо викаше че американския бил 4 пъти по йофтин ама ни един танкер не сме разтоварили за да ползваме договора с боташ.
Та аз питам оти внасяме руски газ и нефт. нали уж санкции манкции

[GG-BG]

Може ли аз - дори и най-простият умнокрастав много елсно ще се сети защо се случи този договр, нали? Не? Ми ще ти кажа - щото, по една или друга причина, не получаваме тръбен газ от орките, нищо че през България минава основната им тръба за снабдяване на Европа. И за да не остане България без газ, щото, ако не знаеш, макар България да е малък потребител, Топлофикациите (т.е. топлото на умнокраставите) са на газ, то трябваше да се докара отнейде Кака Кокорка и Кирцата докараха един ПР американски втечнен газ, ама нямаше къде да го стоварят - хем нямаше реверсивна връзка с маялките, хем нямаше и капацитет в Дедеагач. И остана само Турция, баце - а когато те знаят, че нямаш избор, цената става такава, каквато става. Даеж малко ни натовариха

Я аз да питам - а какво получихме от маляките за водите от Арда? Ще търсим ли националните предатели? Или сега говорим за евроатлантическа солидарност? Жусуииииии

Леко да те коригирам, малко преди да сключат договора имахме достатъчно газ - 8 или 10 танкера, които резидента и катамарана в услуга на руснаците отказаха! Освен това този договор с Боташ е в интерес на руснаците с идеята техния газ да продължи през Турция и нас да тече към ЕС! Направи си сам изводите и последващите събития за тоталното им продажничество!

[Грую Груев]

Сега е редно Резидента радев да отговаря за сключения с пряко негово участие заробващ договор с Боташ, за който безсмислено плащаме по 1 млн. лв. на ден! Този договор потвърждава, че имаме за президент продажник и предател на българските интереси!!!

Може ли аз - дори и най-простият умнокрастав много елсно ще се сети защо се случи този договр, нали? Не? Ми ще ти кажа - щото, по една или друга причина, не получаваме тръбен газ от орките, нищо че през България минава основната им тръба за снабдяване на Европа. И за да не остане България без газ, щото, ако не знаеш, макар България да е малък потребител, Топлофикациите (т.е. топлото на умнокраставите) са на газ, то трябваше да се докара отнейде Кака Кокорка и Кирцата докараха един ПР американски втечнен газ, ама нямаше къде да го стоварят - хем нямаше реверсивна връзка с маялките, хем нямаше и капацитет в Дедеагач. И остана само Турция, баце - а когато те знаят, че нямаш избор, цената става такава, каквато става. Даеж малко ни натовариха

Я аз да питам - а какво получихме от маляките за водите от Арда? Ще търсим ли националните предатели? Или сега говорим за евроатлантическа солидарност? Жусуииииии

[Специалист по всичко]

кокорчо е социалист и не съм му фен, но тук е прав https://www.facebook.com/share/r/1C4McHMBmG/

В Харвардската школа явно не се учи, че фиксиране на една валута към друга валута (или кошница от валути, или някаква друга котва) само по себе си не е валутен борд.

[Pyramid]

Ако Титаник потъне, ще си прав. Ако обаче плесне с криле и отлети на Марс, тогава ще се кефиш?
Така че няма смисъл да гадаем. Вероятността бъдещето в ЕС да е розово е много по-голяма от вероятността нещо да се смарангаляса.

Те и сега са розови там, и не само бъдещето: Амбреаж до амбреажа, амбреаж до амбреажа.