Политика

[v_tin]

А бе миломе, къде ще са батериите за нощната енергия, а бе откъде ги намираш все такива тъпчовци

[v_tin]

Двама души, 12 kVA, период 5/2/2016 - 3/2/2017: 2544.08 EUR с ДДС

• консумация: 1460.18 EUR
• годишен абонамент: 153.07 EUR
• такси (без ДДС) : 529.10 EUR
• ДДС: 401.73 EUR

Цени ток Франция
Дневна тарифа с ДДС (нощната е 0.1244) [TABLE]

Сега вече има 5 фирми, разпространяващи ток.
Преди година сложиха апарати за дистанционно отчитане на показанията на електромерите и сега мога да знам всяка минута колко съм консумирал Те също

Барби , да те оставя за 30 минути и ти излъга сума ти хора- излиза 212 евро на месец- това са страшно много пари за ток- мога да кажа за себе си- 70 евро на месец за ток и 80 евро на месец за газ- ако искаш може да провериш сам колко фирми предлагат ток тук- check24.de или verivoks.de- strom- i ot tam нататък е лесно

Всъщност бих се съгласил с твоята сметка за 212 евро ако живееш във версай, ама ти на дали го знаеш къде се намира

[MILOM]

Изнасяме я.Да си чул за пазар?

И съседите ни,точно през ноща имат пик на потреблението ,нали?
Или я изнасяме ,там където е ден?
Сигурно имаш информация,колко изнасяме сега.
А Гигов да попитам-що някой комшия да не си построи АЕЦ
и ние тънко ,тънко да му купуваме нощната енергия и да я акумулираме за дневно потребление
.Въпроса е риторичен,разбира се.
Едно мнение от ,,соросоид'' и т.н.

Йордан Йорданов, бивш шеф на АЕЦ "Козлодуй"Г-н Йорданов, напоследък сме свидетели на нов епизод в развитието на ядрената енергетика у нас. Управляващите за пореден път се подготвят за строителството на АЕЦ "Белене". Какво да очакваме от тази стъпка?
- Аз смятам, че тази акция, която се прави в момента от кабинета, има повече политически характер. Главният въпрос обаче е има ли България нужда от нова ядрена мощност. И отговора би трябвало да го дават енергийната стратегия или докладът, който бе изготвен от учените от БАН. За съжаление нито енергийната стратегия, нито докладът дават отговор на този въпрос - стратегията е остаряла, а докладът е еднопосочен. Българското правителство трябваше да има една краткосрочна, средносрочна и дългосрочна стратегия за развитието на енергетиката, в която да се казва какво е необходимо. В момента имаме АЕЦ "Козлодуй" с около 2000 мвт инсталирана мощност, ТЕЦ "Марица Изток" - 1,2 и 3, с над 2000 мвт мощности. Отделно имаме ВЕЦ, централи на въглища, газови централи и ВЕИ централите. Така официално инсталираната мощност е около 12 000 мвт, като през лятото използваме около 3000-4000 мвт, а през зимата до 8000 мегавата. Имаме и износ на електроенергия, който в зависимост от ситуацията варира между 8 и 10 млрд. квтч годишно, което е доста голямо количество. Тоест ние имаме един хубав микс от различни източници, които дават достатъчно електроенергия, включително и ВЕИ централи.
Проблемът е дали в близките 10, 20 или 30 години ще имаме нужда от нови мощности и какви да са те. Моето мнение е, че ако ще развиваме ядрената енергетика, то една от мощностите трябва да е атомна. Но тя да е заместваща на сега работещите реактори в "Козлодуй". Второ, според мен на България й е достатъчна една ядрена площадка. Районът около Козлодуй завинаги ще си остане радиационно замърсена територия, неслучайно там се строи и хранилището за радиоактивни отпадъци, така че при развитие на ядрената енергетика това трябва да се прави там. Според някои специалисти козлодуйските блокове ще работят поне още 30 години или, с други думи, има достатъчно време да се направят заместващи мощности.
Третият много важен въпрос е какви реактори ще монтираме: тези - които са в момента, или тези - които ще бъдат създадени след 15-20 години - нови, модерни реактори на бързи неутрони? Те са по-безопасни и по-икономически изгодни. Аз един път вече нарекох сегашните реактори "парни локомотиви на ядрената енергетика". А днес е необходимо ние да мислим за електрически локомотиви, които работят на въздушна възглавница.
Реакторите на бързи неутрони вероятно са фантастика за българските управляващи. Сега по-скоро се говори дали ще изберем американско-китайска технология за "Белене", или сегашните руски реактори. Не Ви ли се виждат странни тези варианти?
- Днес само руснаците и китайците реално са строители на атомни централи. В западните страни ситуацията е друга: "Уестингхаус" подаде документи за фалит, Южна Корея и Япония са напът да ограничат ядрената енергетика. Така че няма фирми, които да строят ядрени реактори - всички мислят за бъдещето и вероятно и ние ще започнем да правим това в някой момент.
Изоставен ли е вариантът за 7-и блок в АЕЦ "Козлодуй"? Той наистина ли би отнел повече време и ресурс от изграждането на "Белене"?

- Това е моята страст и за нея аз съм работил винаги: да бъдат изградени VII и VIII блок в "Козлодуй". Противно на многото твърдения, че това не е изгодно икономически бих искал да кажа, че тази позиция не е вярна. Като започнем от безопасността, преминем през икономиката и екологията, то най-удачно е да се вземе решение да се използват такива ядрени реактори в АЕЦ "Козлодуй". Разбира се, това е възможно само при решение на правителството.
Ако се отложи решението за нова ядрена мощност с 10-15 години, то тогава също би трябвало да се използва ядрената територия на България, каквато именно е АЕЦ "Козлодуй".
При това положение за какво смятате, че може да се използва площадката в Белене?
- Площадката на АЕЦ "Белене" е откъсната от енергийната система на страната. Ако предположим, че там се построи атомна централа, дори един далекопровод да се строи, той ще е с дължина от около 100 км и ще струва над 150-200 млн. лева. И това е само за да се свърже централата с енергийната система. Тази площадка за нищо не може да се използва в момента от гледна точка на енергетиката. За нещо друго може би е възможно да бъде потребна.
В момента доставеното от Русия оборудване, което платихме, е за един блок. Това, образно казано, е двигателят на една лека кола. И ако приемем, че това е руска лека кола, то всички останали детайли, които е необходимо да се сложат към нея, трябва да се правят заедно с производителя - руснак. Реално с въпросното оборудване може да се справи само Русия. Блоковете като тези на "Белене" сега се строят единствено в Русия и Индия и фактически китайците не могат да се справят с този проект. Оборудването не е използваемо за китайски проект, а само за руски. И не виждам как те ще реализират руски проект в България. Това, което аз знам от колегите, е, че китайците искат да строят по свой проект и със свое оборудване в АЕЦ "Белене". Така излиза, че май е най-добре на площадка в Белене да се направи един музей за некомпетентността и глупостта на нашите ръководители, да ходи и да се учи там младото поколение как не се прави атомна централа.

Отделно, говоренето, че няма да участва държавата и че няма да има договор за изкупуване на електроенергията, това звучи добре. Но на практика не е така, защото според Виенската конвенция и редица други международни спогодби отговорността за ядрен обект в една държава се носи единствено и само от държавата. И трябва да си даваме сметка, че в случай на ядрена авария ще отговаря държавата. Само тя е задължена да съхранява радиоактивните отпадъци в бъдеще и за отработеното ядрено гориво. Всички тези неща ще вкарат страната в допълнителни разходи и тя няма как да не участва под никаква форма в проекта. Твърдението, че ние няма да плащаме за нова атомна централа, не е вярно. И след 60 години експлоатация погребването на централата също ще е задължение на държавата.

Споменатата цена от 8 евроцента на киловат ни се вижда висока на нас, българите. Толкова ли ще е тя, ако нови блокове се строят в АЕЦ "Козлодуй"? Или действащите сега блокове биха могли да намалят цената?
- Възможността да имаме два нови евтини реактора бе много реална, когато аз бях директор на централата. Причината е, че на територията на "Козлодуй" има всичко необходимо освен ядрените острови, които щяха да бъдат построени. Тогава искахме да използваме и доставеното за АЕЦ "Белене" оборудване, което впоследствие бе продадено на руснаците и то работи там. Така щяхме да имаме евтина атомна електроенергия за десетки години напред. Сега обаче с всяка изминала година енергията от АЕЦ става все по-скъпа, а и ВЕИ централите набират скорост. След 10-15 години производството от слънце, вятър, въздух и биомаса ще стане много по-евтино и конкурентоспособно.
Има редица анализи, според които се очаква ядреното гориво след 2050 г. да поскъпне драстично по подобие на петрола в последното десетилетие. Причината е, че ресурсите за ядрено гориво се изчерпват и тогава ще се наложи спиране на атомни централи по икономически причини, а не от някаква друга гледна точка. Ето защо се поема огромен риск при строителство на блокове от типа "парни локомотиви".
Възможна ли е в бъдеще такава синергия между ВЕИ и базова АЕЦ за постигане на глобалните цели за намаляване на вредните емисии, или трябва да се търси друга форма за чисто производство на електроенергия?
- Базовата мощност е необходима, тъй като електроенергията се използва в момента на производството й. Ако обаче се отиде на развитие на малките модулни реактори, които са много по-маневрени, заедно с батерии за съхранение на електроенергия, то ще се постигне равномерно натоварване на мощностите през деня и нощта. Нощно време електроенергията ще отива за зареждане на батериите, а през деня всички ще доставят нужните количества енергия спрямо търсенето.
Именно комбинацията от ВЕИ и малки модулни реактори може да работи чудесно на отдалечени места, където е трудно или невъзможно доставянето на електроенергия.
По-добрият вариант за в бъдеще ли са малките модулни реактори?

- Да, това са 4-о и 5-о поколение реактори. При тях се използва отработеното ядрено гориво за работата им и безопасността е изключително висока. Те са компактни и автономни, но като ядрен обект за тях трябва да се разработят и съответните законови регулации.
Малките модулни реактори отдавна имат приложение, особено във военни обекти. На американската база на Антарктида има три такива реактора. Руснаците изградиха вече една плаваща АЕЦ, която действа на същия принцип и работи автономно. Китайците пък имат програма в следващите 10 години да направят 200 такива реактори за покриване на техните нужди.
Какво смятате, че е бъдещето на нашия въглищен басейн в района "Марица Изток" и на централите на въглища?

- Проблемът е само при ТЕЦ "Марица-изток 2". Другите два ТЕЦ-а: "AES Гълъбово" и "КонтурГлобал Марица-изток 3" имат надеждни съоръжения за очистване. Но държавната централа няма и това е една от причините електроенергията от нея да е значително по-евтина спрямо другите. И ако тя не направи инвестиции в тази нова екологизация, то рано или късно ще трябва да затвори. Поначало въглищата в маришкия басейн са с много кал и от тях - чрез прахова технология, се произвежда електроенергия. Тази технология вече няма бъдеще. Необходимо е да се търсят други видове базова енергия.

[national power]

Колко еФтино ще продаваш? Под себестойност, нали?


Носи се слух, че всички държави в района очакват с нетърпение аец белене за да си изключат вецове, тецове, абе квот там имат, за да си купуват ток по 100 евро за мегават, вместо от борсата в Унгария по 30-40.

Ха-ха-ха-хаааа!

Пак дрищиш без мозък.Чудя се на Козяк от къде ви намират толко тъпи

[Имхотеп]

Ще продаваме ЕВТИНО на съседите и те ще си изключат кондензационните ВЕЦ, чиято енергия ще е много по-скъпа и няма да може да се продаде на либерализиран пазар. А може и да включим помпи, които да пълнят яз. Цанков камък от този под него, а пък него да го пълним от яз. Кричим. И ПАВЕЦ Чаира разбира се. На другия ден продаваме енергия от ВЕЦовете в часовете пик. И те така.
А, да не забравя. Изключваме и хамериканските ВЕЦ. Те всъщност ще бъдат изключени от ЕС. Всичките въглищни ТЕЦ ще духнат супата след десетина години.

Колко еФтино ще продаваш? Под себестойност, нали?


Носи се слух, че всички държави в района очакват с нетърпение аец белене за да си изключат вецове, тецове, абе квот там имат, за да си купуват ток по 100 евро за мегават, вместо от борсата в Унгария по 30-40.

Ха-ха-ха-хаааа!

[barbaron]

Sotnik Alexander

"Теперь, после презентации доклада международной следственной группы, логичным продолжением должен стать Гаагский трибунал над военными преступниками во главе с, прости Господи, главнокомандующим Путиным В.В., который, безусловно, несет первичную ответственность за сам факт вторжения российской военной техники на территорию сопредельного государства, после чего и стала возможной эта катастрофа.

Путин - нравится ему это или нет - убил всех, кто летел в лайнере MH-17. Теперь он не просто преступник, узурпировавший власть. Он - террорист, убивший мирных граждан. Как теперь ему пожимать руку на саммитах? Как увещевать? Понятно, что политика - искусство обходить невозможные углы, но тут уже - вопрос принципа. Почему Асаду нельзя подавать руки, а Путину - можно? Почему Киму можно (и то - с большой долей отвращения) - понятно: он убивал людей внутри КНДР, но гражданских лайнеров на сопредельных территориях не сбивал.

С другой стороны, оставление пациента один на один со своей имперской патологией чревато обострением болящего. И если его начнут фигурально "мочить" по всем политическим и этическим направлениям - парень может окончательно распрощаться с "кукушкой". То есть, у него появляется лишний мотив для раскручивания ядерной истерии - пусть даже и для внутреннего пользования, но от этого не легче. Путин будет держать мир "за яйца" еще крепче и больнее. Насколько велико терпение у мировых лидеров? Как долго они позволят военному преступнику "теребить кнопку"?.. И у кого первого сдадут нервы: у коллективного Запада или у трусоватого изгоя, которому теперь-то уж точно нельзя уйти по-тихому (хотя он и не собирался)?..

Вот вопрос, на который каждый нормальный россиянин ждет ответа. Но его пока, похоже, не существует. Есть доклад следователей, есть факты и доказательства. И остервенелая ложь Кремля, которая работает только внутри сумасшедшего дома "Россия".

[national power]

Обясни де
Какво правим с генерираната в повече от товара енергия

Изнасяме я.Да си чул за пазар?

[gigow]

Пешо,кажи как регулираш товара ,ако Белене беше вече построена и мощностите на Козлодуй/2100МВт/ и Белене/2200МВт/ работеха-хайде един реактор да преположим ,че е изкл за профилактика и презарждане.
Какво щеше направиш например миналата нощ с товар 2800МВт ,а ти имаш 3 реактора работещи.

Ще продаваме ЕВТИНО на съседите и те ще си изключат кондензационните ВЕЦ, чиято енергия ще е много по-скъпа и няма да може да се продаде на либерализиран пазар. А може и да включим помпи, които да пълнят яз. Цанков камък от този под него, а пък него да го пълним от яз. Кричим. И ПАВЕЦ Чаира разбира се. На другия ден продаваме енергия от ВЕЦовете в часовете пик. И те така.
А, да не забравя. Изключваме и хамериканските ВЕЦ. Те всъщност ще бъдат изключени от ЕС. Всичките въглищни ТЕЦ ще духнат супата след десетина години.

[Имхотеп]

Обясни де
Какво правим с генерираната в повече от товара енергия

Въпроса ти е насочен към неправилната персона.

[MILOM]

Може и четири реактора да има работещи.Какъв е проблема?

Обясни де
Какво правим с генерираната в повече от товара енергия

[national power]

Пешо,кажи как регулираш товара ,ако Белене беше вече построена и мощностите на Козлодуй/2100МВт/ и Белене/2200МВт/ работеха-хайде един реактор да преположим ,че е изкл за профилактика и презарждане.
Какво щеше направиш например миналата нощ с товар 2800МВт ,а ти имаш 3 реактора работещи.

Може и четири реактора да има работещи.Какъв е проблема?

[barbaron]

И французите днес говорят за това, но ви го давам на руски
"В Гааге (Нидерланды) сегодня, 24 мая 2018, представили первые промежуточные результаты расследования сбитого в 2014 году над неподконтрольной Украине территорией Донецкой области малазийского Боинга-777 MH17, в результате авиакастрофы которого погибли 298 человек. Об этом рассказал глава центрального департамента уголовных расследований национальной полиции Нидерландов Уилберт Паулсон.

«Я представлю несколько дополнительных результатов, которые касаются "Бука", из которого был выпущен снаряд, который сбил МН-17. Мы проанализировали все доступные для нас картинки, изображения этих "Буков", и нам удалось снять отпечатки пальцев со снарядов, которыми был сбит самолет», – сказал он.

«Эти отпечатки совпадают с теми, которые принадлежат военной бригаде Российской Федерации из Курска. Над расследованием работают несколько сотен человек. Много предварительных результатов уже были обнародованы. Мы в большинстве повторяем эти доказательства, поэтому мы просто собираем факты и проверяем их еще более тщательнее, чем это было сделано ранее», – продолжил Паулсон.

По его словам, расследование подтверждает, что самолет над «ДНР» был сбит из «Бука», который попал в Украину через неподконтрольный украинскому правительству участок государственной границы на Донбассе из Российской Федерации. «Мы проанализировали снимки, которые фиксировали "путешествие" этого "Бука", из которого был выпущен снаряд», – отметил он.

Расследование авиакатастрофы проводила международная следственная группа правоохранительных служб и судебных органов Нидерландов, Австралии, Бельгии, Малайзии и Украины."
Давайте сега опорните точки, спуснати от Кремъл

[markov]

За сравнение, разходите за отбрана на България като членка на НАТО през миналата година бяха 1,53% от брутния вътрешен продукт на страната. "

Аха и за кво са отишли тези 1,53 % като армията я унищожихте до такава степен че военния духов оркестър на Руската армия е по-боеспособен а вероятно и по-голям от цялата Българска армия ?

[barbaron]

... като намесят и Русия как да търпиш?

И аз това казвам, "като намесят и Русия как да търпиш"

"Друг интересен факт от периода на Карибската криза, когато светът е изправен на ръба на ядрен апокалипсис, са данните за непрекъснатото нарастване на средствата, които НРБ е принудена да отделя за отбрана и военно участие във Варшавския договор. Проф. Улунян цитира жалбите на Тодор Живков до съветското ръководство за тежкото икономическо положение на страната, която едва свързва двата края, след като се налага да отделя 12% от националния си доход за превъоръжаване.

За сравнение, разходите за отбрана на България като членка на НАТО през миналата година бяха 1,53% от брутния вътрешен продукт на страната. "

[MILOM]

Не може да има небалансирана ЕЕС(електроенергийна система).За качеството на ел енергията се съди по честотата на тока и напрежението и тяхното отклонение от нормалните стойности.Честотата е общосистемен показтел а напрежението не е.Та когато има разлика между производство и потребление честотата се отклонява от стандартната която за нас е 50 херца.Когатато потреблението е по голямо от производството честотата пада и обратното когато производството е повече тя се вдига...Затова има първично вторично и третично регулиране на честота и обменни мощности.Различните видове консуматори се влияят по различен начин от честотата например когато пада асинхронните двигатели намаляват мощността си а с това и производството на машината която задвижват...в термичните елетроцентрали това влияе върху работата на циркулационни помпи питателни помпи димни и въздушни вентилатори.....При ниска честота това сваля още повече производството им и от там още по ниска честота....Складирана енергия няма енергията не може да се складира това не са обувки зайци или чорапи.Баланса не може да се нарушава.Мине ли отклонението определена граница веднага започва действие на системна автоматика и диспечерите се намесват...Та Атомните реактори не позволяват регулиране защото такива са законите на физиката.Има и такива които позволяват регулиране в някакви граници но като цяло работата с намалена мощност е икономически нецелесъобразно и се счита за аварийна ситуация...Дотук на национално ниво.Съвременните ЕЕС са свързани с междусистемни електропроводи и не работят самостоятелно..Почти всички ЕЕС на отделните страни в Европа са свързани помежду си.При това положение както казах честотата е общо системен показател и колкото е в Елисейският дворец колкото е във Версай и Париж толкова е и в Горно нанагорнище Кюстендилско.Толко е в Истанбул и в сокаците на Анадола.Са няма да обяснавам как всяка отделна страна регулира сложно е.Са нали са модерни търговците и понеже те са същите идиоти кат дъртия няма как да им обясниш тия работи.Представи си само че една ЕЕС имам пет връзки с друга ЕСС и да кажем за времето от 10 сабалем до 12 на обяд 20 фирми от едната ЕСС трябва да внесат общо примерно 1000 мегаватчаса от другата и обратно за същото време 50 фирми от другата ЕЕС трябва да внесат 200 мегаватчаса от първата ЕЕС?Как на практика става това?Как да обясниш такова нещо на човек учил УНСС???!!!!!Как????Техните мозъци не могат да разберат и питата ама как така внасяме а потока е обратен??Как да обясниш на тъпак че търговския поток е едно а потокоразпределението друго??!!!С думи прости без чертеж или с картинки???И ти идва един такъв като ей тоя дъртия и започва от позицията на всезнайко да ти обяснява за какво става дума.Как да изтърпявам такъв човек?Са разликата межу максималните и минималните товари при една ЕСС с макс товар примерно 7000 е 2000 мегавата.При положение че 90% са АЕЦ това значи 6300 мегавата от АЕЦ.Като спадне товара на 5000 какво правим с баланса с разликата от 1300 мегавата????Какво става с честотата.Същото е и с фотоволтаиците.Като прочета как Германия днеска ползвала само ток от възобновяеми източници и ме напушва на смях...И били против атомната енергетика.Те са против ама не изключват връзките с Франция и Швейцария и в същото време цоцат.Е тва е лицемерие а за журналистите лапацала невежество.после идват ей такива кат лясковския идиот и ме поучават и ми вадят разни вестници или глупави приказки на политици.И като намесят и Русия как да търпиш?

Пешо,кажи как регулираш товара ,ако Белене беше вече построена и мощностите на Козлодуй/2100МВт/ и Белене/2200МВт/ работеха-хайде един реактор да преположим ,че е изкл за профилактика и презарждане.
Какво щеше направиш например миналата нощ с товар 2800МВт ,а ти имаш 3 реактора работещи.