Първоначално изпратено от зарата
Разгледай мнение
Съобщение
Collapse
No announcement yet.
Кои са най-важните качества за един държавник?
Collapse
X
-
По-малко или повече - всеки съвременен човек притежава положителни и отрицателни качества, доста повече от изброените в анкетата. Като разсъждавам в тая посока, няма важни качества от изброените, които специално да притежава един човек, за да бъде /успешен/ държавник.
За мен трябва да има някои предпоставки, за да може един човек да е сполучлив “държавник”. Такива предпоставки могат да бъдат, например – финансовата независимост, политическата необвързаност, да е способен да дефинира без големи усилия проблемите на хората и на обществото, в което те живеят, да може да постави правилните приоритети за решаване на проблемите на хората и т.н.
Друг е въпросът как се тълкува статутът на един човек, определен като държавник /затова горе поставих кавички/. Т.е. – решаващо вероятно е съотношението между качествата, които определят един човек като такъв /част от изброените в анкетата/ и ония предпоставки /некачества/, които го определя като държавник /според моята версия/. Ясно е, че съзнателно изключвам проявата на “човешкото” като качество на един човек.
Не мисля, обаче, че “визия за бъдещето” е качество, както не е и ясновидство. “Визия за бъдещето” е възможност за дедуктивно обработване на знания, които могат да са синтезирани в компетенциите на правилно подбраните екипи и в отделни експерти, обслужващи “държавника”.
Горните разсъждения не ми дават право да гласувам в анкетата, защото в “други” се включват някакви неясни критерии, които противостоят на “нормалните” човешки ценности, които притежават болшинството от кандидатите да бъдат държавници, какъвто и смисъл да влагаме в това определение за човек, който кандидатства да бъде избраник на голяма група хора.
Дори ми идва наум, че финансовата независимост на такава личност /държавник/ - трябва съвсем да измести платената служба на “държавниците”, като се планират единствено разходите за международни и вътрешно държавни пътувания, срещи и приеми, т.е. – за да е наистина успешен един държавник, то той трябва да работи “на обществени начала” /без заплата/ и, разбира се – нито лично за себе си, нито за някаква група от хора, независимо по какъв принцип е обособена тая група от останалите поданици в държавата.
Неосъществимо мнение, което доказва невъзможността в тая страна да има условия да се появи живо изкопаемото, наречено "държавник".If something inspires you, follow it! Henry Ford
Коментар
-
Първоначално изпратено от val/she Разгледай мнениеТова не ми тръгва, но сутринта в "Григорови.." по К1 имаше разговор с един от концесионерите на "Корал". Чиновниците от средно и по-висока ниво са това, което ни спъва. Когато тръгнеш да защитаваш някаква кауза, държавната машина в лицето на чиновничеството и правомощията дадени му от безбройните нормативни актове, може да те смаже- няколко акта за по 10-20К и си аут.Last edited by iivanoff; 26.01.2013, 15:15.Мнението ми не е препоръка за вземане на инвестиционно решение.
Коментар
-
Първоначално изпратено от iivanoff Разгледай мнениеИскам да гледате това и после пак да коментирате темата - ще видите че няма смисъл!
Коментар
-
Първоначално изпратено от val/she Разгледай мнениеВизия за бъдещето и решителност. Усет за хората- полезен при сформирането на екип. Тази липса на добра преценка относно качествата на другите е изяла главите на много от политиците ни. Икономическата и финансова грамотност може да бъде бонус.Мнението ми не е препоръка за вземане на инвестиционно решение.
Коментар
-
Първоначално изпратено от Императорът Разгледай мнениеДругото нещо, което аз проумях, разсъждавайки по въпросът е, че бойкоборисов не притежава нито едно от тия качества !!!
- бойкоборисов не е родолюбец - никой родолюбец не би подлагал своят народ на геноцид, за да развъжда циганите.
- бойкоборисов не е решителен, щом позволява на всеки еврочиновник или американски посланик да го командва и щом оставя държавата да се превърне в разграден двор.
- бойкоборисов не е честен - щом не изпълни нито едно от предизборните си обещания.
- бойкоборисов не е и гъвкав - това при него, което изглежда гъвкавост, всъщност е шизофреническо връткане. Гъвкавият държавник не изменя основните си цели, а само пътищата за постигането им.
- бойкоборисов няма енциклопедически познания - и за децата е ясно, че он е тъп като галош.
- бойкоборисов дори не е хитър - хитрият човек няма как да е толкова прозрачен в деянията си, дори в глупостите си.
- бойкоборисов не е хуманен - хуманен човек няма да остави работници и пенсионери да умират от глад.
- бойкоборисов няма никаква визия за бъдещето - държавник с визия не би превърнал в основна държавна "инвестиция" развъждането на едно зловредно и паразитно племе, за сметка на икономиката и технологиите.
- бойкоборисов няма нито икономическа, нито финансова грамотност - по горната причина.
Явно он попада някак в графата "други" - по-точно в изброеното от Кметов. Но остава загадка как един уж образован народ може да е толкова прост, че да даде власт на подобен индивид, който няма НИТО ЕДНО държавническо качество? Впрочем подобни изблици на лудост има в историята - и други народи са избирали демократически да ги управляват идиоти - Хитлер е пример за това.Мнението ми не е препоръка за вземане на инвестиционно решение.
Коментар
-
Другото нещо, което аз проумях, разсъждавайки по въпросът е, че бойкоборисов не притежава нито едно от тия качества !!!
- бойкоборисов не е родолюбец - никой родолюбец не би подлагал своят народ на геноцид, за да развъжда циганите.
- бойкоборисов не е решителен, щом позволява на всеки еврочиновник или американски посланик да го командва и щом оставя държавата да се превърне в разграден двор.
- бойкоборисов не е честен - щом не изпълни нито едно от предизборните си обещания.
- бойкоборисов не е и гъвкав - това при него, което изглежда гъвкавост, всъщност е шизофреническо връткане. Гъвкавият държавник не изменя основните си цели, а само пътищата за постигането им.
- бойкоборисов няма енциклопедически познания - и за децата е ясно, че он е тъп като галош.
- бойкоборисов дори не е хитър - хитрият човек няма как да е толкова прозрачен в деянията си, дори в глупостите си.
- бойкоборисов не е хуманен - хуманен човек няма да остави работници и пенсионери да умират от глад.
- бойкоборисов няма никаква визия за бъдещето - държавник с визия не би превърнал в основна държавна "инвестиция" развъждането на едно зловредно и паразитно племе, за сметка на икономиката и технологиите.
- бойкоборисов няма нито икономическа, нито финансова грамотност - по горната причина.
Явно он попада някак в графата "други" - по-точно в изброеното от Кметов. Но остава загадка как един уж образован народ може да е толкова прост, че да даде власт на подобен индивид, който няма НИТО ЕДНО държавническо качество? Впрочем подобни изблици на лудост има в историята - и други народи са избирали демократически да ги управляват идиоти - Хитлер е пример за това.Мразете ме ако щете - Гарванът Селдън тоже не са го обичали :-)
Коментар
-
Първоначално изпратено от Императорът Разгледай мнениеТази сутрин се събудих с тази мисъл... наближават избори и ние трябва да решим какви хора да ни управляват. Кои качества на един държавник са най-важни, за да бъде той успешен и да води държава и народ към по-добро бъдеще, как мислите?
трябва да е ИЛИ АРТИСТ или ЛУД /може и естественно прост/
- това е световната линия!Last edited by iivanoff; 26.01.2013, 13:15.Мнението ми не е препоръка за вземане на инвестиционно решение.
Коментар
-
Кои са най-важните качества за един държавник?
Тази сутрин се събудих с тази мисъл... наближават избори и ние трябва да решим какви хора да ни управляват. Кои качества на един държавник са най-важни, за да бъде той успешен и да води държава и народ към по-добро бъдеще, как мислите?61Родолюбие18.03%11Решителност13.11%8Честност11.48%7Гъвкавост3.28%2Енциклопедически познания1.64%1Хитрост3.28%2Хуманност3.28%2Визия за бъдещето22.95%14Икономическа и финансова грамотност16.39%10Друго6.56%4Мразете ме ако щете - Гарванът Селдън тоже не са го обичали :-)Тагове: Отмаркиране на всички
Коментар