IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg
Контролен панел | Съобщения | Потребители | Търси
  • If this is your first visit, be sure to check out the FAQ by clicking the link above. You may have to register before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages, select the forum that you want to visit from the selection below.

Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Кои са най-важните качества за един държавник?

Collapse
X
  • Филтър
  • Време
  • Покажи
Clear All
new posts

  • Първоначално изпратено от зарата Разгледай мнение
    По-малко или повече - всеки съвременен човек притежава положителни и отрицателни качества, доста повече от изброените в анкетата. Като разсъждавам в тая посока, няма важни качества от изброените, които специално да притежава един човек, за да бъде /успешен/ държавник.

    За мен трябва да има някои предпоставки, за да може един човек да е сполучлив “държавник”. Такива предпоставки могат да бъдат, например – финансовата независимост, политическата необвързаност, да е способен да дефинира без големи усилия проблемите на хората и на обществото, в което те живеят, да може да постави правилните приоритети за решаване на проблемите на хората и т.н.

    Друг е въпросът как се тълкува статутът на един човек, определен като държавник /затова горе поставих кавички/. Т.е. – решаващо вероятно е съотношението между качествата, които определят един човек като такъв /част от изброените в анкетата/ и ония предпоставки /некачества/, които го определя като държавник /според моята версия/. Ясно е, че съзнателно изключвам проявата на “човешкото” като качество на един човек.
    Не мисля, обаче, че “визия за бъдещето” е качество, както не е и ясновидство. “Визия за бъдещето” е възможност за дедуктивно обработване на знания, които могат да са синтезирани в компетенциите на правилно подбраните екипи и в отделни експерти, обслужващи “държавника”.

    Горните разсъждения не ми дават право да гласувам в анкетата, защото в “други” се включват някакви неясни критерии, които противостоят на “нормалните” човешки ценности, които притежават болшинството от кандидатите да бъдат държавници, какъвто и смисъл да влагаме в това определение за човек, който кандидатства да бъде избраник на голяма група хора.

    Дори ми идва наум, че финансовата независимост на такава личност /държавник/ - трябва съвсем да измести платената служба на “държавниците”, като се планират единствено разходите за международни и вътрешно държавни пътувания, срещи и приеми, т.е. – за да е наистина успешен един държавник, то той трябва да работи “на обществени начала” /без заплата/ и, разбира се – нито лично за себе си, нито за някаква група от хора, независимо по какъв принцип е обособена тая група от останалите поданици в държавата.

    Неосъществимо мнение, което доказва невъзможността в тая страна да има условия да се появи живо изкопаемото, наречено "държавник".
    По тази логика настоящите са идеални - голяма част от тях не ходят да си вземат заплатите изобщо
    Мнението ми не е препоръка за вземане на инвестиционно решение.

    Коментар


    • По-малко или повече - всеки съвременен човек притежава положителни и отрицателни качества, доста повече от изброените в анкетата. Като разсъждавам в тая посока, няма важни качества от изброените, които специално да притежава един човек, за да бъде /успешен/ държавник.

      За мен трябва да има някои предпоставки, за да може един човек да е сполучлив “държавник”. Такива предпоставки могат да бъдат, например – финансовата независимост, политическата необвързаност, да е способен да дефинира без големи усилия проблемите на хората и на обществото, в което те живеят, да може да постави правилните приоритети за решаване на проблемите на хората и т.н.

      Друг е въпросът как се тълкува статутът на един човек, определен като държавник /затова горе поставих кавички/. Т.е. – решаващо вероятно е съотношението между качествата, които определят един човек като такъв /част от изброените в анкетата/ и ония предпоставки /некачества/, които го определя като държавник /според моята версия/. Ясно е, че съзнателно изключвам проявата на “човешкото” като качество на един човек.
      Не мисля, обаче, че “визия за бъдещето” е качество, както не е и ясновидство. “Визия за бъдещето” е възможност за дедуктивно обработване на знания, които могат да са синтезирани в компетенциите на правилно подбраните екипи и в отделни експерти, обслужващи “държавника”.

      Горните разсъждения не ми дават право да гласувам в анкетата, защото в “други” се включват някакви неясни критерии, които противостоят на “нормалните” човешки ценности, които притежават болшинството от кандидатите да бъдат държавници, какъвто и смисъл да влагаме в това определение за човек, който кандидатства да бъде избраник на голяма група хора.

      Дори ми идва наум, че финансовата независимост на такава личност /държавник/ - трябва съвсем да измести платената служба на “държавниците”, като се планират единствено разходите за международни и вътрешно държавни пътувания, срещи и приеми, т.е. – за да е наистина успешен един държавник, то той трябва да работи “на обществени начала” /без заплата/ и, разбира се – нито лично за себе си, нито за някаква група от хора, независимо по какъв принцип е обособена тая група от останалите поданици в държавата.

      Неосъществимо мнение, което доказва невъзможността в тая страна да има условия да се появи живо изкопаемото, наречено "държавник".
      If something inspires you, follow it! Henry Ford

      Коментар


      • Първоначално изпратено от val/she Разгледай мнение
        Това не ми тръгва, но сутринта в "Григорови.." по К1 имаше разговор с един от концесионерите на "Корал". Чиновниците от средно и по-висока ниво са това, което ни спъва. Когато тръгнеш да защитаваш някаква кауза, държавната машина в лицето на чиновничеството и правомощията дадени му от безбройните нормативни актове, може да те смаже- няколко акта за по 10-20К и си аут.
        ами като не ти тръгва дръпни си го от ТУК
        Last edited by iivanoff; 26.01.2013, 15:15.
        Мнението ми не е препоръка за вземане на инвестиционно решение.

        Коментар


        • Първоначално изпратено от iivanoff Разгледай мнение
          Искам да гледате това и после пак да коментирате темата - ще видите че няма смисъл!
          Това не ми тръгва, но сутринта в "Григорови.." по К1 имаше разговор с един от концесионерите на "Корал". Чиновниците от средно и по-висока ниво са това, което ни спъва. Когато тръгнеш да защитаваш някаква кауза, държавната машина в лицето на чиновничеството и правомощията дадени му от безбройните нормативни актове, може да те смаже- няколко акта за по 10-20К и си аут.

          Коментар


          • Първоначално изпратено от val/she Разгледай мнение
            Визия за бъдещето и решителност. Усет за хората- полезен при сформирането на екип. Тази липса на добра преценка относно качествата на другите е изяла главите на много от политиците ни. Икономическата и финансова грамотност може да бъде бонус.
            Искам да гледате това и после пак да коментирате темата - ще видите че няма смисъл!
            Мнението ми не е препоръка за вземане на инвестиционно решение.

            Коментар


            • Визия за бъдещето и решителност. Усет за хората- полезен при сформирането на екип. Тази липса на добра преценка относно качествата на другите е изяла главите на много от политиците ни. Икономическата и финансова грамотност може да бъде бонус.

              Коментар


              • Първоначално изпратено от Императорът Разгледай мнение
                Другото нещо, което аз проумях, разсъждавайки по въпросът е, че бойкоборисов не притежава нито едно от тия качества !!!
                - бойкоборисов не е родолюбец - никой родолюбец не би подлагал своят народ на геноцид, за да развъжда циганите.
                - бойкоборисов не е решителен, щом позволява на всеки еврочиновник или американски посланик да го командва и щом оставя държавата да се превърне в разграден двор.
                - бойкоборисов не е честен - щом не изпълни нито едно от предизборните си обещания.
                - бойкоборисов не е и гъвкав - това при него, което изглежда гъвкавост, всъщност е шизофреническо връткане. Гъвкавият държавник не изменя основните си цели, а само пътищата за постигането им.
                - бойкоборисов няма енциклопедически познания - и за децата е ясно, че он е тъп като галош.
                - бойкоборисов дори не е хитър - хитрият човек няма как да е толкова прозрачен в деянията си, дори в глупостите си.
                - бойкоборисов не е хуманен - хуманен човек няма да остави работници и пенсионери да умират от глад.
                - бойкоборисов няма никаква визия за бъдещето - държавник с визия не би превърнал в основна държавна "инвестиция" развъждането на едно зловредно и паразитно племе, за сметка на икономиката и технологиите.
                - бойкоборисов няма нито икономическа, нито финансова грамотност - по горната причина.

                Явно он попада някак в графата "други" - по-точно в изброеното от Кметов. Но остава загадка как един уж образован народ може да е толкова прост, че да даде власт на подобен индивид, който няма НИТО ЕДНО държавническо качество? Впрочем подобни изблици на лудост има в историята - и други народи са избирали демократически да ги управляват идиоти - Хитлер е пример за това.
                дадена е от системата...
                Мнението ми не е препоръка за вземане на инвестиционно решение.

                Коментар


                • Другото нещо, което аз проумях, разсъждавайки по въпросът е, че бойкоборисов не притежава нито едно от тия качества !!!
                  - бойкоборисов не е родолюбец - никой родолюбец не би подлагал своят народ на геноцид, за да развъжда циганите.
                  - бойкоборисов не е решителен, щом позволява на всеки еврочиновник или американски посланик да го командва и щом оставя държавата да се превърне в разграден двор.
                  - бойкоборисов не е честен - щом не изпълни нито едно от предизборните си обещания.
                  - бойкоборисов не е и гъвкав - това при него, което изглежда гъвкавост, всъщност е шизофреническо връткане. Гъвкавият държавник не изменя основните си цели, а само пътищата за постигането им.
                  - бойкоборисов няма енциклопедически познания - и за децата е ясно, че он е тъп като галош.
                  - бойкоборисов дори не е хитър - хитрият човек няма как да е толкова прозрачен в деянията си, дори в глупостите си.
                  - бойкоборисов не е хуманен - хуманен човек няма да остави работници и пенсионери да умират от глад.
                  - бойкоборисов няма никаква визия за бъдещето - държавник с визия не би превърнал в основна държавна "инвестиция" развъждането на едно зловредно и паразитно племе, за сметка на икономиката и технологиите.
                  - бойкоборисов няма нито икономическа, нито финансова грамотност - по горната причина.

                  Явно он попада някак в графата "други" - по-точно в изброеното от Кметов. Но остава загадка как един уж образован народ може да е толкова прост, че да даде власт на подобен индивид, който няма НИТО ЕДНО държавническо качество? Впрочем подобни изблици на лудост има в историята - и други народи са избирали демократически да ги управляват идиоти - Хитлер е пример за това.
                  Мразете ме ако щете - Гарванът Селдън тоже не са го обичали :-)

                  Коментар


                  • Първоначално изпратено от Императорът Разгледай мнение
                    Тази сутрин се събудих с тази мисъл... наближават избори и ние трябва да решим какви хора да ни управляват. Кои качества на един държавник са най-важни, за да бъде той успешен и да води държава и народ към по-добро бъдеще, как мислите?

                    трябва да е ИЛИ АРТИСТ или ЛУД /може и естественно прост/

                    - това е световната линия!
                    Last edited by iivanoff; 26.01.2013, 13:15.
                    Мнението ми не е препоръка за вземане на инвестиционно решение.

                    Коментар


                    • Аз пък помислих, че е доктора

                      Забравил си : Алчност, егоизъм, нарцисизъм, клептомания и доста подобни.
                      Простак съм Азъ - Непобедим !!!

                      Коментар


                      • Кои са най-важните качества за един държавник?

                        Тази сутрин се събудих с тази мисъл... наближават избори и ние трябва да решим какви хора да ни управляват. Кои качества на един държавник са най-важни, за да бъде той успешен и да води държава и народ към по-добро бъдеще, как мислите?
                        61
                        Родолюбие
                        18.03%
                        11
                        Решителност
                        13.11%
                        8
                        Честност
                        11.48%
                        7
                        Гъвкавост
                        3.28%
                        2
                        Енциклопедически познания
                        1.64%
                        1
                        Хитрост
                        3.28%
                        2
                        Хуманност
                        3.28%
                        2
                        Визия за бъдещето
                        22.95%
                        14
                        Икономическа и финансова грамотност
                        16.39%
                        10
                        Друго
                        6.56%
                        4
                        Мразете ме ако щете - Гарванът Селдън тоже не са го обичали :-)
                      Working...
                      X