410 000 души без работа откакто ГЕРБ е на власт ?????

[netware5]

Много ти е остаряла информацията... Откакто САЩ фалираха, Форд продадаха Волво на китайците от Гийли, А Деженерал Мотърс не намериха купувач и се принудиха да оставят СААБ да фалира!

Твойта информация е остаряла - SAAB не е фалирал, а беше продаден и си е жив и здрав!

[all_trader2]

Много ти е остаряла информацията... Откакто САЩ фалираха, Форд продадаха Волво на китайците от Гийли, А Деженерал Мотърс не намериха купувач и се принудиха да оставят СААБ да фалира!

ма то и ДМ ФАЛИРА , добре че държавата го спаси

[Forex Master]

А относно "фалита на САЩ' мисля, че има доста вода да изтече преди да го видим (ако го видим изобщо), но това е друга тема. Между другото като заговорихме за фалити - Форд не купи ли Волво, а GM не купи ли СААБ?

Много ти е остаряла информацията... Откакто САЩ фалираха, Форд продадаха Волво на китайците от Гийли, А Деженерал Мотърс не намериха купувач и се принудиха да оставят СААБ да фалира!

[all_trader2]

[QUOTE=Борса;1059101198][QUOTE=
За мен приемането на плоския данък у нас беше голям успех и не виждам причина да се връщаме пак към прогресивното облагане на доходите на физическите лица (а имаше един период и на печалбите на фирмите), което у нас се доказа като неефективно.[/QUOTE]

плоският данък е нефективен и несправедлив да не говорим че води до по-малки постъпления в хазната .....
как реше че прогресията в данъчната система е неефективна като всички развити държави с такава не ми е ясно

[all_trader2]

All_trader 2, явно не знаеш някои факти от съвременната политическа история на Европа. За твое сведение ти давам директно линкове от Космоса - чети преди да даваш квалификации.
Тук е кратката версия. Убитият министър-председател се казва Улоф Палме : http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%...BB%D0%BC%D0%B5 Не съм давал трактовки кой и защо го е убил. Само споменах факта!
Освен това, през 2003 г. е намушкана с нож в центъра на Стокхолм Анна Линдт - министър на външните работи на Швеция. След това умира от раните си.

Относно "шведския модел" можеш да прочетеш едно мнение на един швед ето тук: http://www.dnevnik.bg/evropa/novini_...ialna_durjava/
И още едно тук: http://www.dnevnik.bg/pazari/2007/06...edskiia_uspeh/

И още много в Интернет ....

А относно "фалита на САЩ' мисля, че има доста вода да изтече преди да го видим (ако го видим изобщо), но това е друга тема. Между другото като заговорихме за фалити - Форд не купи ли Волво, а GM не купи ли СААБ?

не знам за какво говориш - явно и на теб пропагандата ти е дошла в повече . САЩ е фалирала държава при това отдавна - единствената причина поради която още не си го разбрал е че притежават световната резервна валута и могат да печатат много но и това до време ..... казино -капиталистите от Уол Стрийт съсипаха икономиката и разбиха мита за свободен пазар
Като не ти харесва Швеция - виждам че усилено говориш против тях какво да кажем за най-силната икономика в момента - Германия и тя е социална държава . и за нея ли ше тръбиш че се разпада

[Борса]

Икономика

[QUOTE=йосиф;1059100849]не можах да разбера какво искаш да ни кажеш , но останах с впечатлението , че изпитваш някаква неприязън към бедните и социално слаби хора ...

Йосифе, не мразя никой. Всеки е отговорен за живота си. Мисълта ми беше, че "социалната справедливост" е доста разтегливо понятие и всеки си я разбира от своята позиция. На мен лично ми е неприятно да плащам постоянно, друг да ползва и същия този друг да има претенции, че не плащам достатъчно.
За мен приемането на плоския данък у нас беше голям успех и не виждам причина да се връщаме пак към прогресивното облагане на доходите на физическите лица (а имаше един период и на печалбите на фирмите), което у нас се доказа като неефективно.

[Борса]

Иконимика

ало -ало получихме обаждане от Космоса
големи глупости - как можа да ги сътвориш ....
аз не знам Швеция да е фалирала като САЩ , на теб кой ти ги говори тия свободни съченения не е ясно може би само си ги измисляш. за убити министър - председатели се сещам само в у нас и в Сърбия , за Швеция не знам къв е бил сучая , но дори да има е съмнително ,че е била Мафията като тук

All_trader 2, явно не знаеш някои факти от съвременната политическа история на Европа. За твое сведение ти давам директно линкове от Космоса - чети преди да даваш квалификации.
Тук е кратката версия. Убитият министър-председател се казва Улоф Палме : http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%...BB%D0%BC%D0%B5 Не съм давал трактовки кой и защо го е убил. Само споменах факта!
Освен това, през 2003 г. е намушкана с нож в центъра на Стокхолм Анна Линдт - министър на външните работи на Швеция. След това умира от раните си.

Относно "шведския модел" можеш да прочетеш едно мнение на един швед ето тук: http://www.dnevnik.bg/evropa/novini_...ialna_durjava/
И още едно тук: http://www.dnevnik.bg/pazari/2007/06...edskiia_uspeh/

И още много в Интернет ....

А относно "фалита на САЩ' мисля, че има доста вода да изтече преди да го видим (ако го видим изобщо), но това е друга тема. Между другото като заговорихме за фалити - Форд не купи ли Волво, а GM не купи ли СААБ?

[anon6706]

.....аз например бих освободил от него минималната заплата в страната и дори тази до 500 лева. Събирането на тези пари, просто не си изплаща труда....

Какво означава "не си изплаща труда"???!!!!
Нали знаеш, че ДОД не се събира с кочияши на карети???!!! Актовете за работодателите са доста тлъсти, без значение от неплатените данъци.
Точно този ДОД от заплатите до 500 лева пълни хазната.

П.П. Явно аз съм един от тези с пилешките глави.

[йосиф]

За плоския данък напълно те подкрепям, но с едно но - аз например бих освободил от него минималната заплата в страната и дори тази до 500 лева. Събирането на тези пари, просто не си изплаща труда. Тоест, ако не от 500 поне под 300 лева не би събирал никакъв данък общ доход, или печалба ако е малка фирма с мижав оборот.
Държавата не само няма да обеднее от това, а напротив и само за 3-5 месеца ще се усети ефект.
За съжаление българската злоба е заложена генетично. Тук бедните мразят богатите, което е обяснимо до някъде, обаче само в България богатите мразят бедните. Това е понеже са прости, то и за това много от тях днес са богати утре духат, ама не е в това темата.
Мисълта ми е - държавата дава едни десетки и стотици милиони, за да събере едни единици милиони. Прагматизъм е нужен. Данъците са да се събират пари. Само в България държавата някой път дава повече пари за да събере по-малко и то според мен заради манталитета на българина.
Например ако сега тук пусна анкета "Смятате ли че минималната работна заплата е добре да се освободи от ДОД?" повечето пилешки глави с доход над великите 1000-2000 лева ще гласуват "Не" .

честно казано съм напълно съгласен с това което казваш....

[all_trader2]

Относно Швеция - в последните години техния социален модел се дава по-скоро като негативен, а не като положителен пример. Неслучайно тя е една от малкото страни в Европа (наред с България), която има убит министър-председател в съвременната си история!

ало -ало получихме обаждане от Космоса
големи глупости - как можа да ги сътвориш ....
аз не знам Швеция да е фалирала като САЩ , на теб кой ти ги говори тия свободни съченения не е ясно може би само си ги измисляш. за убити министър - председатели се сещам само в у нас и в Сърбия , за Швеция не знам къв е бил сучая , но дори да има е съмнително ,че е била Мафията като тук

[ravnovesie]

Нещо си се объркАл!
И сега плоският данък е върху ПРИХОДИТЕ. Става въпрос за ДОД, а не за корпоративното данъчно облагане.
Преди ДОД не беше плосък , а с прогресивна скала.
Което наистина правеше десятъка един мечтан данък, особено за по-големите доходи (тоест приходи), а преподавателите не са били идиоти.

Хайде пък че е така - тогава са били селски стопани, добиваш 1000 крини жито 100 отиват за султана.

ДОД и ДДС са модерни концепции, не ги е имало по турско робство.

[Jay Gould]

Не мога да повярвам, че в този форум има здравомислещи хора, които да искат прогресивно данъчно облагане вместо плоския данък! Как щяла да забогатее държавата като взима повече от "богатите" и по-малко от "бедните"! Ако това е форум на БКП или Атака - разбирам, но в Инвестора...
Който е учил стопанска история знае как ни преподаваха, че по турско време е имало изключително тежък данък - "десятък". Неофициално преподавателите ни казваха, че можем само да мечтаем за такива данъци сега (тогава бяхме с прогресивно облагане) - пропорционални и с ниски ставки. България беше държава с прогресивно облагане и не мисля, че това бяха най-светлите години от икономическото ни развитие. Колко магистрали се построиха тогава или изобщо някакви големи инфраструктурни проекти? Не мога да повярвам, че някой смята плоският данък за несправедлив - всеки да плаща пропорционална част от дохода си за общото благо. Социалната политика държавата осъществява чрез разходната си част, а не чрез приходната. Всички сме с равни граждански права и задължения. Това означава, че всички трябва да плащат данъци пропорционално на доходите си. "Бедните" получават повече социални услуги от държавата, които се финансират с парите на всички данъкоплатци и това се нарича "социална справедливост" (каквото и да означава това). Ако събираш само от богатите и харчиш само за "бедните" колко дълго ще продължи това според Вас? Аз например плащам максимален размер на здравни осигуровки, но не ползвам никакви здравни "услуги" от държавата, защото тя е превърнала здравеопазването в продължение на естественият подбор. Аз си правя допълнително здравни застраховки (вкл. и на сина ми, който по закон уж е осигурен от държавата, т.е. от данъкоплатците). Това достатъчно "справедливо" ли е за "бедните", с които са пълни болниците? Прогресивното облагане е наложено през световните войни на миналия век за бързо пълнене на бюджета. Никаква социална справедливост не е била търсена - просто бързо да се съберат пари. Някой беше писал по-долу как Швейцария винаги е била богата държава. Ако под "винаги" се визират последните две века това е вярно. Ако погледнете по-назад в историята ще видите, че с векове тази държава се е издържала основно с наемничество в чужди армии. Това едва ли е признак за богата държава. Световните войни и нейният неутралитет са й дали голям тласък - особено на банковото дело и на технологичните компании. И досега Швейцария минава за една от най-добре въоръжените държави и голям производител на оръжие, въпреки неутралитета й. Относно Швеция - в последните години техния социален модел се дава по-скоро като негативен, а не като положителен пример. Неслучайно тя е една от малкото страни в Европа (наред с България), която има убит министър-председател в съвременната си история!

ехе къде отиде чак до Улоф Палме Убийството на техния премиер още тогава си мислих , или битово - ревност или нелеп инцидент като с нашия Алеко Константинов. Последната теза е, че е убит по погрешка вместо друг човек. Техните премиери ходят и сега със символична охрана.
Със Швейцария не е съвсем така приятелю. Те са богати от реформацията насам.
Понеже голяма част от Швейцарската конфедерация са протестанти то при тях се стичат от цяла Европа протестанти банкери за да се спасят от религиозните войни.
Те са банков център още при реформацията. По време на Тридесетгодишната война въпреки, че и те се делят на католици и протестанти не участват във войната и дори вече са спрели да се бият сериозно помежду си. Това привлича още повече хора с пари към страната защото тогава цяла Европа от Русия до Ирландия гори десетилетия, а централна Европа - Чехия, Германия и Полша губят във войната, от глад и болести почти половината си население. От средата на 17 век имат и големи данъчни облекчения, каквито няма в друга страна в Европа по него време.
За плоския данък напълно те подкрепям, но с едно но - аз например бих освободил от него минималната заплата в страната и дори тази до 500 лева. Събирането на тези пари, просто не си изплаща труда. Тоест, ако не от 500 поне под 300 лева не би събирал никакъв данък общ доход, или печалба ако е малка фирма с мижав оборот.
Държавата не само няма да обеднее от това, а напротив и само за 3-5 месеца ще се усети ефект.
За съжаление българската злоба е заложена генетично. Тук бедните мразят богатите, което е обяснимо до някъде, обаче само в България богатите мразят бедните. Това е понеже са прости, то и за това много от тях днес са богати утре духат, ама не е в това темата.
Мисълта ми е - държавата дава едни десетки и стотици милиони, за да събере едни единици милиони. Прагматизъм е нужен. Данъците са да се събират пари. Само в България държавата някой път дава повече пари за да събере по-малко и то според мен заради манталитета на българина.
Например ако сега тук пусна анкета "Смятате ли че минималната работна заплата е добре да се освободи от ДОД?" повечето пилешки глави с доход над великите 1000-2000 лева ще гласуват "Не" . Не че ще има полза за тях, ами ей така, щото са тъпи и за тях максимата е не те да са добре, а Вуте да е зле! Ако сложа анкета смятате ли че доходи над 100 000 трябва да се облагат с 40 % данък пак ще гласуват но тоя път "Да"
Това без никаква логика.
1. колко човека в страната имат доход над 100 000 на месец? Малко са. Единици дори. Няма да си струва тяхното скъпо преследване малкото милиони които бих събрал.
2. колко човека вземат минимална заплата? Много, но-о-о, разхода по обработката на дребните суми които се събират дори не си покриват разходите.
За това тезата ми е - Не бих го отменил, но бих сложил минимален праг под който няма ДОД. Прагматизъм е нужен. Но точно той липсва в държавата.

[gigow]

Преподавателите ти са били идиоти. Десятъка е върху приходите, а не върху печалбата.

Нещо си се объркАл!
И сега плоският данък е върху ПРИХОДИТЕ. Става въпрос за ДОД, а не за корпоративното данъчно облагане.
Преди ДОД не беше плосък , а с прогресивна скала.
Което наистина правеше десятъка един мечтан данък, особено за по-големите доходи (тоест приходи), а преподавателите не са били идиоти.

[all_trader2]

Преподавателите ти са били идиоти. Десятъка е върху приходите, а не върху печалбата.

ма целия му пост е за бисери и вицове .
разбира от икономика колкото аз от ракетостроене

[йосиф]

Не мога да повярвам, че в този форум има здравомислещи хора, които да искат прогресивно данъчно облагане вместо плоския данък! Как щяла да забогатее държавата като взима повече от "богатите" и по-малко от "бедните"! Ако това е форум на БКП или Атака - разбирам, но в Инвестора...
Който е учил стопанска история знае как ни преподаваха, че по турско време е имало изключително тежък данък - "десятък". Неофициално преподавателите ни казваха, че можем само да мечтаем за такива данъци сега (тогава бяхме с прогресивно облагане) - пропорционални и с ниски ставки. България беше държава с прогресивно облагане и не мисля, че това бяха най-светлите години от икономическото ни развитие. Колко магистрали се построиха тогава или изобщо някакви големи инфраструктурни проекти? Не мога да повярвам, че някой смята плоският данък за несправедлив - всеки да плаща пропорционална част от дохода си за общото благо. Социалната политика държавата осъществява чрез разходната си част, а не чрез приходната. Всички сме с равни граждански права и задължения. Това означава, че всички трябва да плащат данъци пропорционално на доходите си. "Бедните" получават повече социални услуги от държавата, които се финансират с парите на всички данъкоплатци и това се нарича "социална справедливост" (каквото и да означава това). Ако събираш само от богатите и харчиш само за "бедните" колко дълго ще продължи това според Вас? Аз например плащам максимален размер на здравни осигуровки, но не ползвам никакви здравни "услуги" от държавата, защото тя е превърнала здравеопазването в продължение на естественият подбор. Аз си правя допълнително здравни застраховки (вкл. и на сина ми, който по закон уж е осигурен от държавата, т.е. от данъкоплатците). Това достатъчно "справедливо" ли е за "бедните", с които са пълни болниците? Прогресивното облагане е наложено през световните войни на миналия век за бързо пълнене на бюджета. Никаква социална справедливост не е била търсена - просто бързо да се съберат пари. Някой беше писал по-долу как Швейцария винаги е била богата държава. Ако под "винаги" се визират последните две века това е вярно. Ако погледнете по-назад в историята ще видите, че с векове тази държава се е издържала основно с наемничество в чужди армии. Това едва ли е признак за богата държава. Световните войни и нейният неутралитет са й дали голям тласък - особено на банковото дело и на технологичните компании. И досега Швейцария минава за една от най-добре въоръжените държави и голям производител на оръжие, въпреки неутралитета й. Относно Швеция - в последните години техния социален модел се дава по-скоро като негативен, а не като положителен пример. Неслучайно тя е една от малкото страни в Европа (наред с България), която има убит министър-председател в съвременната си история!

не можах да разбера какво искаш да ни кажеш , но останах с впечатлението , че изпитваш някаква неприязън към бедните и социално слаби хора , а в цитираните от тебе държави е точно обратното...т.е. ти си мислиш че си дал твърде много на държавата , а други се възползват от това твое даване...честно казано това за мен е тесногръдо и еснафско мислене....защото колелото на живота се върти и не се знае утре къде ще бъде човек....Когато имаш две ризи дай едната на ближния ( не помня кой го е казал това )