История

[rover]

И аз понякога задълбавам в подробности, но напоследък избягвам, защото от многото дървета накрая не виждам гората.

[Trakatrak]

Наскоро по К1 имаше филм за атентата в Сараево и в него лансираха тезата, че германското военно разузнаване стои зад атентата, за да установи контрол над разрасналата се Сърбия, която се пречка по пътя за Багдатската железница.
================================================== ================================================== ====
Това е от сферата на конспиративната фантастика.

Няма да се учудя и в научната Литература да я има тази хипотеза. “Църна рука“ се свърэва с разни външни влияния.

[rover]

Наскоро по К1 имаше филм за атентата в Сараево и в него лансираха тезата, че германското военно разузнаване стои зад атентата, за да установи контрол над разрасналата се Сърбия, която се пречка по пътя за Багдатската железница.
================================================== ================================================== ====
Това е от сферата на конспиративната фантастика.

[Trakatrak]

Първата Световна, че е била неизбежна е ясно, но ако Николай ІІ не е бил подведен /може би от външният си министър Сазонов/ е можела да има севсем бързо и в никакъв случай фатално за него и империята му развой. Но той решава, да заложи изцяло на Шумадийските подлеци, за сметка на доказана военна сила и идеалистично русофилски народ като българския, които той решава напълно да унизи, като насъсква и влахите да ни нападнат в гръб, чрез даден им руски потонен мост и допуска нарушението от страна на Османците на току що подписан договор-лондонския, който ние не сме нарушили в Междусъюзническата война, което благодарение на Русия я превръща във война не между съюзници, а в такава да няма силна и единна България и дори да бъде унищожена. Така в хода на Първата световна война, ако България е била останала в орбитата и като съюзник на Русия и Антантата, Галиполската операция на Чърчил е щяла да приключи бързо и успешно с помоща на българите. При една атака от българите при Чаталджа и руския флот по море, Цариград е щял да падне. Нямаше да има и Солунски фронт и войната след спирането на немското настъпление в Франция, е можело да приключи в края на 1915-началото на 1916г. Император Николай щеше да царства, включително и над голяма част от населените с арменци Османските владения в северанта част на Мала Азия. Ние щяхме да получим и остатъка от Западна Тракия, гърците западния бряг на Мала Азия населен с гърци, а след разпада на Австро Унгария, сърбите да си вземат което е тяхно в Босна. Но явно е доста важно освен да притежаваш груба мечешка сила, да имаш добри съветници и далновидност. Щяхме да си спестим Съветизацията, сталинизма и доста извращения и тогава Русия можеше да има претенции за наши братушки и покровител и освободител на братята православни.

Без трите войни от 1911-1913 ПСВ можеше да се отложи с 5-10 години и да има друг характер. Но разпада на Османската империя и настъплението на Берлин катализираха световния сблъсък. Наскоро по К1 имаше филм за атентата в Сараево и в него лансираха тезата, че германското военно разузнаване стои зад атентата, за да установи контрол над разрасналата се Сърбия, която се пречка по пътя за Багдатската железница.

[Trakatrak]

Тракащия, хубав анализ, а всичко е било толкова просто - ако Николашка не беше толкова обсебен от идеята за панславизма и окултното, до степен, в която лишава България от изконната ѝ Македония за мсетка на панславизма с пибаните шумадийци, те, шумадийците, нямаше да си навирят толкова капите и да трепят Франц Фердинанд. Това му струва тиквата на Николашка и хак да му е, но ние изгубихме безвъзвратно Македония, та да ревем сега на чужд гроб, е малко тъпо. Може да кажете, че ПСВ е била въпрос на време, но аз няма да се съглася - не е била въпрос на време, а супер тъпо стечение на обстоятелства, породени основно от дебилизма на Николашка и панславизма му. Нито Германия, нито Франция, а още по-малко пък Англия са я искали тази война, но не са имали избор с ефекта на доминото, който последва от подкрепата на Николашка за шибаните шумадийци. Толкоз, останалото е история отпреди 100 и кусур години, в която България се бие за обединението си в съюз с "петвековния" окупатор, срещу "освободителката" уж Русия, но ген. Колев бая руски тикви е отрязал, ала и това е история - Вазов най-добре го описва в забранените му по време на комунизма стихове....


@СПАРТ, това, за изхода от войната при нападение над Англия и обсада на Париж къде го чете - прегледах материалите от Колчаков по ключови думи, но не го намерих. Извинявай, но ми звучи крайно фантасмагорично

П.С. От първата световна има само един победител = САЩ, от Втората - също - sad but true

Лятото на 1913 г. е фатално за православието. От онези пагубни събития на междусъюзническия сблъсък пострадаха и българи, и сърби (1915-1918, 1941-1945, 1991-1995 и 1999), та и гърци (1921-1922 и 1941-1949). Но най-много страдаха руснаците - от 1914, та до днес.
Тази версия, която съм изложил, има и по-хард вариант. Според него болшевиките идват на власт като възможност впоследствие Николай Втори да се завърне след провала им. Неслучайно първо са екзекутирани брат му Михаил, а после Великите князе, които той възприема като изменници. Дали после той и семейството му са избити, едва ли ще ни позволят да разберем. Но има разни утечки на информация. Например, мнимата Анастасия вероятно е разработка на нечии служби (тя е полякиня, та....), за да се разбере дали членовете на императорската рода в чужбина знаят нещо за бившия император и семейството му.

[Trakatrak]

Изключително концентрирано и ценно.
Балансирано излагане на факти и анализ, придружен с лични оценки.

Имаше преди време едно гостуване на Дарина Григорова в радиото по повод годишншна на Февр. революция. Тук се сещам, че не си употребил традиционното наименование - Февруарска революция, та се зачудих, че може и да е нарочно, но не прозрях причината.
Е, тя го дава малко прочувствено и по женски и прекалено академично.
Десакрализация на властта!?!
Тази кака я уважавам и не съм я хващал в издънки. ИИма вид на някакъв Гаврош, но с изгарящи, респектиращи очи! Сто години след революциите Русия

Февруарска революция се употребява, за да се отличи от Октомврийската. Но те са си една - Втората руска революция, пък на 24-25 октомври се извършва болшевишкия преврат който едва при Сталин въздигат до соцреволюция.

[Грую Груев]

Мерси, Спарт, това е интересно, макар да не е черно на бяло като документ, но тотакива документи така или иначе много рядко виждат бял свят

[SPART]

това, за изхода от войната при нападение над Англия и обсада на Париж къде го чете - прегледах материалите от Колчаков по ключови думи, но не го намерих. Извинявай, но ми звучи крайно фантасмагорично .

Заседание чрезвычайной следственной комиссии
24-го января 1920 г.

Алексеевский. Было ли вам известно тогда или после, что существует соглашение, заключенное 9-го сентября 1914 года между Россией, Францией и Англией, относительно того, что при известных условиях каждое из этих государств, несмотря на то, что в открытом тексте сказано, что никто не может заключить отдельного мира, может заключить отдельный мир? В отношении России этим условием была революция.

Колчак. Я в первый раз слышу об зтом.

Алекcеевский. Слышали ли вы, что товарищ министра иностранных дел Нератов перед большевистским переворотом увез с собой некоторые документы министерства иностранных дел? Он оставался в министерстве при первом правительстве и был главной работающей силой в министерстве иностранных дел, потому что ни Милюков, ни в особенности Терещенко не были достаточно подготовлены для руководства ведомствами иностранных дел. Документ, о котором и говорю, Комиссия в руках не имела, но я слышал от лица, заслуживающего доверия, состоявшего в министерстве иностранных дел, что такой документ существует. В отношении Франции таким обстоятельством, разрешавшим заключение отдельного мира, являлось взятие Парижа; в отношении Англии — высадка германского десанта на островах, и у нас, — революция,

[Грую Груев]

Банго, хубав анализ, но нещата не са чак толкова лесни и прости, макар да изглеждат точно такива Това за Междусъюзническата е точно така, а за мен тя е прелюдия към ПСВ - ако я нямаше, то сърбето щяха да си държата кучетата от црна рука на синджир и някакъв си полуром Гаврило нямаше дори и да си помисли да гърми по престолонаследника на АУ. Но след "победата" им в Междусъюзническата сърбето са като отвързани и считат, че им се полага и Босна, а за да я вземат, трябва да предизвикат конфликт. Е, едва ли са очаквали, че ще има световна война, за нея е виновен на 75% Николашка и на 25% сърбето.

Иначе си прав - силна България щеше да отнесе Турция през 1915, но то и самата Турция (Османска империя) нямаше да се вкл'чи в патакламата - показателно за страхът им от нас е договорката от 1915, в която ни дават земите около Одрин и левия бряг на Марица, без да сме гръмнали и един куршум. Още по-показателен е фактът, който много малко хора у нас отчитат, че ние реално удължаваме ПСВ с едни 2-3 години, а краят на войната е само няколко седмици след пробивът на Добро поле и излизането на България. Ние сме аут и всичко рухва за отрицателно време...

Хубаво е да си спомним и за Съединението, на което основни противници са... ами, да, пак "освободителите", а "поробителите" даже пращат един вагон с аскери, които уважително държим на гарата в Белово, ако не ме лъже паметта, докато отнасяме "брачата", които странно защо се почувствали засегнати, че един славянски и православен народ се обединява за сметка на читаците. Такива ми ти работи. За една част от нещата ние сме си виновни, но на Русия няма как да простим предателствата и ударите в гръб, все за сметка на техните протежета от Шумадия, дето ги зарязват при всяка удобна за тях ситуация и се обръщат към Запада, ако от там обещаят повече. Но србето са брача-словене, а ние сме неблагодарници, поне в руските очи е така...

[Bango]

Първата Световна, че е била неизбежна е ясно, но ако Николай ІІ не е бил подведен /може би от външният си министър Сазонов/ е можела да има севсем бързо и в никакъв случай фатално за него и империята му развой. Но той решава, да заложи изцяло на Шумадийските подлеци, за сметка на доказана военна сила и идеалистично русофилски народ като българския, които той решава напълно да унизи, като насъсква и влахите да ни нападнат в гръб, чрез даден им руски потонен мост и допуска нарушението от страна на Османците на току що подписан договор-лондонския, който ние не сме нарушили в Междусъюзническата война, което благодарение на Русия я превръща във война не между съюзници, а в такава да няма силна и единна България и дори да бъде унищожена. Така в хода на Първата световна война, ако България е била останала в орбитата и като съюзник на Русия и Антантата, Галиполската операция на Чърчил е щяла да приключи бързо и успешно с помоща на българите. При една атака от българите при Чаталджа и руския флот по море, Цариград е щял да падне. Нямаше да има и Солунски фронт и войната след спирането на немското настъпление в Франция, е можело да приключи в края на 1915-началото на 1916г. Император Николай щеше да царства, включително и над голяма част от населените с арменци Османските владения в северанта част на Мала Азия. Ние щяхме да получим и остатъка от Западна Тракия, гърците западния бряг на Мала Азия населен с гърци, а след разпада на Австро Унгария, сърбите да си вземат което е тяхно в Босна. Но явно е доста важно освен да притежаваш груба мечешка сила, да имаш добри съветници и далновидност. Щяхме да си спестим Съветизацията, сталинизма и доста извращения и тогава Русия можеше да има претенции за наши братушки и покровител и освободител на братята православни.

[Грую Груев]

Тракащия, хубав анализ, а всичко е било толкова просто - ако Николашка не беше толкова обсебен от идеята за панславизма и окултното, до степен, в която лишава България от изконната ѝ Македония за мсетка на панславизма с пибаните шумадийци, те, шумадийците, нямаше да си навирят толкова капите и да трепят Франц Фердинанд. Това му струва тиквата на Николашка и хак да му е, но ние изгубихме безвъзвратно Македония, та да ревем сега на чужд гроб, е малко тъпо. Може да кажете, че ПСВ е била въпрос на време, но аз няма да се съглася - не е била въпрос на време, а супер тъпо стечение на обстоятелства, породени основно от дебилизма на Николашка и панславизма му. Нито Германия, нито Франция, а още по-малко пък Англия са я искали тази война, но не са имали избор с ефекта на доминото, който последва от подкрепата на Николашка за шибаните шумадийци. Толкоз, останалото е история отпреди 100 и кусур години, в която България се бие за обединението си в съюз с "петвековния" окупатор, срещу "освободителката" уж Русия, но ген. Колев бая руски тикви е отрязал, ала и това е история - Вазов най-добре го описва в забранените му по време на комунизма стихове....


@СПАРТ, това, за изхода от войната при нападение над Англия и обсада на Париж къде го чете - прегледах материалите от Колчаков по ключови думи, но не го намерих. Извинявай, но ми звучи крайно фантасмагорично

П.С. От първата световна има само един победител = САЩ, от Втората - също - sad but true

[nachev]

Преди 100 години на 3 (16) юли 1917 г. болшевиките начеват своя щурм към властта. .

Изключително концентрирано и ценно.
Балансирано излагане на факти и анализ, придружен с лични оценки.

Имаше преди време едно гостуване на Дарина Григорова в радиото по повод годишншна на Февр. революция. Тук се сещам, че не си употребил традиционното наименование - Февруарска революция, та се зачудих, че може и да е нарочно, но не прозрях причината.
Е, тя го дава малко прочувствено и по женски и прекалено академично.
Десакрализация на властта!?!
Тази кака я уважавам и не съм я хващал в издънки. ИИма вид на някакъв Гаврош, но с изгарящи, респектиращи очи! Сто години след революциите Русия

[SPART]

Мързела не е оправдан когато до 90% Историята винаги се повтаря! И именно затова с насмешка наблюдавам как тълпата с настървение пазарува евтини фабрики в момент на настъпление на Червената армия.Ама после да се сърди на себе си,а не на онези които ще й ги вземат щото втора реституция няма да има!

[Trakatrak]

Тракчо, добре си го написал.Има някои нюанси,които са историческа хипотеза (да кажем...) като например това че разпада на антантата е бил заложен още при създаването й.Като Англия ще излезе при германско нахлуване на острова,за Франция - обсада на Париж,а Русия - революция!!!

Източник - "Допрос Колчака" - http://militera.lib.ru/db/kolchak/index.html

Благодаря за източниците! Мързелив съм да ровя чак толкова.

[SPART]

Тракчо, добре си го написал.Има някои нюанси,които са историческа хипотеза (да кажем...) като например това че разпада на антантата е бил заложен още при създаването й.Като Англия ще излезе при германско нахлуване на острова,за Франция - обсада на Париж,а Русия - революция!!!

Източник - "Допрос Колчака" - http://militera.lib.ru/db/kolchak/index.html