История

[Грую Груев]

Така е. Нашата история се гради предимно на хрониките на Теофан Изповедник, Патриарх Никифор и други византийски историци. Все пак техните хроники са главните извори, които описват историческите събития в периода на преминаването на българите, след разпадането на България на Кубрат, от Азовска България към земите на юг от Дунав.
Смущаващият факт е, че те са живели в 8 и 9 век, а са описвали събития от преди два-три века. Значи са преписвали. И все пак, ако не са техните хроники, сега ние щяхме да си измисляме историята, като братовчедите-македонци.

Не искам да всявам раздори.

Просто се замислям, дали ние не търсим корените си в неподходящата посока?

Aми честно казано, и аз съм се замислял, обаче, ако прокараме пак иранската теория, а тя си е почти тюркска, колкото и да я пишем като иранска, бая "патреоти" ще изтръпнат Автохтонната пък е още по-нелепа, с нея баш великомакедонци ставаме, даже доскоро беше повече от "ясно" - прабългарите били шеща народ, които случайно разбили цялата ромейска армия (то ясно си го пише кой е бил срещу нас - всички теми и тагми, демек едно 60 000 души безкрайно опитна войска), щото славяните им помогнали, като пуснали жените си да отслабят ромеите чрез денонощен секс. така че сме си чисти славяни и вечна слава на сАвеЦкия съюз

Та това за корените - не знам, наистина не знам и нямам мнение - чел съм какво ли не, но не мога да си избистря позицията откъде и как сме се зародили като етнос. Явно сме близки с унгарците, обаче колко, как, защо? И очевидно идваме от отвъд Урал и сме имали нещо общо с китайците като патаклама покрай безбройните им конфликти с разни степни племена, ама откъде точно - не знам

[марин]

[QUOTE=Грую Груев;n3451118]Марине, навлизаш в много дълбоки, много неизследвани и с много откъслечни сведения води ..."

Така е. Нашата история се гради предимно на хрониките на Теофан Изповедник, Патриарх Никифор и други византийски историци. Все пак техните хроники са главните извори, които описват историческите събития в периода на преминаването на българите, след разпадането на България на Кубрат, от Азовска България към земите на юг от Дунав.
Смущаващият факт е, че те са живели в 8 и 9 век, а са описвали събития от преди два-три века. Значи са преписвали. И все пак, ако не са техните хроники, сега ние щяхме да си измисляме историята, като братовчедите-македонци.

Не искам да всявам раздори.

Просто се замислям, дали ние не търсим корените си в неподходящата посока?

[Grosss]

Под хуну се разбират всички конни номадски племена идващи от Средна Азия в периода 2-5 век.Атила не е случаен човек ,неговите предшественици
произлизат от Бълхара и са от царствения род на българите Дуло.

[Evgo]

Марине, навлизаш в много дълбоки, много неизследвани и с много откъслечни сведения води, по които аз не се чувствам готов да коментирам. Факт е, че (пра)българите са един от народите, увлечен от хуните по време на техния път на запад, които после се връщат на изток и юг, ма какво и що - много ми е трудно да дам мнение. Факт е, също така, че Именника започва Автохол и Ирник, ама то и при маджарите го има това с Атила (та и до ден днешен), пък и турците си го тачат, щото тюрки, турци - кво ти пука Та затова си мълча - има много сведения, но няма как да изкажа категорична позиция, като някои, за които гети и готи било едно и също...

Червения, така е, за съжаление - елитът го е било срам от повсеместната простотия на собственото население, за което вина е имал пак съшият този елит, та затова и чуждопоклоничеството е било много силно застъпено в царска Русия, а пък в Киевска Рус направо си е било ясно - славяните са пушечно месо и роби, варягите са господари.

Тодоре, така е, но ти забиваш в друга категория - френския е бил лингва франка по онова време в много дворове - не си бил начетен, ако не знаеш френски (мания по Луи-тата и Наполеон от онази епоха). Обаче после езикът на докерите от ингилизко бавно и полека го е изместил от тази позиция, та сега, ако не знаеш ингилизки, си тотално чао

Евго, да, гледам ги филмчетата - не знам кои точно визираш, но в огрмната част от случаите са много предубедени и писани от позицията на силните. Примерно за първата световна са виновни шибаните империалисти от Австро-Унгария и кайзера на Германия (какво ли е можел да направи един баща, чието дете е убито - да подмине с усмивка, може би), а не великошовинистичните мераци на шумадийския помияр Гаврило Принцип, малоумието на Николашка е резната шашка и това, че войната така или иначе е била въпрос на време - просто е имало крещяща нужда от преразпределение на световните блага - както е било преди това с войната за испанското наследство на падналия гигант някогашен Испания и т.н.
Та зависи за кое точно филмче питаш - нашите Балкани са тера инкогнита за западняците, да не говорим, че 99% от историците на запад се запознават с Балканите през гръцки и сръбски източници (позор за нашите историци, голям позор, щото от тях ама хептен нищо не става в сравнение с колегите им на тема офоромяне на чуждо мнение и манипулации), та мнението им за нас е почти винаги ако не изцяло негативно, то в най-добрия случай е снизходително. И така до ден днешен...

братле,
харесвам филмчетата от тези канали и когато мога гледам, особено ми хареса "Каръл Велики - митът".
Те обаче доста ги повтарят и ги въртят.
Гледал съм доста и за Османската империя и за техните нрави и обичаи. Направи ми впечатление, че българският мъж е усвооил някой неща от турците: да тича напред, а след него жена му; че един мъж не е само за една жена; че жената трябва да свежда глава пред мъжа си и да е покорна, но в същото време султанът много често го манипулират жена му или майка му (валиде султан). То си има цяла епоха "Султанат на жените".
Мисля също, че българските историци трябва да забравят клишетата и да мислят по европейски,

[Грую Груев]

Марине, навлизаш в много дълбоки, много неизследвани и с много откъслечни сведения води, по които аз не се чувствам готов да коментирам. Факт е, че (пра)българите са един от народите, увлечен от хуните по време на техния път на запад, които после се връщат на изток и юг, ма какво и що - много ми е трудно да дам мнение. Факт е, също така, че Именника започва Автохол и Ирник, ама то и при маджарите го има това с Атила (та и до ден днешен), пък и турците си го тачат, щото тюрки, турци - кво ти пука Та затова си мълча - има много сведения, но няма как да изкажа категорична позиция, като някои, за които гети и готи било едно и също...

Червения, така е, за съжаление - елитът го е било срам от повсеместната простотия на собственото население, за което вина е имал пак съшият този елит, та затова и чуждопоклоничеството е било много силно застъпено в царска Русия, а пък в Киевска Рус направо си е било ясно - славяните са пушечно месо и роби, варягите са господари.

Тодоре, така е, но ти забиваш в друга категория - френския е бил лингва франка по онова време в много дворове - не си бил начетен, ако не знаеш френски (мания по Луи-тата и Наполеон от онази епоха). Обаче после езикът на докерите от ингилизко бавно и полека го е изместил от тази позиция, та сега, ако не знаеш ингилизки, си тотално чао

Евго, да, гледам ги филмчетата - не знам кои точно визираш, но в огрмната част от случаите са много предубедени и писани от позицията на силните. Примерно за първата световна са виновни шибаните империалисти от Австро-Унгария и кайзера на Германия (какво ли е можел да направи един баща, чието дете е убито - да подмине с усмивка, може би), а не великошовинистичните мераци на шумадийския помияр Гаврило Принцип, малоумието на Николашка е резната шашка и това, че войната така или иначе е била въпрос на време - просто е имало крещяща нужда от преразпределение на световните блага - както е било преди това с войната за испанското наследство на падналия гигант някогашен Испания и т.н.
Та зависи за кое точно филмче питаш - нашите Балкани са тера инкогнита за западняците, да не говорим, че 99% от историците на запад се запознават с Балканите през гръцки и сръбски източници (позор за нашите историци, голям позор, щото от тях ама хептен нищо не става в сравнение с колегите им на тема офоромяне на чуждо мнение и манипулации), та мнението им за нас е почти винаги ако не изцяло негативно, то в най-добрия случай е снизходително. И така до ден днешен...

[марин]

А как ще коментирате това? Разпадане на Хунската държава[редактиране | редактиране на кода]

След смъртта на Атила неговия син и престолонаследник влиза в конфликт с другите свой двама Братя Денгизих и Ирник.

Това позволява на много от племената участващи във държавното обединение да се отделят. Кан Елак се опитва да се противопостави но през 454 г. Римляни, Гепиди и Готи нанасят поражение на Хуните при р. Недао а самият Елак умира в битката.

Останалата част от държавата се разпада на две едната някъде около 463/465 г. Като западната част остава под владението на Денгизих а източна на Ирник. Няколко години по-късно Ирник обединява част от хунските племена и създава една нова държава под името Оногурия която е предшественик на Стара Велика България. След разпадането на Хунската държава постепенно западните и византийските хронисти започват да наричат хуните, хуно-българи а впоследствие през 6 век названието хуни е заменено с българи.

Източник
https://bg.wikipedia.org/wiki/Хунска__държава

[Todor Sabev]

Айде, викам да прочета какво е постнал максималния с бмв-то (абе що не туриш една лада, ми все към тоя прогнил запад ви влече), зер мога да нещо да науча, а то пак бълвоч от русофилистични глупости. Просто ни били осовбодили, видите ли, нищичко не поискали, а можело да е като в Туркестан - малееее, ама ти сериозно ли? Ми кой ще ги пусне тъпите казаците да си разиграват коня ей така на Балканите, като да е Средна Азия, дето по това време е не просто на гъза на географията, ами и извън него? Като пишете нещо, четете ли го? Осовободили ни били - а онези българи в Ниш и Поморавието, дето ги харизахте на сърбите да ги колят, и тях ли осовбодихте? Или българите в Северна Добруджа,дето харизахте на мамалигите да си правят експерименти с тях? Щото за тях не ви е виновен (на русофилистиците) Берлинския конгрес, а шибаната политика на Матушката, за която ние, българите, винаги сме били трън в очите, за разлика от "богоизбраните" сърби. Ай сиктир - да сме били благодарни, че тук не било като в Туркестан - а за Каулбарс чувал ли си, а? Или той не звучи руски, а? Ами то целият ви руски елит е от неруснаци - Катето Великата е чистокръвна германка, ама то си я своите за рускиня Що ли се учудвам, след като руската историография брои дори първата ви светица Олга за рускиня, нищо че в ПВЛ (освновен източник на рашките за епохата), много ясно си пише, че е родом от Плискова, което според тяхните натъманявания било град Псков - великани на мисълта, само родните автохтонци могат да им съперничат по глупост

Забрави да споменеш че аристокрацията в императорския двор за определен период говори на френски. Разбира се тава чуждо поклоничество има обяснение , но за това друг път. И не характерно само за Руската Империя.

[4ervenasgan]

.......Ами то целият ви руски елит е от неруснаци .......

Е то е документирано, как някои от тях искрено се молят на батюшката царь не за друго, а да ги "повиши" в прусаци!

Знаели са си, че са унтерменшени.

[Evgo]

Айде, викам да прочета какво е постнал максималния с бмв-то (абе що не туриш една лада, ми все към тоя прогнил запад ви влече), зер мога да нещо да науча, а то пак бълвоч от русофилистични глупости. Просто ни били осовбодили, видите ли, нищичко не поискали, а можело да е като в Туркестан - малееее, ама ти сериозно ли? Ми кой ще ги пусне тъпите казаците да си разиграват коня ей така на Балканите, като да е Средна Азия, дето по това време е не просто на гъза на географията, ами и извън него? Като пишете нещо, четете ли го? Осовободили ни били - а онези българи в Ниш и Поморавието, дето ги харизахте на сърбите да ги колят, и тях ли осовбодихте? Или българите в Северна Добруджа,дето харизахте на мамалигите да си правят експерименти с тях? Щото за тях не ви е виновен (на русофилистиците) Берлинския конгрес, а шибаната политика на Матушката, за която ние, българите, винаги сме били трън в очите, за разлика от "богоизбраните" сърби. Ай сиктир - да сме били благодарни, че тук не било като в Туркестан - а за Каулбарс чувал ли си, а? Или той не звучи руски, а? Ами то целият ви руски елит е от неруснаци - Катето Великата е чистокръвна германка, ама то си я своите за рускиня Що ли се учудвам, след като руската историография брои дори първата ви светица Олга за рускиня, нищо че в ПВЛ (освновен източник на рашките за епохата), много ясно си пише, че е родом от Плискова, което според тяхните натъманявания било град Псков - великани на мисълта, само родните автохтонци могат да им съперничат по глупост

Привет,

забелязал съм, че много знаеш по история. Всичко в големи детайли и имаш свое мнение.

Гледаш ли филмчетата по Viasat History и History Channel?

Поздрави

[Грую Груев]

Айде, викам да прочета какво е постнал максималния с бмв-то (абе що не туриш една лада, ми все към тоя прогнил запад ви влече), зер мога да нещо да науча, а то пак бълвоч от русофилистични глупости. Просто ни били осовбодили, видите ли, нищичко не поискали, а можело да е като в Туркестан - малееее, ама ти сериозно ли? Ми кой ще ги пусне тъпите казаците да си разиграват коня ей така на Балканите, като да е Средна Азия, дето по това време е не просто на гъза на географията, ами и извън него? Като пишете нещо, четете ли го? Осовободили ни били - а онези българи в Ниш и Поморавието, дето ги харизахте на сърбите да ги колят, и тях ли осовбодихте? Или българите в Северна Добруджа,дето харизахте на мамалигите да си правят експерименти с тях? Щото за тях не ви е виновен (на русофилистиците) Берлинския конгрес, а шибаната политика на Матушката, за която ние, българите, винаги сме били трън в очите, за разлика от "богоизбраните" сърби. Ай сиктир - да сме били благодарни, че тук не било като в Туркестан - а за Каулбарс чувал ли си, а? Или той не звучи руски, а? Ами то целият ви руски елит е от неруснаци - Катето Великата е чистокръвна германка, ама то си я своите за рускиня Що ли се учудвам, след като руската историография брои дори първата ви светица Олга за рускиня, нищо че в ПВЛ (освновен източник на рашките за епохата), много ясно си пише, че е родом от Плискова, което според тяхните натъманявания било град Псков - великани на мисълта, само родните автохтонци могат да им съперничат по глупост

[Макс]

Крим е заселен с руснаци именно, за да остане под руски контрол. Подобно на руснаците, нашите войски се спускат от север към южното мире с намерение да се докопат до по-отворен излаз към световния океан. Защо да не го притежаваме и той да обслужва българските земи, които са централно разположени на Балканския полуостров. Дори в някои национални проекти се прокрадва идеята Солун да е столица на България.

Пиши повече, правиш темата различна, няма значение дали някой е съгласен или не... Според мен не отчиташ ограничената субектност на Мамковината, но това по-скоро не е за тема история

За имперската политика на Русия по отношение на мюсюлманското население в България и изселванията на мюсюлмани след Освобождението. Руската империя има и други инструменти, които не ползва, а просто освобождава народа ни Система административного управления Туркестаном

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...BD%D0%BE%D0%BC

[Trakatrak]

Мчи нали тез татари и черкеси са преселени от Руската империя в България, на местото на насилно изселени българи, по някакво споразумение между Русия и Турция след една от по-ранните руско-турски войни, като че ли 1828-ма?

Нямат късмет черкезите. Първо бягат от Кавказ през 60-те на 19 век. Идват предимно в Северна България, откъдето са изгонени 1877-1879. Накрая през Балканската война и след нея им се налага да се изтеглят към Анадола.

[Trakatrak]

всичко е ясно... за геополитическата гравитация в онез времена?

Солун е особен град, прилича ми на Одеса, но ще дам пример с Крим... Одеската народна република не се състоя, Владимирыч не пожела. Да Крим, няма грешка, населението на Крим е с численост един неголям град и примера ми е удачен. Мислиш ли, че има значение какъв етнос го населява, руси, украинци, татари, гърци

Крим е заселен с руснаци именно, за да остане под руски контрол. Подобно на руснаците, нашите войски се спускат от север към южното мире с намерение да се докопат до по-отворен излаз към световния океан. Защо да не го притежаваме и той да обслужва българските земи, които са централно разположени на Балканския полуостров. Дори в някои национални проекти се прокрадва идеята Солун да е столица на България.

[tarantula]

Незнам

[Макс]

Нещо не разбрах точно с какво си несъгласен? Освен със Солун. А и за Солун не ти е ясна позицията. Предвид,че почти половината му население е било еврейско, вероятно го виждаш като международно еврейско пристанище.

всичко е ясно... за геополитическата гравитация в онез времена?

Солун е особен град, прилича ми на Одеса, но ще дам пример с Крим... Одеската народна република не се състоя, Владимирыч не пожела. Да Крим, няма грешка, населението на Крим е с численост един неголям град и примера ми е удачен. Мислиш ли, че има значение какъв етнос го населява, руси, украинци, татари, гърци