История

[Evgo]

Позволи ми да не се съглася. Това с езика е много лесно решимо и се вижда както в Румъния през 19 век, така и в Македония през 20 век - не е решил върхушката, не сменила езика. То нашите покръстване на целия народ са направили, дето е вярвал в какво ли не, та един език няма да сменят - за макс 2 поколения езикът може да изчезне, ако върхушката прецени, че така трябва да бъде.

Ся, има една хипотеза, която лично аз споделям, и тя е, че (пра)българите са приели езика на славяните, защото разширяването и попълването на територията на държавата България е възможно само и единствено със славянски елементи. Предполагам, че по някое време Борко се е почесъл по темето, пък е рекъл - бал съм го, аз вярата си смених, та езика ли няма, на ползу роду. И е факт - малко след Борко и Симеона (пра)българското изчезва - няма я конницата, дето всява ужас, има само пешаци по славянски образец, няма кой да спре диваците от изтока - Монката спира маджарите, макр и с много зор, а те наистина са били бич божи по онова време, ама Светката няма кой да го спре - поизчезнали са вече (пра)българските военни умения, баш както и езикът.

та така пък мисля аз - погледни проучванията - ние сме близки с много други, дето уж не са ни близки, пък сме далечни с други, дето уж "славяни" Не знам дали сме хуни (то такива няма, това е обобщаващо име на всякаква паплач), но сме дошли с тях по тези земи. Не приемам и тезата отпреди 30-на години за славянското море и шепата (пра)българи, щото то ясно си го пише, че Аспарух разместил славяните както му е кеф и те (славяните) били пан октон, демек не баш да са равноправни субекти. После пък Омуртаг понабил канчетата на някакви други славяни, дето също решили да се правят на независими от централната власт, преди него пък пти Телец май беше, славяните бягат от родната войска и ни изневерват с ромеите и т.н.

Факт е обаче едно - да бъдеш българин е било престижно, много престижно, затова и цялата славянска паплач леко и без да протестира е приемала това име и се е именувала българин. Това е било тогава, сега е друго и имаме обратния процес - гърчеещи, германеещи, испанеещи и каквито там се сетиш -еещи българи. Колелото се върти...

Сега младите българи не искат да се мъчат тук и са готови да припечелват лесни пари по света.

Мъчи ги малко носталгия, но не са склонни да се върнат за постоянно. Отделно че поколението 20+ са със сериозни пропуски в образованието, включително история и обща култура.

[tnm]

Начи, едно време в правото тъй ни учеха - га искаш да затапиш орицата, кажи им нещо на латински - и нищо да не значи туй, дето си им го казал, те няма да те разберат и ще си мислят, че нещо много велико си им изтъпанил. О, темпора, о, морес
П.С. А, чакай, сетих се - откъде е дошъл обичая с кавалерстването на мъжа да отваря вратата на жената и тя да влиза първа - от пещерни времена, мъжът отместват камъка на пещерата, жената влизала първа и ако някоя мечка, саблезъб тигър, змия или каквото и да е там вече се е намъкнало преди тях, първо жената ще отнесе калая, а мъжът геоически ще бутне камъка и ще залости звяра отвътре, такива сме си и до ден днешен мъжете - да са ни живи и здрави жените, че без тях сме мани-бегай (пу, това да не го прочете жената, че на нея други и ги говоря)

Можех да използвам и по-разпространения израз, който е на руски - " Времена меняются" - обаче реших да дам предимство на първоизточника. Пък и с преводача на чичко Гугъл, затапваното, чрез използване на латински сентенции в оригинал е вече е трудно постижимо.

П.П. Странно нещо е народопсихологията. Кан Борис се притеснявал от разрешената бройка жени при приемане християнството, княз Владимир - от количеството алкохол, което според църковните канони е разрешено да се пие.

[Грую Груев]

Аз мисля по следния начин.
Не вярвам, да сме предимствено наследници на Кубратовите българи, по следната проста причина:
Доминатният белег за народностна принадлежност е ...езикът. Той се предава от майка на дете.
500 години не е изчезнал. При това, забележете,... без писменост.
От езика на Кубратовите гундурските племена /уногундури, утигури, кутригури и прочее/ не е останало нищо. Езикът ни е подобен до езика на съседните,
наречени доста по-късно "славянски" народи. Значи, сме доста по-близки с тези народи, отколкото, с тези, чиито език е изчезнал.
Почти всички те знаят своя произход, а ние се опитваме конюнктурно да го напасваме.
За съжаление, не знаем наименованието на нашите предшественици, дори от кои групи са: анти, венеди, скити, траки и пр.
Така че, не приемам за достоверен "хунския" ни произход, въпреки, че почти ежедневно мои сънародници се опитват да ме опровергаят.

Позволи ми да не се съглася. Това с езика е много лесно решимо и се вижда както в Румъния през 19 век, така и в Македония през 20 век - не е решил върхушката, не сменила езика. То нашите покръстване на целия народ са направили, дето е вярвал в какво ли не, та един език няма да сменят - за макс 2 поколения езикът може да изчезне, ако върхушката прецени, че така трябва да бъде.

Ся, има една хипотеза, която лично аз споделям, и тя е, че (пра)българите са приели езика на славяните, защото разширяването и попълването на територията на държавата България е възможно само и единствено със славянски елементи. Предполагам, че по някое време Борко се е почесъл по темето, пък е рекъл - бал съм го, аз вярата си смених, та езика ли няма, на ползу роду. И е факт - малко след Борко и Симеона (пра)българското изчезва - няма я конницата, дето всява ужас, има само пешаци по славянски образец, няма кой да спре диваците от изтока - Монката спира маджарите, макр и с много зор, а те наистина са били бич божи по онова време, ама Светката няма кой да го спре - поизчезнали са вече (пра)българските военни умения, баш както и езикът.

та така пък мисля аз - погледни проучванията - ние сме близки с много други, дето уж не са ни близки, пък сме далечни с други, дето уж "славяни" Не знам дали сме хуни (то такива няма, това е обобщаващо име на всякаква паплач), но сме дошли с тях по тези земи. Не приемам и тезата отпреди 30-на години за славянското море и шепата (пра)българи, щото то ясно си го пише, че Аспарух разместил славяните както му е кеф и те (славяните) били пан октон, демек не баш да са равноправни субекти. После пък Омуртаг понабил канчетата на някакви други славяни, дето също решили да се правят на независими от централната власт, преди него пък пти Телец май беше, славяните бягат от родната войска и ни изневерват с ромеите и т.н.

Факт е обаче едно - да бъдеш българин е било престижно, много престижно, затова и цялата славянска паплач леко и без да протестира е приемала това име и се е именувала българин. Това е било тогава, сега е друго и имаме обратния процес - гърчеещи, германеещи, испанеещи и каквито там се сетиш -еещи българи. Колелото се върти...

[марин]

Вярно е, че езикът определя принадлежността към дадена народност, но ... При наличие на двуезични общности в една държава /или някаква структура на управление/ с годините се налага този език, който има по-лесна граматика и по-богат речников състав. Ако този език във времето бъде подкрепен от писменост другият просто няма шанс да оцелее.

Драги,
Това може и да е вярно, но в грамотните общества.
За каква граматика, речник и писменост говориш в ...8 век?

[Todor Sabev]

Начи, едно време в правото тъй ни учеха - га искаш да затапиш орицата, кажи им нещо на латински - и нищо да не значи туй, дето си им го казал, те няма да те разберат и ще си мислят, че нещо много велико си им изтъпанил. О, темпора, о, морес
П.С. А, чакай, сетих се - откъде е дошъл обичая с кавалерстването на мъжа да отваря вратата на жената и тя да влиза първа - от пещерни времена, мъжът отместват камъка на пещерата, жената влизала първа и ако някоя мечка, саблезъб тигър, змия или каквото и да е там вече се е намъкнало преди тях, първо жената ще отнесе калая, а мъжът геоически ще бутне камъка и ще залости звяра отвътре, такива сме си и до ден днешен мъжете - да са ни живи и здрави жените, че без тях сме мани-бегай (пу, това да не го прочете жената, че на нея други и ги говоря)

Зависи, ако жената е некой вълкодав, дзвера отвътре че види зор. И вълкодава че се върне при теб, колко и да не се те ще.

[tnm]

Аз мисля по следния начин.
Не вярвам, да сме предимствено наследници на Кубратовите българи, по следната проста причина:
Доминатният белег за народностна принадлежност е ...езикът. Той се предава от майка на дете.
500 години не е изчезнал. При това, забележете,... без писменост.
От езика на Кубратовите гундурските племена /уногундури, утигури, кутригури и прочее/ не е останало нищо. Езикът ни е подобен до езика на съседните,
наречени доста по-късно "славянски" народи. Значи, сме доста по-близки с тези народи, отколкото, с тези, чиито език е изчезнал.
Почти всички те знаят своя произход, а ние се опитваме конюнктурно да го напасваме.
За съжаление, не знаем наименованието на нашите предшественици, дори от кои групи са: анти, венеди, скити, траки и пр.
Така че, не приемам за достоверен "хунския" ни произход, въпреки, че почти ежедневно мои сънародници се опитват да ме опровергаят.

Вярно е, че езикът определя принадлежността към дадена народност, но ... При наличие на двуезични общности в една държава /или някаква структура на управление/ с годините се налага този език, който има по-лесна граматика и по-богат речников състав. Ако този език във времето бъде подкрепен от писменост другият просто няма шанс да оцелее.

[Грую Груев]

Tempora mutantur et nos mutamur in illis. Сега жената като хукне по магазините, мъжът с мъка я следва на разстояние минимум няколко крачки. При това - натоварен като родопски катър

Начи, едно време в правото тъй ни учеха - га искаш да затапиш орицата, кажи им нещо на латински - и нищо да не значи туй, дето си им го казал, те няма да те разберат и ще си мислят, че нещо много велико си им изтъпанил. О, темпора, о, морес
П.С. А, чакай, сетих се - откъде е дошъл обичая с кавалерстването на мъжа да отваря вратата на жената и тя да влиза първа - от пещерни времена, мъжът отместват камъка на пещерата, жената влизала първа и ако някоя мечка, саблезъб тигър, змия или каквото и да е там вече се е намъкнало преди тях, първо жената ще отнесе калая, а мъжът геоически ще бутне камъка и ще залости звяра отвътре, такива сме си и до ден днешен мъжете - да са ни живи и здрави жените, че без тях сме мани-бегай (пу, това да не го прочете жената, че на нея други и ги говоря)

[Evgo]

Tempora mutantur et nos mutamur in illis. Сега жената като хукне по магазините, мъжът с мъка я следва на разстояние минимум няколко крачки. При това - натоварен като родопски катър

Има го и това.
Но аз познавах старинна двойка, дядото беше много нервен и все тичаше напред с ръце зад кръста, а след него бабата.
И в моя квартал има една такава млада двойка, мъжът тича напред уперено, а след него жена му.

[tnm]

братле,
харесвам филмчетата от тези канали и когато мога гледам, особено ми хареса "Каръл Велики - митът".
Те обаче доста ги повтарят и ги въртят.
Гледал съм доста и за Османската империя и за техните нрави и обичаи. Направи ми впечатление, че българският мъж е усвооил някой неща от турците: да тича напред, а след него жена му; че един мъж не е само за една жена; че жената трябва да свежда глава пред мъжа си и да е покорна, но в същото време султанът много често го манипулират жена му или майка му (валиде султан). То си има цяла епоха "Султанат на жените".
Мисля също, че българските историци трябва да забравят клишетата и да мислят по европейски,

Tempora mutantur et nos mutamur in illis. Сега жената като хукне по магазините, мъжът с мъка я следва на разстояние минимум няколко крачки. При това - натоварен като родопски катър

[марин]

Аз мисля по следния начин.
Не вярвам, да сме предимствено наследници на Кубратовите българи, по следната проста причина:
Доминатният белег за народностна принадлежност е ...езикът. Той се предава от майка на дете.
500 години не е изчезнал. При това, забележете,... без писменост.
От езика на Кубратовите гундурските племена /уногундури, утигури, кутригури и прочее/ не е останало нищо. Езикът ни е подобен до езика на съседните,
наречени доста по-късно "славянски" народи. Значи, сме доста по-близки с тези народи, отколкото, с тези, чиито език е изчезнал.
Почти всички те знаят своя произход, а ние се опитваме конюнктурно да го напасваме.
За съжаление, не знаем наименованието на нашите предшественици, дори от кои групи са: анти, венеди, скити, траки и пр.
Така че, не приемам за достоверен "хунския" ни произход, въпреки, че почти ежедневно мои сънародници се опитват да ме опровергаят.

[Grosss]

Aми честно казано, и аз съм се замислял, обаче, ако прокараме пак иранската теория, а тя си е почти тюркска, колкото и да я пишем като иранска, бая "патреоти" ще изтръпнат Автохтонната пък е още по-нелепа, с нея баш великомакедонци ставаме, даже доскоро беше повече от "ясно" - прабългарите били шеща народ, които случайно разбили цялата ромейска армия (то ясно си го пише кой е бил срещу нас - всички теми и тагми, демек едно 60 000 души безкрайно опитна войска), щото славяните им помогнали, като пуснали жените си да отслабят ромеите чрез денонощен секс. така че сме си чисти славяни и вечна слава на сАвеЦкия съюз

Та това за корените - не знам, наистина не знам и нямам мнение - чел съм какво ли не, но не мога да си избистря позицията откъде и как сме се зародили като етнос. Явно сме близки с унгарците, обаче колко, как, защо? И очевидно идваме от отвъд Урал и сме имали нещо общо с китайците като патаклама покрай безбройните им конфликти с разни степни племена, ама откъде точно - не знам

Самото начало е на Урал/Челябинск/ така наречената държава Идел.Оттам се прехвърлят в Бълхара/Бактрия/.През 2 век когато китайците ги
прогонват оттам идват в Европа и нападат Римската империя за да населят територии на които живеят и до днес Дунавска България,Волжска България и Чувашия и Кабардино-Балкария.Дават начало и на много други нови народи като украйнци,руснаци,поляци,румънци,молдовци,македонци .

[Грую Груев]

братле,
харесвам филмчетата от тези канали и когато мога гледам, особено ми хареса "Каръл Велики - митът".
Те обаче доста ги повтарят и ги въртят.
Гледал съм доста и за Османската империя и за техните нрави и обичаи. Направи ми впечатление, че българският мъж е усвооил някой неща от турците: да тича напред, а след него жена му; че един мъж не е само за една жена; че жената трябва да свежда глава пред мъжа си и да е покорна, но в същото време султанът много често го манипулират жена му или майка му (валиде султан). То си има цяла епоха "Султанат на жените".
Мисля също, че българските историци трябва да забравят клишетата и да мислят по европейски,

Здрасти,
Българският мъж не ги е усвоил тези мурафете от читаците - много преди тях българският мъж е бил многоженец, като един от въпросите на хан/кан Борис към папа Николай е именно за многоженството на българите. Та с тюрките, а покрай тях и с турците, имаме доста общо, но това е друга тема и не искам да я разисквам, защото някои ще я разберат неправилно и ще ме обвинят в туркофилия, а както казах и преди - нито батак се забравя, нито Стара Загора, но обезбългаряването на Тракия....

Иначе това с клишетата е повсеместен проблем - ей го, доскоро и аз бях убеден, че Сюлейман, онзи изрод, който разорява Стара Загора, е френски евреин - така са ме учили и го пише къде ли не. Е, да, ама не - роден си е Цариград човека, баща му е офицер от еничарския корпус, преди да го разпуснат, а той си е чистокръвен читак. Ама на, 99,99% от хората са убедени, че е евреин. Та така...

[Грую Груев]

Така е. Нашата история се гради предимно на хрониките на Теофан Изповедник, Патриарх Никифор и други византийски историци. Все пак техните хроники са главните извори, които описват историческите събития в периода на преминаването на българите, след разпадането на България на Кубрат, от Азовска България към земите на юг от Дунав.
Смущаващият факт е, че те са живели в 8 и 9 век, а са описвали събития от преди два-три века. Значи са преписвали. И все пак, ако не са техните хроники, сега ние щяхме да си измисляме историята, като братовчедите-македонци.

Не искам да всявам раздори.

Просто се замислям, дали ние не търсим корените си в неподходящата посока?

Aми честно казано, и аз съм се замислял, обаче, ако прокараме пак иранската теория, а тя си е почти тюркска, колкото и да я пишем като иранска, бая "патреоти" ще изтръпнат Автохтонната пък е още по-нелепа, с нея баш великомакедонци ставаме, даже доскоро беше повече от "ясно" - прабългарите били шеща народ, които случайно разбили цялата ромейска армия (то ясно си го пише кой е бил срещу нас - всички теми и тагми, демек едно 60 000 души безкрайно опитна войска), щото славяните им помогнали, като пуснали жените си да отслабят ромеите чрез денонощен секс. така че сме си чисти славяни и вечна слава на сАвеЦкия съюз

Та това за корените - не знам, наистина не знам и нямам мнение - чел съм какво ли не, но не мога да си избистря позицията откъде и как сме се зародили като етнос. Явно сме близки с унгарците, обаче колко, как, защо? И очевидно идваме от отвъд Урал и сме имали нещо общо с китайците като патаклама покрай безбройните им конфликти с разни степни племена, ама откъде точно - не знам

[марин]

[QUOTE=Грую Груев;n3451118]Марине, навлизаш в много дълбоки, много неизследвани и с много откъслечни сведения води ..."

Така е. Нашата история се гради предимно на хрониките на Теофан Изповедник, Патриарх Никифор и други византийски историци. Все пак техните хроники са главните извори, които описват историческите събития в периода на преминаването на българите, след разпадането на България на Кубрат, от Азовска България към земите на юг от Дунав.
Смущаващият факт е, че те са живели в 8 и 9 век, а са описвали събития от преди два-три века. Значи са преписвали. И все пак, ако не са техните хроники, сега ние щяхме да си измисляме историята, като братовчедите-македонци.

Не искам да всявам раздори.

Просто се замислям, дали ние не търсим корените си в неподходящата посока?

[Grosss]

Под хуну се разбират всички конни номадски племена идващи от Средна Азия в периода 2-5 век.Атила не е случаен човек ,неговите предшественици
произлизат от Бълхара и са от царствения род на българите Дуло.