НЛО, Извънземни, Световни конспирации, Необясними загадки в миналото и днес

[mirodes]

Следователно това не е доказателство, а ЕЖК (Една Жена Каза) ....

В безсилието си се чудите за какво да се заядете. Дневниците на Колумб са публикувани ,преведени са на английски език и хора, които са ги чели казват какво описва той. Това е достатъчно.
Не правя официално разследване, та да му изискам дневниците(то няма и да ми ги дадат),да им назначавам превод.

[Mateev]

Издиша на куков ден.Всичко е доказано.

Кое е "доказано"?

[Mateev]

В случая информацията е от хора, които са ги чели и няма никакви причини да не им вярвам.

Следователно това не е доказателство, а ЕЖК (Една Жена Каза) ....

[mirodes]

Ти остави Путин, виж Вергилчо. Колко много празноти и противоречия, а какъв НАПОР. Да, ама като го провериш - издиша,.ще.те.отвее.

Издиша на куков ден.Всичко е доказано.

[mirodes]

За Колумб те питах, ти се направи на разсеян та, да повторя: Знаеш ли испански и португалски? Директно НЕГОВИТЕ ДНЕВНИЦИ ли си чел, или си видял, че някой бил споменал и т.н.? ТОВА е много важно: ПРОВЕРКА ДОСТОВЕРНОСТТА НА ИЗТОЧНИЦИТЕ. Що за следовател би пропуснал момент от подобна важност? И после, се засягаш? На калво отгоре? Че те, такива "доказателства", пет пари не струват.

Ти хептен изкука. Не правя официално разследване, та да му чета дневниците. То в такива случаи се назначава официално превод на документите на преводач.
В случая информацията е от хора, които са ги чели и няма никакви причини да не им вярвам.

[Pyramid]

Аз вярвам ЕДИНСТВЕНО на доказателства. Кой какво мисли няма никакво значение. То и много хора в България смятат ,че Путин е велик лидер, което не означава, че са прави.

Ти остави Путин, виж Вергилчо. Колко много празноти и противоречия, а какъв НАПОР. Да, ама като го провериш - издиша,.ще.те.отвее.

[Pyramid]

Хахаха-желязна логика относно светлините на НЛО.В човешката история има много документирани случаи на видяно НЛО през нощта и в 99 процента от случаите са с включени светлини. Дори и Колумб съобщава за подобни светлини, които е видял. Защо ги включват тия светлини те си знаят,но е факт, че ги включват.
Фалшив клип може много лесно да се разпознае и ти публикува няколко такива.
И само дебил не би различил летателен апарат, създаден от човека и НЛО на извънземни.
Колкото до телескопа-официално е съобщено в Конгреса на САЩ какво е забелязал. Има потвърждение от няколко източника. Така че Дънинг Крюгер се отнася за теб-мислиш, че имаш познания, а в действителност и понятие си нямаш.
Аз не си позволям да коментирам технически въпроси, с които не съм запознат. Щом от няколко източника излиза информация че в Конгреса на САЩ е съобщено,че към Земята се движат обекти с изкуствен произход и са забелязани светлини на няколко планети, аз им се доверявам. А каква е методиката не ме бърка.

За Колумб те питах, ти се направи на разсеян та, да повторя: Знаеш ли испански и португалски? Директно НЕГОВИТЕ ДНЕВНИЦИ ли си чел, или си видял, че някой бил споменал и т.н.? ТОВА е много важно: ПРОВЕРКА ДОСТОВЕРНОСТТА НА ИЗТОЧНИЦИТЕ. Що за следовател би пропуснал момент от подобна важност? И после, се засягаш? На калво отгоре? Че те, такива "доказателства", пет пари не струват.

[mirodes]

Да бе, да - дето аз съм глупав и прост невежа, но и ИИ е такъв, а и всички останали твои събеседници в тази тема. И ти го вярваш това?

Аз вярвам ЕДИНСТВЕНО на доказателства. Кой какво мисли няма никакво значение. То и много хора в България смятат ,че Путин е велик лидер, което не означава, че са прави.

[Pyramid]

В България 98 процента от делата завършват с осъдителни присъди,така че нивото на разследване е много високо. А че има некадърници и мързеливци е ясно.
А аз какво ще правя най-малко на теб ще давам обяснения.

Разбира се, то няма нужда. Отдалеч си личи.

[Mateev]

Хахаха-желязна логика относно светлините на НЛО.В човешката история има много документирани случаи на видяно НЛО през нощта и в 99 процента от случаите са с включени светлини. Дори и Колумб съобщава за подобни светлини, които е видял. Защо ги включват тия светлини те си знаят,но е факт, че ги включват.
Фалшив клип може много лесно да се разпознае и ти публикува няколко такива.
И само дебил не би различил летателен апарат, създаден от човека и НЛО на извънземни.
Колкото до телескопа-официално е съобщено в Конгреса на САЩ какво е забелязал. Има потвърждение от няколко източника. Така че Дънинг Крюгер се отнася за теб-мислиш, че имаш познания, а в действителност и понятие си нямаш.

Да бе, да - дето аз съм глупав и прост невежа, но и ИИ е такъв, а и всички останали твои събеседници в тази тема. И ти го вярваш това?

[mirodes]

Дойдохме си на думата. Ти се сърдиш, че аз като невежа (признавам си) коментирам темата за следствията и разпитите. И си прав (признавам си).

Веднага обаче възникват следните контравъпроси:
1. Защо ми оспорваш познанията по възможностите на телескопите в космоса, след като там станах почти експерт благодарение на тебе.
2. Защо оспорваш техническите характеристики на земните летателни апарати, след като виждаш, че също знанията то са на светлинни години под нашите
3. Защо оспорваш методите на разпознаване на един клип дали е истински или фалшив, след като си тотално невеж по отношение на метаинформация, компресия на изображението, софтуери за обработка на изображението с цел влошаване на качеството, възможност на ИИ да прави фалшиви клипове и т.н.
4. Защо оспорваш желязната логика, че един разузнавателен извънземен кораб последното, което ще направи, е да включи дългите светлини и мигачите?

Във всеки един етап от диалозите в тази тема демонстрираш тотално невежество, дотолкова, щото всички да ти се смеят, и въпреки това упорстваш да спориш с експерти по въпроса? Не го ли осъзнаваш това? Щото ако наистина не го осъзнаваш, прочети трудовете на Дънинг и Крюгер, но няма да ти се хареса какво пише в тях за хора като тебе.

https://www.bowencenter.bg/news-efek...cookies-policy
https://www.edna.bg/svobodno-vreme/e...ahotni-4653704

Хахаха-желязна логика относно светлините на НЛО.В човешката история има много документирани случаи на видяно НЛО през нощта и в 99 процента от случаите са с включени светлини. Дори и Колумб съобщава за подобни светлини, които е видял. Защо ги включват тия светлини те си знаят,но е факт, че ги включват.
Фалшив клип може много лесно да се разпознае и ти публикува няколко такива.
И само дебил не би различил летателен апарат, създаден от човека и НЛО на извънземни.
Колкото до телескопа-официално е съобщено в Конгреса на САЩ какво е забелязал. Има потвърждение от няколко източника. Така че Дънинг Крюгер се отнася за теб-мислиш, че имаш познания, а в действителност и понятие си нямаш.
Аз не си позволям да коментирам технически въпроси, с които не съм запознат. Щом от няколко източника излиза информация че в Конгреса на САЩ е съобщено,че към Земята се движат обекти с изкуствен произход и са забелязани светлини на няколко планети, аз им се доверявам. А каква е методиката не ме бърка.

[supertrader]

mirodes, пък аз се чудех кой може да ги гледа тези видеа и да си губи времето, е открих че има кой.

[Mateev]

Малоумнико-в големите градове се разследват и по 150-200 дела на година.Ти дебил ли си да смяташ че съм работил само по едно дело на ден?Случвало се е да правя разпити и по 5-6 различни дела.Основните процесуално-следствени действия са разпити. На ден съм правил и по 10 разпити. Да не мислиш, че по всяко дело трябва да има по 100 разпити?Не е важно за колко време се разследва един случай, а колко процесуално-следствени действия ще извършиш.
Недей да коментираш теми, от които си нямаш понятие.

Дойдохме си на думата. Ти се сърдиш, че аз като невежа (признавам си) коментирам темата за следствията и разпитите. И си прав (признавам си).

Веднага обаче възникват следните контравъпроси:
1. Защо ми оспорваш познанията по възможностите на телескопите в космоса, след като там станах почти експерт благодарение на тебе.
2. Защо оспорваш техническите характеристики на земните летателни апарати, след като виждаш, че също знанията то са на светлинни години под нашите
3. Защо оспорваш методите на разпознаване на един клип дали е истински или фалшив, след като си тотално невеж по отношение на метаинформация, компресия на изображението, софтуери за обработка на изображението с цел влошаване на качеството, възможност на ИИ да прави фалшиви клипове и т.н.
4. Защо оспорваш желязната логика, че един разузнавателен извънземен кораб последното, което ще направи, е да включи дългите светлини и мигачите?

Във всеки един етап от диалозите в тази тема демонстрираш тотално невежество, дотолкова, щото всички да ти се смеят, и въпреки това упорстваш да спориш с експерти по въпроса? Не го ли осъзнаваш това? Щото ако наистина не го осъзнаваш, прочети трудовете на Дънинг и Крюгер, но няма да ти се хареса какво пише в тях за хора като тебе.

https://www.bowencenter.bg/news-efek...cookies-policy
https://www.edna.bg/svobodno-vreme/e...ahotni-4653704

[mirodes]

Наистина човек трябва да е с изключително ниско Ай Кю,за да види видео с НЛО и да вика "Такова животно нема".Ама много ниско.
Тук не става въпрос някой да опише нещо, което е видял, та да се подлагат на съмнение думите му,а за видеозапис. Наистина човешката глупост няма край.

[ratten]

Тия "особености" са присъщи на поне 70-80% от целокупната човешка раса.

През вековете милиарди са вярвали в религии и божества, често напълно смехотворни и нелогични. През последните 30-40 години броят на вярващите в официални религии стремително пада - неизбежно следствие на научния и технологичен прогрес демонстриран във всекидневния живот.

Намалял ли е обаче броят на тези с горните "когнитивни особености"? Естествено че не. Научната грамотност изисква усилия - големи!

На човешкият мозък все му се привиждат разни неща в тъмното - я ще види лицето на Исус в омлета, я светлини от Проксима Б. Колкото по-малко знания за света има - толкова по-ярки и убедителни са виденията.

Като бях млад си мислех че един ден, когато хората прозреят човешкото начало на религиите, изведнъж всички ще станат рационални прагматици. Да, ама не - мнозинството си настоява за прости, лесно смилаеми отговори и не ще да смята диференциални уравнения.

Хубавото на новите ИИ е че описват логическите стъпки през които минават за да стигнат до решение. Може би машините ще научат хората на мислене, очевидно училището не може.

трябва да си бил доста наивен младеж