НЛО, Извънземни, Световни конспирации, Необясними загадки в миналото и днес

[barbaron]

Плешивите мъже имат по-високи нива на тестостерон. Научно е доказано. А мъже с по-високи нива на тестостерон са по-потентни.Не случайно се нарича хормона на мъжествеността.

Така да е Бедата е, че както се убедихме в тази и съседната тема,
тестостерона влияе отрицателно на интелекта

[mirodes]

По наше време нямаше толкова плешиви младежи на 40-60 години
Аз съм на безброй години и още не съм
Защо сега са безброй плешивите младежи ?

Плешивите мъже имат по-високи нива на тестостерон. Научно е доказано. А мъже с по-високи нива на тестостерон са по-потентни.Не случайно се нарича хормона на мъжествеността.

[barbaron]

Плешиви ...

По наше време нямаше толкова плешиви младежи на 40-60 години
Аз съм на безброй години и още не съм
Защо сега са безброй плешивите младежи ?

[mirodes]

Целият форум разбра, че си технически невежа, но въпреки това ти продължаваш да спориш. Аз вече разбирам защо спориш - защото едно време си бягал от много часове - по физика, по математика и т.н., и в момента в мозъка ти има бяло петно за някои истини, които всички ги знаят, но ти - не.

Ще се опитам да обясня още веднъж като на олигофрен, и ако пак не го разбереш - ами с това ще докажеш, че си олигофрен. Затова чети много внимателно и много бавно какво пиша.

Нека да приемем, че имаме един микроскоп. Възможно ли е с добавянето на много лупи една след друга да видим атоми, молекули, кварки и други елементарни частици с този микроскоп? Не, не е възможно, защото имаме физическо ограничение, и то е ПОЛОВИНАТА ОТ ДЪЛЖИНАТА НА ВЪЛНАТА на светлината, с която го гледаме.

Тоест няма как да се види обект, по-малък от половината на дължината на вълната !!!
Законите на физиката го казват това и точка по въпроса !!!

А сега за телескопа - той има огледало, което осигурява някакво начално увеличение, и след това има серия от лупи, които осигуряват допълнителното увеличение. Тези лупи са управляеми и могат с механизми да се добавят или махат така, щото телескопа да осигури каквото си искаме увеличение. Това обаче не означава, че това увеличение можем да го направим безкрайно голямо, дори и да сложим необходимия брой лупи.

Та точно тука се намесва закона за половината от дължината на вълната, който лимитира максималното възможно увеличение на телескопа. И ако беше погледнал изчисленията на изкуствения интелект, които вече 5-6 пъти ти ги показваме, щеше да забележиш, че неговите сметки тръгват именно от дължината на вълната (2 микрометра), които след преизчисление ИИ ги свежда до 0.07 ъглови секунди. Това е триъгълник с много остър ъгъл, който му знаем минималната стойност. Знаем и едната страна на триъгълника (1 километър космически кораб). И след това по една страна и един ъгъл можем можем да изчислим и другите му две страни, които представляват разстоянието от телескопа до този космически кораб. На такова разстояние кораба го виждаме като 1 пиксел (една точка), която е с размери половин дължина на вълната.

Та това е всичко. Посмъртно няма как да се види нещо по-малко или нещо по-далечно не само от екипа на телескопа, но дори и от самия Бог.

За да те зарадвам, ще ти кажа, че ако дължината на вълната е по-малка, респективно ще можем да видим и по-малки точки. Тоест вместо във видимия спектър да гледаме в спектъра на гама лъчите. И да, в този спектър можем да видим до 100 000 пъти по-малки точки (0.02 нанометра). Но не бързай да се радваш - планетите и космическите кораби не излъчват гама лъчи. Излъчват ги само някои звезди, при това не всички.

Така че всички изчисления, публикувани по-назад в темата са верни, защото кораби, планети и прочее камъни и астероиди ги търсим във видимия спектър, защото са пасивни тела без собствено излъчване. В гама спектъра търсим само активни тела със собствено излъчване (галактики и звезди).

Колкото до математиката -явявал съм се на олимпиади по математика, ама щом си казал,бягал съм от часовете.
В технически подробности няма да навлизам,само ще кажа,че тая информация е достоверна.Пък който иска да не й вярва,негова си работа.

[Mateev]

Аз пък имам чувството, че си един надут пуяк,който във форум се хвали колко е преуспял.
Щом е съобщено в Конгреса на САЩ за тези неща значи са истина и не се съобщава публично тая информация ЕДИНСТВЕНО, за да не настане паника.

Целият форум разбра, че си технически невежа, но въпреки това ти продължаваш да спориш. Аз вече разбирам защо спориш - защото едно време си бягал от много часове - по физика, по математика и т.н., и в момента в мозъка ти има бяло петно за някои истини, които всички ги знаят, но ти - не.

Ще се опитам да обясня още веднъж като на олигофрен, и ако пак не го разбереш - ами с това ще докажеш, че си олигофрен. Затова чети много внимателно и много бавно какво пиша.

Нека да приемем, че имаме един микроскоп. Възможно ли е с добавянето на много лупи една след друга да видим атоми, молекули, кварки и други елементарни частици с този микроскоп? Не, не е възможно, защото имаме физическо ограничение, и то е ПОЛОВИНАТА ОТ ДЪЛЖИНАТА НА ВЪЛНАТА на светлината, с която го гледаме.

Тоест няма как да се види обект, по-малък от половината на дължината на вълната !!!
Законите на физиката го казват това и точка по въпроса !!!

А сега за телескопа - той има огледало, което осигурява някакво начално увеличение, и след това има серия от лупи, които осигуряват допълнителното увеличение. Тези лупи са управляеми и могат с механизми да се добавят или махат така, щото телескопа да осигури каквото си искаме увеличение. Това обаче не означава, че това увеличение можем да го направим безкрайно голямо, дори и да сложим необходимия брой лупи.

Та точно тука се намесва закона за половината от дължината на вълната, който лимитира максималното възможно увеличение на телескопа. И ако беше погледнал изчисленията на изкуствения интелект, които вече 5-6 пъти ти ги показваме, щеше да забележиш, че неговите сметки тръгват именно от дължината на вълната (2 микрометра), които сметки след преизчисление ИИ ги свежда до 0.07 ъглови секунди. Това е триъгълник с много остър ъгъл, който му знаем минималната стойност. Знаем и едната страна на триъгълника (1 километър космически кораб). И след това по една страна и един ъгъл можем можем да изчислим и другите му две страни, които представляват разстоянието от телескопа до този космически кораб. На такова разстояние кораба го виждаме като 1 пиксел (една точка), която е с размери половин дължина на вълната.

Та това е всичко. Посмъртно няма как да се види нещо по-малко или нещо по-далечно не само от екипа на телескопа, но дори и от самия Бог.

За да те зарадвам, ще ти кажа, че ако дължината на вълната е по-малка, респективно ще можем да видим и по-малки точки. Тоест вместо във видимия спектър да гледаме в спектъра на гама лъчите. И да, в този спектър можем да видим до 100 000 пъти по-малки точки (0.02 нанометра). Но не бързай да се радваш - планетите и космическите кораби не излъчват гама лъчи. Излъчват ги само някои звезди, при това не всички.

Така че всички изчисления, публикувани по-назад в темата, са верни, защото кораби, планети и прочее камъни и астероиди ги търсим във видимия спектър, защото са пасивни тела без собствено излъчване. В гама спектъра търсим само активни тела със собствено излъчване (галактики и звезди).

[mirodes]

[QUOTE=Selena2024;n4239067]

Какво е пиксел, Мире ?

Мисля, че си на път да спечелиш златната малинка в този форум

Просто избиваш всяка конкуренция.

Тая информация е потвърдена от Луис Елизондо, бивш служител на Пентагона, който се е занимавал с НЛО и който бе ОФИЦИАЛНО изслушан в Конгреса относно НЛО и извънземните.
Така че ,когато информацията е предоставена от достатъчно достоверен източник няма никаква причина да се смята за невярна.
Колкото до малинката-човек, който вярва, че характера е предопределен от това кога се е родил със сигурност заслужава златна малинка.

[supertrader]

JWST СЕ НАМИРА В СТАБИЛНА ОРБИТА НА 1 МИЛИОН МИЛИ (1,6 МИЛИОНА КИЛОМЕТРА) ОТ ЗЕМЯТА

[Selena2024]

[QUOTE=mirodes;n4239061]

Правилно си разбрала. В Тик ток се публикува информация, която няма в официалните медии.Всеки сам избира в какво да вярва-някои вярват в зодии,други вярваме в науката. Въпрос на възможности.

Какво е пиксел, Мире ?

Мисля, че си на път да спечелиш златната малинка в този форум

Просто избиваш всяка конкуренция.

[danetha]

Ти вземи виж кой мангал те е правил. Поне това да научиш.

Плешиви мангали с майки проститутки да не се обаждат,ясно ли е?

[mirodes]

Като вкарат по две амфети и виждат много неща
А като няма нищо между ушите и вярват на дебилни видеа в тикток

Ти вземи виж кой мангал те е правил. Поне това да научиш.

[danetha]

Още веднъж - най-добрия телескоп не е в състояние да ги види тези кораби, планети, градове и т.н. Как тогава са ги видели твоите тик-токъри?

Като вкарат по две амфети и "виждат" много неща
А като няма нищо между ушите и вярват на дебилни видеа в тикток

[mirodes]

[QUOTE=Selena2024;n4239059]

Кажи ни честно, разбираш ли този текст? Обясни го и на нас
-----------------------
Основни характеристики на Джеймс Уеб:
Ъглова разделителна способност (θ) при дължина на вълната 2 микрона:

θ = 1.22 * λ / D,

където:

λ = 2 μm = 2 * 10−6 m (дължина на вълната),
D = 6.5 m (диаметър на огледалото).

Замествайки стойностите:

θ = 1.22 * 2 * 10 на степен -6 / 6.5 =3.75 * 10 на степен −7 рад

Това е приблизително 0.077 арксекунди.
Разстоянието R:
Сега, за да се определи на какво разстояние телескопът може да различи кораб с дължина L=1 km, използваме връзката:

θ = L / R

Оттук разстоянието R е:

R = L / θ

Замествайки стойностите получаваме R = 2.67 млн. км.
-----------------------------
Иронично утвърден бизнесмен и утвърден кибернетик не успяват да променят мисленето на Мирето

Оставете го човека да си гледа тик ток по дяволите.

Правилно си разбрала. В Тик ток се публикува информация, която няма в официалните медии.Всеки сам избира в какво да вярва-някои вярват в зодии,други вярваме в науката. Въпрос на възможности.

[Selena2024]

[QUOTE=barbaron;n4239048]
Кажи ни честно, разбираш ли този текст? Обясни го и на нас
-----------------------
Основни характеристики на Джеймс Уеб:
Ъглова разделителна способност (θ) при дължина на вълната 2 микрона:

θ = 1.22 * λ / D,

където:

λ = 2 μm = 2 * 10−6 m (дължина на вълната),
D = 6.5 m (диаметър на огледалото).

Замествайки стойностите:

θ = 1.22 * 2 * 10 на степен -6 / 6.5 =3.75 * 10 на степен −7 рад

Това е приблизително 0.077 арксекунди.
Разстоянието R:
Сега, за да се определи на какво разстояние телескопът може да различи кораб с дължина L=1 km, използваме връзката:

θ = L / R

Оттук разстоянието R е:

R = L / θ

Замествайки стойностите получаваме R = 2.67 млн. км.
-----------------------------
Иронично утвърден бизнесмен и утвърден кибернетик не успяват да променят мисленето на Мирето

Оставете го човека да си гледа тик ток по дяволите.

[mirodes]

Имам чувството, че си технически и математически инвалид, след като не си наясно какво е това ъглова разрешаваща способност на телескопа и какво е това 1 пиксел. Няма как техническия екип на телескопа да види повече, отколкото е видал самия телескоп. Все едно да ми твърдиш, че ако с фотоапарата си снимаш една ябълга, техническия екип може да преброи молекулите в ябълката и да види, че някоя огромна молекула се движи към тебе.

Аз пък имам чувството, че си един надут пуяк,който във форум се хвали колко е преуспял.
Щом е съобщено в Конгреса на САЩ за тези неща значи са истина и не се съобщава публично тая информация ЕДИНСТВЕНО, за да не настане паника.

[supertrader]

mirodes, има един наземен телескоп който може да го види, но случайно е разрушен. Няма значение че ще го види колкото една точка, като я видят от два телескопа може да се изчисли разстоянието, и колко е голямо също. Проблема е че от много телескопи са видяни двата метеорита които идат..идат според писаниците които съм чел в нета. Не изключвам да е вярно, защото на тази планета и особенно във водещата страна си избират държавен глава който все нещо..не е добре. Нормално е да скрият с идеята да не спре бизнеса с колите и къщите, хората ще спрат да си купуват защото нямало да им трябват. Обратното ще стане, но те нали са от стадото и водачи негови дори съвсем нормално правят абсолютно погрешни изводи. Така че това не е цивилизация, това е антицивилизация. Никакъв проблем няма с метеорите вече, Русия има техническите способности да разбие метеорит колкото този който е избил динозаврите, ще останат без изотопни бомби за известно време само, но аз се съмнявам че биха рискували защото нато само това чакат за да ги нападнат.