Анкета - Ще си сложите ли КОВИД-19 ваксина ?

[Bingomatic2]

Само да питам, това ли е на което в любимата книга на Бил Гейтс му казват "Как да лъжем със статистиката"?

"Как да лъжем със статистика" си е съвсем истинска книга. Писана е около 1960 година. Наскоро я четох. Няма нищо с Бил Гейтс. И да, в общи линии е това.

[BobyB]

Хубави са ти %-тите САМО ДЕТО истината е в ЧИСЛАТА.
Влизаш в малките числа и проценти. При 5% ще имаш 44% грешка демек - от 3 до 7 при 1000 души.
Ама при 50% ще имаш пак 2% разлика - 48 и 52 или баш 96% специфичност.
НЯМА НИКАКВИ ЕЗИ ТУРА.
Ако сметнеш на 1% заразени ще изкараш 90% фалшиво положителни, ама те ще са под 2% - пак пренебрежимо малко.

Можеш да лъжеш човек дето нищо не разбира от статистика ама тука не вървиш патенце

Това ме подсети за СЪЩИЯ ПОДХОД (намаляване на базата - вместо 100%, 5, 10 че и по малко) ДЕТО беше ползвал един льохман дето изкара факсините 90% ефективни, при условие че реално са 13% при едни и същи изходни данни. И него го опровергах по същия начин ама настоявах да си скъса дипломата, че го беше пускал в НАУЧНО списание а не форум

Единственото което показваш е, че наистина не разбираш нищо от математика. Наистина ли си ходил на състезания преди 30+ години?
Или просто имаш постковид деградация?

[BONI]

Хубави са ти %-тите САМО ДЕТО истината е в ЧИСЛАТА.
Влизаш в малките числа и проценти. При 5% ще имаш 44% грешка демек - от 3 до 7 при 1000 души.
Ама при 50% ще имаш пак 2% разлика - 48 и 52 или баш 96% специфичност.
НЯМА НИКАКВИ ЕЗИ ТУРА.
Ако сметнеш на 1% заразени ще изкараш 90% фалшиво положителни, ама те ще са под 2% - пак пренебрежимо малко.

Можеш да лъжеш човек дето нищо не разбира от статистика ама тука не вървиш патенце

Това ме подсети за СЪЩИЯ ПОДХОД (намаляване на базата - вместо 100%, 5, 10 че и по малко) ДЕТО беше ползвал един льохман дето изкара факсините 90% ефективни, при условие че реално са 13% при едни и същи изходни данни. И него го опровергах по същия начин ама настоявах да си скъса дипломата, че го беше пускал в НАУЧНО списание а не форум

На празни приказки си непобедим, ама като се наложи да покажеш сметките си гола вода, прасенце.

[bota156]

Искаш накратко да преподам статистика. Ще пробвам.

1. Най-добрия тест за антитела има 94% чувствителност и 96% специфичност.
2. Значи ако се направи на 100 преболедували, ще позитивира при 94. Ако се направи на 100 непреболедували, ще позитивира при 4.
3. Десет процента от българите са преболедували, 90% не са.
4. Значи ако се направи на 1000 българи, ще "хване" 94 истински преболедували, а на 36 непреболедували ще им каже че са.
5. Това означава, че 27,7% от хората с положителен тест за антитела, всъщност не са преболедували.
6. А сега си представи, че ваксинираните и официално преболедувалите не си правят такъв тест (защото си имат сертификат). Тогава:
7. Делът на реално преболедувалите, сред тези които искат сертификат чрез антигени ще падне на 5%.
8. Това означава, че 44,7% от хората със сертификат на база антитела, всъщност не са преболедували. Това е все едно ези-тура.

Хубави са ти %-тите САМО ДЕТО истината е в ЧИСЛАТА.
Влизаш в малките числа и проценти. При 5% ще имаш 44% грешка демек - от 3 до 7 при 1000 души.
Ама при 50% ще имаш пак 2% разлика - 48 и 52 или баш 96% специфичност.
НЯМА НИКАКВИ ЕЗИ ТУРА.
Ако сметнеш на 1% заразени ще изкараш 90% фалшиво положителни, ама те ще са под 2% - пак пренебрежимо малко.

Можеш да лъжеш човек дето нищо не разбира от статистика ама тука не вървиш патенце

Това ме подсети за СЪЩИЯ ПОДХОД (намаляване на базата - вместо 100%, 5, 10 че и по малко) ДЕТО беше ползвал един льохман дето изкара факсините 90% ефективни, при условие че реално са 13% при едни и същи изходни данни. И него го опровергах по същия начин ама настоявах да си скъса дипломата, че го беше пускал в НАУЧНО списание а не форум

[cyclop]

Искаш накратко да преподам статистика. Ще пробвам.

1. Най-добрия тест за антитела има 94% чувствителност и 96% специфичност.
2. Значи ако се направи на 100 преболедували, ще позитивира при 94. Ако се направи на 100 непреболедували, ще позитивира при 4.
3. Десет процента от българите са преболедували, 90% не са.
4. Значи ако се направи на 1000 българи, ще "хване" 94 истински преболедували, а на 36 непреболедували ще им каже че са.
5. Това означава, че 27,7% от хората с положителен тест за антитела, всъщност не са преболедували.
6. А сега си представи, че ваксинираните и официално преболедувалите не си правят такъв тест (защото си имат сертификат). Тогава:
7. Делът на реално преболедувалите, сред тези които искат сертификат чрез антигени ще падне на 5%.
8. Това означава, че 44,7% от хората със сертификат на база антитела, всъщност не са преболедували. Това е все едно ези-тура.

Само да питам, това ли е на което в любимата книга на Бил Гейтс му казват "Как да лъжем със статистиката"?

[BONI]

Това е донякъде добър аргумент ако е така. А ако е така трябват по-добри тестове. А ако са куци тогава защо се правят въобще ?!
Понеже нещо не съм сигурен дали осмислям картинката моля те да дадеш реален пример колко са куци тези тестове ?
Например имаме 1000 теста, реално 500 са боледували обаче теста ще даде 5.5 човека фалшиво позитивни от онези 500 които не са . Греша ли ?

Искаш накратко да преподам статистика. Ще пробвам.

1. Най-добрия тест за антитела има 94% чувствителност и 96% специфичност.
2. Значи ако се направи на 100 преболедували, ще позитивира при 94. Ако се направи на 100 непреболедували, ще позитивира при 4.
3. Десет процента от българите са преболедували, 90% не са.
4. Значи ако се направи на 1000 българи, ще "хване" 94 истински преболедували, а на 36 непреболедували ще им каже че са.
5. Това означава, че 27,7% от хората с положителен тест за антитела, всъщност не са преболедували.
6. А сега си представи, че ваксинираните и официално преболедувалите не си правят такъв тест (защото си имат сертификат). Тогава:
7. Делът на реално преболедувалите, сред тези които искат сертификат чрез антигени ще падне на 5%.
8. Това означава, че 44,7% от хората със сертификат на база антитела, всъщност не са преболедували. Това е все едно ези-тура.

[neptun266]

Вижте какво се случва с делът на починалите ваксинирани от началото на октомври:

Възрастова група	0-9	10-19	20-29	30-39	40-49	50-59	60-69	70-79	80-89	90+	Общо
Дял ваксинирани в групата	0.00%	3.41%	14.17%	18.36%	22.99%	26.47%	31.34%	31.59%	22.07%	11.43%	19.84%
Общо починали	3	2	9	29	57	178	425	719	420	56	1898
Починали Ваксинирани	0	0	0	1	4	15	27	44	24	5	120
Дял починали ваксинирани в групата	0.00%	0.00%	0.00%	3.45%	7.02%	8.43%	6.35%	6.12%	5.71%	8.93%	6.32%

Благодаря за хубавата таблица. Освен положителното инфо в нея, обаче се долавя и една негативна тенденция, която ако се запази не е на добре. По спомен, преди месец и нещо, дела на починалите ваксинирани беше нещо от сорта на 0,67% при около 1 250 000 ваксинирани. Към момента от таблицата се вижда, че % на починалите ваксинирани средно, нараства до 6,32 при около 1 420 000 ваксинирани. Десетократно увеличение на дела починали ваксинирани при не голама промяна в броя общо ваксинирани.

[v_tin]

Добре де, Барби, как можем да правим графики просто за бройки, от които да се вадят заключения, щом един ден направените тестове са 40 000, а друг ден 15 000? И как може да пускаш такива безсмислици?

80% неваксинираните, казваш. Тогава колко процента са "случаите" на ваксинирани и в болница?
Май излиза 20%, колкото е и общият процент ваксинирани.
Следва, от твоите данни, че ваксините не действат.

А?

Barbi си пуска такива неща с идеята да покаже колко са велики франсетата. Може и да са били някога, но това е някога.

Може би ако се върна 40-50 стр назад ще намеря линка към еврейската телевизия в която в прав текст някакъв професор си обясняваше това което казваше и мангъров- всеки рано или късно ще се срещне с вируса и че няма разлика в това дали си набоден с експерименталките или не си. И тази епидемия в даден момент ще отшуми и ще останат само псувните по адрес на политиците

[power grid]

Мангъров ще се окаже скандално прав в още две направления. Първо - няма значение дали сте ваксинирани или неваксинирани, вирусът ще мине през всички - нещо, което отначало се опитваха да опровергават. Второ - пандемията ще отшуми от самосебе си и никакви ваксини няма да я спрат. Най-дългата пандемия е продължавала около 2.5 години. Когато приключи средата на следващата година сама, естествено ваксините ще са изиграли ключова роля в това, ще се боцкаме редовно и по имунизационна програма, и по Истанбулска конвенция. Това, че у нас сега има толкоз жертви и нараснала смъртност е по вина и само на калпавото здравеопазване, което и никога не го е имало. Ние сме единственият цивилизационен народ, който съществува без здравна система, което е трън в гъза на многомилиардните харчове в развития свят, към който символично принадлежим и ние. И това ще е така, докато Русия не си пренапише историята, че започва не от Рюрикови, а от цар Симеон - и като династичност, и като писменост, и като култура. Такива величини не се толерират и не се прощават. А когато Русия признае това, Запада ще се окаже в геополитически ступор и ще признае и отдаде на Мангъров и славата, и величието.

Е тука требе ти свалим шапка.Аферим машала...

[v_tin]

[TABLE="border: 2, cellpadding: 1, cellspacing: 1"]
[TR]
[TD="width: 32"]#[/TD]
[T
ВАКСЪРИ 80% [/CENTER]

I какъв ти е проблема

[pinoccio]

Мангъров ще се окаже скандално прав в още две направления. Първо - няма значение дали сте ваксинирани или неваксинирани, вирусът ще мине през всички - нещо, което отначало се опитваха да опровергават. Второ - пандемията ще отшуми от самосебе си и никакви ваксини няма да я спрат. Най-дългата пандемия е продължавала около 2.5 години. Когато приключи средата на следващата година сама, естествено ваксините ще са изиграли ключова роля в това, ще се боцкаме редовно и по имунизационна програма, и по Истанбулска конвенция. Това, че у нас сега има толкоз жертви и нараснала смъртност е по вина и само на калпавото здравеопазване, което и никога не го е имало. Ние сме единственият цивилизационен народ, който съществува без здравна система, което е трън в гъза на многомилиардните харчове в развития свят, към който символично принадлежим и ние. И това ще е така, докато Русия не си пренапише историята, че започва не от Рюрикови, а от цар Симеон - и като династичност, и като писменост, и като култура. Такива величини не се толерират и не се прощават. А когато Русия признае това, Запада ще се окаже в геополитически ступор и ще признае и отдаде на Мангъров и славата, и величието.

[power grid]

В била мога ли да ходя?? Ако се гледа мааааалко по стриктно на нещата би трябвало да се забранят магазините и градския транспорт, а да се продава храна за в къщи от ресторантите. Колко човека ходят в понеделник на ресторант и колко в близкия магазин. Ама е малко неудобно да кажеш на РЕВЕ- затворете си магазините, най вероятно след 2-3 часа ще трябва да подаде правителството оставка

По каква логика мога да ходя в Кауфланд и Метро а не мога в Практикер?За пореден път се доказа че от военните не става и чеп за зеле...Това са тъпаци които са дресирани като кучета да изпълняват заповеде.Мозък никакъв

[chan_tura_naga]

#	Държава,	Общо заболели	Умряли / 1 Милион	Население
1	Peru	65,303	5,956	33,569,884
2	Bosnia and Herzegovina	75,958	3,467	3,254,192
3	North Macedonia	95,353	3,366	2,083,262
4	Bulgaria	81,378	3,32	6,880,190

.

АНТИВАКСЪРИ 80%



ВАКСЪРИ 80%

Добре де, Барби, как можем да правим графики просто за бройки, от които да се вадят заключения, щом един ден направените тестове са 40 000, а друг ден 15 000? И как може да пускаш такива безсмислици?

80% неваксинираните, казваш. Тогава колко процента са "случаите" на ваксинирани и в болница?
Май излиза 20%, колкото е и общият процент ваксинирани.
Следва, от твоите данни, че ваксините не действат.

А?

[pesimist4o na kvadrat]

Не се признават антителата, защото има голям процент грешно позитивиране:
[ATTACH=CONFIG]n3818275[/ATTACH]

пп Ваксината е като гражданската отговорност, ако я направят доброволна всеки Ганьо ще каже "аз не съм рисков". То точно това и се случи, хиляди "безрискови" задръстиха интензивните отделения. От тарикатлъци ще направим България най-смъртоносното място в Европа.

Това е донякъде добър аргумент ако е така. А ако е така трябват по-добри тестове. А ако са куци тогава защо се правят въобще ?!
Понеже нещо не съм сигурен дали осмислям картинката моля те да дадеш реален пример колко са куци тези тестове ?
Например имаме 1000 теста, реално 500 са боледували обаче теста ще даде 5.5 човека фалшиво позитивни от онези 500 които не са . Греша ли ?

ПП Не съм съгласен със сравнението за ГО. Първо тя е задължителна т.е. ти искаш ваксините да са задължителни за всеки ? После изплаща обезщетения, а тук след ваксиналната ГО всеки сам си плаща сметката при катастрофа....
Болниците са задръстени от възрастни и сериозно болни хора , които са пипнали вируса. Единици са безрисковите в болница. Рисковите са ясно кои са и за тях е ок да има ваксинация доколкото към момента намалява смъртността. Но пак трябва да е доброволно.

[BONI]

В била мога ли да ходя?? Ако се гледа мааааалко по стриктно на нещата би трябвало да се забранят магазините и градския транспорт, а да се продава храна за в къщи от ресторантите. Колко човека ходят в понеделник на ресторант и колко в близкия магазин. Ама е малко неудобно да кажеш на РЕВЕ- затворете си магазините, най вероятно след 2-3 часа ще трябва да подаде правителството оставка

В била можеш, но трябва да си с маска през цялото време. В градския транспорт е същото. Нека и в кръчмите да разрешат, ако си с маска през цялото време.