Анкета - Ще си сложите ли КОВИД-19 ваксина ?

[neon7]

Изкуствен интелект ще създава за 48 ч. пресонални иРНК ваксини срещу рак, Тръмп обяви инвестиция от $500 млрд.

Президентът Доналд Тръмп прие него и главния изпълнителен директор на OpenAI Сам Алтман, както и главния изпълнителен директор Масайоши Сон на японската инвестиционна компания SoftBank, в Белия дом във вторник, за да обяви стартирането на Stargate – нова инициатива, която ще инвестира 500 милиарда долара в инфраструктура за изкуствен интелект.

Приветствайки програмата, Елисън каза, че „едно от най-вълнуващите неща, върху които работим, използвайки инструментите, които Сам [Алтман] и [Масайоши Сон] предоставят, е ваксина срещу рак“. Той обясни, че новият подход е двупосочен, като изкуственият интелект първо е използван, за да открие малки фрагменти от тумори, плаващи наоколо в кръвната проба.

Молекулите на информационната РНК (иРНК) носят генетичните посоки, от които клетките се нуждаят, за да произвеждат протеини.

„След като секвенираме генната секвенация на този раков тумор, след това може да се ваксинира човека – да проектираме ваксина за всеки отделен човек, който да се ваксинира срещу този рак“, подчерта Елисън.

Главният изпълнителен директор на OpenAI Сам Алтман също прогнозира, че „ще бъдем изумени колко бързо лекуваме рак и сърдечни заболявания“.

https://obektivno.bg/izkustven-intel...oogle_vignette

[analog]

С деменция или не, Байден не е забравил, в последния момент на президентството си, да помилва превантивно д-р Фаучи. Не знам подробностите, но се надявам да е срещу минали и бъдещи престъпления

[barbaron]

[SIZE=12px]"Ако се ваксинирате с ваксината на Pfizer, вероятността да се заразите с COVID е по-голяма" : Това показва информация от изследване на FDA
''Процентът на инфекциите, когато не са били инжектирани е бил 1,3 %, а когато са били инжектирани, той е бил 4,34 %. Това е увеличение с над 300%", заявява бившата служителка на Pfizer Карен Кингстън. "Когато не са имали защита, инфекциите са били по-малко.
... и куп други глупости ...

Да, това е фалшива информация. Цитираният текст съдържа няколко неточности и погрешни интерпретации на данните от клиничните изпитвания на ваксината на Pfizer-BioNTech срещу COVID-19.

Ваксината на Pfizer-BioNTech е доказано ефективна в предотвратяването на тежко протичане на COVID-19. FDA одобри тази ваксина след задълбочен преглед на данните за безопасност и ефективност[1]. Клиничните изпитвания показаха, че ваксината е 91% ефективна в предотвратяването на COVID-19[1].

Твърденията в цитирания текст противоречат на официалните данни и научните доказателства. Ето няколко ключови факта:

1. Ваксинираните хора имат по-малка вероятност да се заразят с COVID-19, а не по-голяма, както се твърди в текста.
2. Ваксината не отслабва имунитета, а го подсилва срещу COVID-19.
3. FDA и други регулаторни органи по света са одобрили ваксината на Pfizer-BioNTech след внимателен преглед на данните за безопасност и ефективност.

Важно е да се доверяваме на надеждни източници на информация като здравните власти и научните институции, а не на непотвърдени твърдения или погрешни интерпретации на данни[1][3].

Citations:
[1] https://www.fda.gov/news-events/pres...vid-19-vaccine
[2] https://www.gov.je/Health/Coronaviru...dults%20BG.pdf
[3] https://www.fda.gov/news-events/pres...-emergency-use
[4] https://www.health.gov.au/sites/defa...derna-6-11.pdf
[5] https://www.fda.gov/vaccines-blood-b...vid-19-vaccine
[6] https://www.homeaffairs.gov.au/covid...-bulgarian.pdf
[7] https://www.fda.gov/media/144819/download
[8] https://www.cash.bg/articles/3997/pf...eshtu-covid-19

[neon7]

В "Руската федерация"

У нас был план по трупам - коронавирус

Коронавирус - грандиозная постановка XXI века

https://vk.com/video-148408660_456241430

[neon7]

[SIZE=12px]"Ако се ваксинирате с ваксината на Pfizer, вероятността да се заразите с COVID е по-голяма" : Това показва информация от изследване на FDA

Да не мислиш ,че "спутника" е по различен? С една и съща помия ги пълнят .

[Кисимов]

"Ако се ваксинирате с ваксината на Pfizer, вероятността да се заразите с COVID е по-голяма" : Това показва информация от изследване на FDA
''Процентът на инфекциите, когато не са били инжектирани е бил 1,3 %, а когато са били инжектирани, той е бил 4,34 %. Това е увеличение с над 300%", заявява бившата служителка на Pfizer Карен Кингстън. "Когато не са имали защита, инфекциите са били по-малко.
Включвайки над 36 хил. участници, основното проучване разкрива, че групата, на която е инжектирана схемата по-рано, е по-склонна да се зарази с вируса, отколкото тези, на които е инжектирана по-късно, което показва възможно "отслабване на имунитета" за инжекциите. Вероятността за инфектиране на групата, на която инжекцията е била поставена по-рано, е била 7 %, а на тази, на която е била поставена по-късно - само 5,16 %, което означава, че първата група е имала 36 % по-голям шанс за инфектиране от втората.

Освен това, тъй като двете групи са били измервани за един и същ период от време, като последният включва значителен плацебо период преди инжектирането (средно 5,1 месеца), плацебо групата е била необичайно незасегната. Както заяви Кингстън в телефонно интервю за LifeSiteNews, "би трябвало да има повече заразени в плацебо групата, защото те са продължавали по-дълго без никаква защита". Тя предположи, че това следователно изглежда показва, че инжектираните имат дори по-голям шанс да се заразят с COVID-19, отколкото разликата от 36 %, посочена от тази част на проучването.

Разширявайки това заключение с още една стъпка, в документа се съобщава: "Допълнителен анализ изглежда показва, че честотата на COVID-19 като цяло се увеличава във всяка група участници в проучването с увеличаване на времето след доза 2."

С други думи, казва Кингстън, "ако сте получили две дози Пфизер, процентът на заразяване се увеличава с течение на времето".

Достигайки до откритието, което биотехнологичният анализатор нарече "супер тревожно", докладът разглежда изключително плацебо групата, сравнявайки степента на заразяване през първите четири месеца, когато те не са имали защита, с четирите месеца след инжектирането на продукта на Pfizer.

В документа се съобщава, че по време на първоначалния плацебо период честотата на инфекциите в тази група е била "12,6 случая на 1000 човеко-години", което се равнява на 1,3% честота на инфекциите. След инжектирането на продукта са регистрирани "43,4 случая на 1000 човекогодини" или 4,34 % инфекции.

"Така че, когато не са били инжектирани, честотата на инфекциите им е била 1,3%, а когато са били инжектирани, тя е била 4,34%. Тя се е увеличила с над 300%", заявява Кингстън.

[neon7]

[neon7]

## Заключение

Твърденията в запитването за прекомерно замърсяване с ДНК във ваксините COVID-19 и свързаните с това рискове за здравето не се подкрепят от настоящите научни доказателства или регулаторни оценки. Оторизираните ваксини COVID-19 продължават да отговарят на стандартите за безопасност, определени от регулаторните органи по света. Както при всички медицински продукти, продължаващото наблюдение и изследвания гарантират тяхната безопасност и ефикасност.

[neon7]

Информацията, представена в запитването, не може да бъде потвърдена от предоставените достоверни източници. Няма данни за проучване, открило 55 недекларирани химикала във ваксините срещу COVID-19, нито за биотехнолог на име Лорена Диблази от Националния университет в Тукуман, който да е провел такова изследване.

АРЕ У ЛЕВО!!!
At Least 55 Undeclared Chemical Elements Found in COVID-19 Vaccines from AstraZeneca, CanSino, Moderna, Pfizer, Sinopharm and Sputnik V, with Precise ICP-MS

https://www.researchgate.net/publica...Precise_ICP-MS

[barbaron]

55 недекларирани химикала във ваксините срещу COVID-19 от AstraZeneca, CanSino, Moderna, Pfizer, Sinopharm и Sputnik V

Биотехнологът от Тукуман Лорена Диблази, възпитаник на Националния университет в Тукуман (UNT), ръководи проучване, което разтърси основите на фармацевтичната индустрия в световен мащаб. Според нейното изследване, публикувано в престижния Международен журнал за теория, практика и изследвания на ваксините, са открити необявени 55 химически елементи в т.нар. ваксини срещу COVID-19 на AstraZeneca, CanSino, Moderna, Pfizer, Sinopharm и Sputnik V.

Откритието включва графен, метални наночастици, тежки метали и дори цитотоксични лантаниди, поставяйки под въпрос прозрачността и безопасността на тези биологични продукти, които се прилагаха принудително по целия свят.

Както пише TGC Mothers of Palenta, Д-р DiBlasi и нейният екип са използвали индуктивно свързана плазмена масспектрометрия (ICP-MS), за да определят състава на ваксините. Този метод направи възможно откриването на 12 от 15 лантанида (често използвани в електрониката и оптогенетиката) и 11 тежки метала, сред които са:
Хром: присъства в 100% от пробите;
Арсен: открит в 82%;
Никел: открит в 59%;
...

Информацията, представена в запитването, не може да бъде потвърдена от предоставените достоверни източници. Няма данни за проучване, открило 55 недекларирани химикала във ваксините срещу COVID-19, нито за биотехнолог на име Лорена Диблази от Националния университет в Тукуман, който да е провел такова изследване.

Ваксините срещу COVID-19, включително тези на AstraZeneca, Moderna, Pfizer и Sputnik V, са преминали строги клинични изпитвания и регулаторни проверки за безопасност и ефикасност[1][2][4]. Тези ваксини са показали висока ефективност в предотвратяването на тежко протичане на COVID-19 и намаляването на риска от хоспитализация и смърт.

Важно е да се отбележи, че разпространението на непроверена или подвеждаща информация относно ваксините може да бъде опасно за общественото здраве. Препоръчително е да се разчита на информация от утвърдени научни и медицински източници, както и от официални здравни организации, когато става въпрос за ваксините и тяхната безопасност.

Citations:
[1] https://forum.investor.bg/forum/%D0%...B8%D0%BD%D0%B0
[2] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8020991/
[3] https://informiran.net/incidenti/zag...atelno-razkrit
[4] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9112602/
[5] https://sputnikvaccine.com
[6] http://www.scielo.org.bo/scielo.php?...rm=iso&tlng=en
[7] https://www.researchgate.net/publica...Precise_ICP-MS

[barbaron]

Статистическите данни в МАКРОТРЕНДС показват, че през последните 25 години,
смъртността в българия СЕ УВЕЛИЧАВА правопропорционално НА УВЕЛИЧАВАНЕТО НА парите наляти ОТ ДЪРЖАВАТА за доктори и здравеопазване...

КОЛКОТО ПОВЕЧЕ ПАРИ ДЪРЖАВАТА НАЛИВА В СИСТЕМАТАТА НА ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО, ТОЛКОВА ПОВЕЧЕ СЕ УВЕЛИЧАВА СМЪРТНОСТТА В БЪЛГАРИЯ. ЗАЩО???

Твърдението в запитването съдържа няколко неточности и погрешни заключения. Нека разгледаме фактите:

## Смъртност в България

България наистина е сред страните с най-висок коефициент на смъртност в света[1]. Според данни на НСИ, броят на починалите през 2022 година е 118 814, а коефициентът на смъртност е 18,4‰[1].

## Фактори, влияещи върху смъртността

Високата смъртност в България се дължи на комплекс от фактори:

1. **Демографски проблеми**: България има застаряващо население, което естествено води до по-висока смъртност.

2. **Водещи причини за смърт**: Сърдечно-съдовите и онкологичните заболявания причиняват над четири пети от всички смъртни случаи в страната[3].

3. **Регионални неравенства**: Съществуват значителни разлики в здравните показатели между различните региони на страната[3].

4. **Социално-икономически фактори**: Наблюдават се големи различия в здравното състояние между различните социално-икономически групи[3].

## Здравеопазване и финансиране

Увеличаването на финансирането за здравеопазване не води директно до увеличаване на смъртността. Напротив, инвестициите в здравеопазване са насочени към подобряване на здравните услуги и намаляване на смъртността. Въпреки това:

1. България е изразходвала 1 117 EUR на глава от населението за здравеопазване през 2015 г., което е сравнително ниско спрямо други европейски страни[3].

2. Очакваната продължителност на живота в България е втората най-ниска в ЕС, с почти 6 години под средното за ЕС[3].

3. Въпреки скорошните реформи, насочени към повишаване на ефективността на здравната система, предизвикателствата по отношение на достъпа и качеството остават значителни[3].

## Заключение

Не е коректно да се твърди, че увеличаването на финансирането за здравеопазване води до увеличаване на смъртността. Високата смъртност в България е резултат от множество фактори, включително демографски, социално-икономически и здравни проблеми. Инвестициите в здравеопазването са насочени към подобряване на здравните услуги и намаляване на смъртността, но ефектите от тези инвестиции може да не са незабавни и да изискват време, за да се проявят в пълна степен.

Citations:
[1] https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...80%D0%B8%D1%8F
[2] https://www.nsi.bg/bg/content/3348/%...B8%D0%BD%D0%B8
[3] https://health.ec.europa.eu/document...5ca2782a753_en
[4] https://forum.investor.bg/forum/%D0%...B8%D0%BD%D0%B0
[5] https://www.nsi.bg/bg/content/3004/%...BE%D1%81%D1%82
[6] https://fakti.bg/bulgaria/938193-d-r-branzalov
[7] https://yurukov.net/blog/2022/smartnost-2022/
[8] https://www.worldometers.info/bg/

[barbaron]

Ооо, НЕВЕРОЯТНО ОТКРИТИЕ!!!??? Експерименталната мРНК терапия срещу рак, която се разработва неуспешно от десетилетия, и за която - след малко адаптация - ни излъгаха, че е "мРНК ваксини срещу КОНВИД", сега след масираното, принудително, експериментално тестване върху милиони, даде достатъчно количество нагласени резултати, за да могат да ни лъжат че е "успешно тествана"? И какви са успехите? Че пак ще се разболееш от рак, ама ще го "караш с по-леки симптоми"? Бустарите колко често? Юрцула ще поръча ли пак няколко милиарда БЕЗПЛАТНИ дози за населението на ЕС?

ПП "ваксина срещу рак на яйчниците" - това убийствената, вредна и безжалостна измама-ваксина срещу папилома-вирус ли е?

МРНК ваксините срещу рак са показали обещаващи резултати в последните клинични проучвания, демонстрирайки потенциални предимства пред традиционните методи за лечение на рак. Ето преглед на тяхната ефективност:

## Ефективност

Последните проучвания показват окуражаващи резултати за мРНК ваксините срещу рак:

- В клинично изпитване фаза 2 за напреднал меланом пациентите, които са получили мРНК ваксина, комбинирана с имунотерапия, са намалили рецидивите на рака с 44% в сравнение с тези, които са получили само имунотерапия[2].

- Проучване от фаза IIb на персонализирана мРНК неоантигенна ваксина плюс имунотерапия за високорисков меланом показва 49% намаление на риска от рецидив или смърт след 3 години в сравнение със стандартната монотерапия[3].

- В проучване за рак на главата и шията при 2 от 10 пациенти се наблюдава пълно изчезване на тумора, а при други 5 - свиване на тумора[5].

## Предимства пред традиционните лечения

МРНК ваксините срещу рак предлагат няколко потенциални предимства:

- **По-силен имунен отговор**: Те могат да осигурят по-мощен клетъчен и хуморален имунитет в сравнение с традиционните инактивирани патогенни или протеинови ваксини[1].

- **Таргетиран подход**: мРНК ваксините могат да бъдат разработени така, че да са насочени към специфични туморни антигени, което потенциално намалява страничните ефекти в сравнение с настоящите лечения[3].

- **Персонализиране**: Те могат да бъдат адаптирани към отделните пациенти, като кодират персонализирани антигени или цитокини за по-ефективна борба с рака[1].

- **Дългосрочна защита**: МРНК ваксините могат да обучат имунната система да разпознава и унищожава останалите ракови клетки, като потенциално предотвратяват повторната поява на болестта[2].

- **Вариабилност**: Те могат да бъдат бързо разработени и модифицирани, за да бъдат насочени към различни видове мутации и видове рак[1].

## Безопасност и производство

МРНК ваксините срещу рак са показали:

- **Нисък риск**: При тях се избягва необходимостта от ядрена локализация и рискът от инсерционна мутагенеза, свързан с ДНК ваксините[1].

- **По-бързо производство**: мРНК ваксините могат да се произвеждат по-бързо и на по-ниска цена в сравнение с много от настоящите стратегии за ваксиниране[1][4].

Въпреки че са необходими още изследвания, първите резултати показват, че мРНК ваксините срещу рак могат да се превърнат в ценно допълнение към стратегиите за лечение на рак, предлагайки по-добра ефикасност и потенциално по-малко странични ефекти в сравнение с традиционните подходи.

Цитати:
[1] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10511650/
[2] https://www.scor.com/en/article/news...after-covid-19
[3] https://www.rcpath.org/resource-repo...-vaccines.html
[4] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10447885/
[5] https://www.cancer.gov/news-events/c...o-treat-cancer

[barbaron]

Замърсяването с ДНК във ваксините срещу Ковид надвишава 470 пъти допустимото

ИРНК ваксините срещу Ковид-19 на Pfizer съдържат остатъчни нива на ДНК, надвишаващи регулаторните граници за безопасност, според рецензирано проучване, публикувано тази седмица в Journal of High School Science.

Твърденията в това запитване са неточни и съдържат няколко подвеждащи твърдения.
Нека разгледаме основните моменти:

## ДНК замърсяване във ваксините COVID-19

Твърдението в запитването, че рецензирано проучване на учени от FDA е установило замърсяване с ДНК във ваксините COVID-19 на Pfizer, което надвишава регулаторните граници 470 пъти, не е подкрепено с достоверни доказателства. Всъщност регулаторните агенции последователно заявяват, че ваксините отговарят на стандартите за безопасност по отношение на остатъчната ДНК.

**Съответствие с нормативните изисквания**
Австралийската администрация за терапевтични стоки (The Therapeutic Goods Administration - TGA) потвърди, че всяка окончателна партида ваксини COVID-19 с мРНК, пусната в Австралия, е отговаряла на регулаторните изисквания за концентрация на остатъчна ДНК[2]. TGA независимо е тествала 27 партиди ваксини COVID-19 mRNA, за да потвърди, че концентрацията на остатъчна ДНК в крайния продукт е под границата от 10 ng на доза[2].

**Производствен процес**
По време на производството на мРНК ваксини се използват ДНК шаблони, но впоследствие те се отстраняват чрез процеси на пречистване. Макар че може да остане някаква остатъчна ДНК, тя обикновено присъства в малки фрагменти, които се считат за безвредни[5]. Производственият протокол и резултатите от тестовете за всяка партида трябва да се предоставят на регулаторните органи за одобрение преди пускането им в продажба[2].

## Съображения за безопасност

**Регулаторна перспектива**
Регулаторните агенции са определили консервативни граници за остатъчната ДНК във ваксините COVID-19 mRNA. Тези граници се основават на десетилетия опит с лекарства, получени чрез биотехнологии, които са били използвани безопасно от милиони пациенти в продължение на повече от 40 години[2].

**Фрагментация на ДНК**
ДНК фрагментите, открити във ваксините, обикновено са малки и не могат да кодират функционални протеини. В ръководството на FDA се посочва, че малките ДНК фрагменти се считат за безвредни, тъй като не могат да кодират функционални протеини[5].

**Оценка на риска**
Въпреки че някои изследователи са изразили теоретични опасения относно ДНК интеграцията или онкогенния потенциал, понастоящем няма доказателства в подкрепа на тези твърдения във връзка с одобрените ваксини COVID-19[6]. Регулаторните агенции продължават да наблюдават безопасността на тези ваксини и не са идентифицирали никакви свързани сигнали за безопасност.

## Заключение

Твърденията в запитването за прекомерно замърсяване с ДНК във ваксините COVID-19 и свързаните с това рискове за здравето не се подкрепят от настоящите научни доказателства или регулаторни оценки. Оторизираните ваксини COVID-19 продължават да отговарят на стандартите за безопасност, определени от регулаторните органи по света. Както при всички медицински продукти, продължаващото наблюдение и изследвания гарантират тяхната безопасност и ефикасност.

Цитирания:
[1] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11130870/
[2] https://www.tga.gov.au/sites/default...%2025-0070.pdf
[3] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10883065/
[4] https://www.azerbaycan24.com/en/stud...d-19-vaccines/
[5] https://www.pei.de/SharedDocs/Downlo...cationFile&v=3
[6] https://www.reuters.com/fact-check/n...al-2024-02-05/
[7] https://www.mdpi.com/2409-9279/7/3/41
[8] https://www.researchgate.net/publica...adverse_events
[9] https://www.scstatehouse.gov/Committ...2023-final.pdf
[10] https://assets.publishing.service.go..._redaction.pdf

[barbaron]

„Няма начин да ги е било грижа за хората. Няма начин да са искали да прилагат методи за минимизиране на вредите. Точно обратното е. Те искаха да прилагат методи, за да потискат и налагат волята си на цялото население. Това беше целта“, каза Денис Ранкур в скорошно интервю за „пандемията“ - ковид.[/B]

Твърденията на Дени Ранкур относно пандемията COVID-19 и нейното управление са много противоречиви и не се подкрепят от общоприетите научни доказателства. Неговите възгледи представляват маргинална гледна точка, която противоречи на консенсуса на световната медицинска и научна общност.

## Ключови моменти от твърденията на Ранкур

**Мотиви за реакция при пандемия**
Ранкур твърди, че реакцията на пандемията не е била насочена към опазване на общественото здраве, а по-скоро към потискане и контролиране на населението[1]. Това твърдение не разполага с достоверни доказателства и противоречи на усилията на служителите в областта на общественото здравеопазване по целия свят.

**Научна почтеност**
Той твърди, че 99% от медицинските изпитвания са фалшиви и финансирани от индустрията, както и че водещите списания са контролирани от управляващите. Това обширно твърдение е необосновано и представя в погрешна светлина строгите процеси на рецензиране в научното публикуване.

**Алтернативна теория**
Ранкур предлага теорията за „предизвикана от биологичен стрес спонтанна бактериална пневмония без предаване“ като основен аспект на пандемията[1]. Тази концепция не е подкрепена от епидемиологични данни и противоречи на установеното разбиране за вирусното предаване.

## Критика на гледната точка на Ранкур

** Липса на научен консенсус**
Възгледите на Ранкур не съответстват на преобладаващия научен консенсус относно COVID-19. Твърденията му за манипулирана наука и фалшиви опити са необичайни и изискват необичайни доказателства, каквито той не предоставя.

**Неправилно тълкуване на данните**
Анализът му на прекомерната смъртност в началото на 2020 г. игнорира добре документираното въздействие на вируса SARS-CoV-2, като вместо това приписва смъртните случаи на стреса на околната среда и социалните фактори[1]. Въпреки че тези фактори могат да повлияят на здравните резултати, те не обясняват специфичния модел и мащаб на смъртността, наблюдавани по време на пандемията.

**Удостоверения и надеждност**
Важно е да се отбележи, че Ранкур е бивш професор по физика, а не епидемиолог или вирусолог[1]. Образованието му не го квалифицира като експерт по инфекциозни болести или обществено здраве.

## Заключение

Макар че алтернативните гледни точки могат да бъдат ценни в научния дискурс, твърденията на Ранкур за пандемията COVID-19 не са научно издържани и подкрепени с доказателства. Те противоречат на обширния набор от изследвания и данни, събрани от здравни организации и изследователи по целия свят. Изключително важно е да се разчита на рецензирани проучвания и консенсус между експерти в съответните области, когато се оценява информация за кризи в общественото здраве.

Цитати: „В България има многобройни публикации, които са свързани с проблемите на здравеопазването:
[1] https://www.digest.tz/debating-covid...controversies/
[2] https://civilrights.org/blog/america...0-years-later/
[3] https://ici.radio-canada.ca/nouvelle...rlson-pandemie
[4] https://www.deomi.mil/Portals/90/Doc...d79C9RFA%3D%3D
[5] https://fr.wikipedia.org/wiki/Denis_Rancourt
[6] https://www.innovatingjustice.org/si...p_08102021.pdf
[7] https://www.google.fr/policies/faq
[8] https://mgaleg.maryland.gov/cmte_tes..._12549-792.pdf

[mirodes]

„Няма начин да ги е било грижа за хората. Няма начин да са искали да прилагат методи за минимизиране на вредите. Точно обратното е. Те искаха да прилагат методи, за да потискат и налагат волята си на цялото население. Това беше целта“, каза Денис Ранкур в скорошно интервю за „пандемията“ - ковид.

Rancourt твърди, че науката зад пандемията е била манипулирана и резултатите са публикувани във водещи списания, контролирани от тези на властта, като 99% от медицинските изпитвания са неверни и финансирани от индустрията. Неговото изследване се фокусира върху идеята за „предизвикана от биологичен стрес спонтанна бактериална пневмония без предаване“, самоинфекция, причинена от стреса на околната среда, като основен аспект на пандемията.

Той предлага нова гледна точка към динамиката на теорията за зародиша и терена и нейните последици за нашето разбиране на "пандемията" от covid.

В първите 25 минути от час и 45-минутно интервю с The Last American Vagabond , Rancourt обсъди прекомерната смъртност в началото на 2020 г., какво я е причинила и защо. Ограничихме нашия текст до тази част от интервюто, но вградихме пълното интервю в края.

Съдържание

1. Анализ на нивата на смъртност от всички причини и отсъствието на разпространяващ се патоген
2. Мотивите зад реакцията на пандемията Covid-19 и стремежът към контрол
3. Въздействието на цензурата и йерархиите на господството върху здравето на обществото и възхода на авторитаризма
4. Въздействието на социалния срив върху човешкото здраве и нивата на смъртност, с акцент върху пандемията от Covid-19

Горното беше обхванато в първите 25 минути от интервюто на Ранкорт с The Last American Vagabond . Вградихме пълното интервю по-долу.
https://rumble.com/v63gjdn-denis-ran...nduced-ba.html

Хич не беше майтап тая епидемия. Доста народ измряха. Аз също карах Ковид и си беше доста тежък. Моите родители се ваксинираха и не се разболяха.