Да си говорим за жени. Какво искат жените ?

[бай Митьо]

Въртиш думите ,"въпрос на вкус казало кучто и си облизало задника" .
ПП Не знам къде е извора ,но знам ,че не е там където се натрапва .

Значи сме двама...по послеписа. По първата част си сам.

[бай Митьо]

Мите, никъде Карлос не обсъжда прераждането директно. Индиректно енергиите са навсякъде - помниш ли един негов персонаж, който идва от отвъдното за още енергия и практически живее вечно?

Походката?

Коментара му е в самото учение, има го на 100 места Ако не успееш да преминеш нататък се вливаш в общото цяло. Частите от теб са безсмъртни, но никога повече няма да са точно в тази комбинация...
Персонажа го помня, също и коментара на дон Хуан, че същият е лошият пример. Закотвил се е тук и не може да премине нататък... което е основната цел на това ниво.

[Bad_Bear]

Възможност е,защото жените също се оглеждат за мъже,само че те не са директни като мъжете и дават знаци,че харесват някой мъж.И като видят атрактивен мъж с жена за тях тоя мъж е ценен, защото някоя жена вече е преценила, че е такъв щом е с него. И често се случва приятелки да си отмъкват гаджетата.Докато за мъжете приятелството е по-важно и рядко се случва подобно нещо .Жени колкото щеш,ама истинските приятели са малко.

Женското приятелство си е направо мит. По-скоро го оприличавам на движение по интереси. Затова си крадат и гаджетата. Когато интереса да имат даден мъж, превиши този от "приятелството" и се обръща палачинката. Не, че и при нас мъжете не се случва, но е по-скоро изключение отколкото правило.

[pa4anga]

Възможност е,защото жените също се оглеждат за мъже,само че те не са директни като мъжете и дават знаци,че харесват някой мъж.И като видят атрактивен мъж с жена за тях тоя мъж е ценен, защото някоя жена вече е преценила, че е такъв щом е с него. И често се случва приятелки да си отмъкват гаджетата.Докато за мъжете приятелството е по-важно и рядко се случва подобно нещо .Жени колкото щеш,ама истинските приятели са малко.

Жените може да не са били директни някога , днешните млади моми са по директни и ловящи от подрастващите мъжлета . Относно приятелствата , само един шемет разбира последен ,че жена му са я минали всички .

[pa4anga]

[/B]

Мая. Според ведите.

Иначе, почти всички течения набарват отдолу “фундамента”. Просто го описват по различен начин, но сходствата накрая са потресаващи. Затова каквото и да почнеш да четеш малко по-задълбочено от дадено течение и го сравниш с друго течение, накрая винаги напипваш няколко общи принципа. Препоръчвам никога човек да не се ограничава само с четене на едно течение, а да ги сравнява и да се обогатява с нюансите на всички тях.

Затова пак повтарям. Всички пътища водят за Рим - е има и една две магистрали, но важен е пътят все пак .

Сходствата са потресаващи ,щото играеме в един цирк . Лошото е ,че не знаем в какъв точно .
ПП На мнение съм ,че ако има прераждания то е за да ни еб....т във въздуха отново , Мантрата да развиваме нещо дето някой ни го е дал е смехотворна .Целта на цирка е все още неизвестна за мене .Но купонът е пълен , само ако можехме да го "изживяваме" като такъв !

[pa4anga]

То и физиката за първи курс, погледната от друг ъгъл си е художествено литературно произведение.
Не съм следовател на Кастанеда.....че е пич. пич е. Извора ясно е другаде, ама още го търся къде е. Ако ти го знаеш.....давай локация..

Въртиш думите ,"въпрос на вкус казало кучто и си облизало задника" .
ПП Не знам къде е извора ,но знам ,че не е там където се натрапва .

[Arana]

Както кажеш Селенче, като енергийни същества не бива да хабим енергията за излишни неща.

П.П. Само исках да ви обърна внимание(за което вече съжалявам) на леееката разлика, че единият господин, цитиран от теб, вярва в натрупването на опита в много животи, а другият, че има само един в конкретната ни същност.

Мите, никъде Карлос не обсъжда прераждането директно. Индиректно енергиите са навсякъде - помниш ли един негов персонаж, който идва от отвъдното за още енергия и практически живее вечно?

Походката?

[бай Митьо]

Много буквално възприемаш и вярваш на художественото литературно произведение , та това да не ти е физика за първи курс ?! Кастанеда е пич ама другаде и извора .

То и физиката за първи курс, погледната от друг ъгъл си е художествено литературно произведение.
Не съм следовател на Кастанеда.....че е пич. пич е. Извора ясно е другаде, ама още го търся къде е. Ако ти го знаеш.....давай локация..

[бай Митьо]

И кой ти каза, че не съм ги чела, бе Мите? Аз и на жена му белиндата съм ѝ чела книжките, защото тя пък развива женската част на учението. Знаеше ли, че има и женска гледна точка цялата работа? И защо?

Егото май тебе те тресе в момента .

Имам молба някой да отвори тема за всякаква езотерика в раздела за забавления. Аз с това ъпгрейдване на сайта не се оправям. Кръстете я “живота, вселената и всичко останало” в чест на дъглас, а и за да няма ограничения в обсъжданията и да оставим миро на воля да сваля гаджета в тази тема, че станахме досадни

Както кажеш Селенче, като енергийни същества не бива да хабим енергията за излишни неща.

П.П. Само исках да ви обърна внимание(за което вече съжалявам) на леееката разлика, че единият господин, цитиран от теб, вярва в натрупването на опита в много животи, а другият, че има само един в конкретната ни същност.

[Arana]

Първото го разбрах веднага, за руслото не се притеснявай, не съм кандидат за участие в руслото ви с Пачангич.
За второто...моя грешка/лапсус. Нагуал е повече водач, отколкото гуру. Но очаквах, че и ти си ги чела.

И кой ти каза, че не съм ги чела, бе Мите? Аз и на жена му флориндата съм ѝ чела книжките, защото тя пък развива женската част на учението. Знаеше ли, че има и женска гледна точка цялата работа? И защо?

Егото май тебе те тресе в момента .

Имам молба някой да отвори тема за всякаква езотерика в раздела за забавления. Аз с това ъпгрейдване на сайта не се оправям. Кръстете я “живота, вселената и всичко останало” в чест на дъглас, а и за да няма ограничения в обсъжданията и да оставим миро на воля да сваля гаджета в тази тема, че станахме досадни

[Arana]

Не бе мой , не си ме схванал . Книжките на Кастанеда са литературно произведение , кой как ги възприема си е негов бизнес . Може да ги възприема и като лекции по висша математика ,cool ! Не казвам къде е извора , аз незная , според мен е извън всички извори дето ни се натрапват, посочват, дават и прочие .Изпадал ли си в ситуации в които автоматично ти се задействат инстинктите на бейсик ниво и не можеш да милсиш ? Кви извори ,кви пет лева , умът е продукт и средство за контрол . Толкоз в 4 сутринта след тежко пиене !
ПП Според мен ,светът не съществува !

Мая. Според ведите.

Иначе, почти всички течения набарват отдолу “фундамента”. Просто го описват по различен начин, но сходствата накрая са потресаващи. Затова каквото и да почнеш да четеш малко по-задълбочено от дадено течение и го сравниш с друго течение, накрая винаги напипваш няколко общи принципа. Препоръчвам никога човек да не се ограничава само с четене на едно течение, а да ги сравнява и да се обогатява с нюансите на всички тях.

Затова пак повтарям. Всички пътища водят за Рим - е има и една две магистрали, но важен е пътят все пак .

[mikomikov]

Не бе мой , не си ме схванал . Книжките на Кастанеда са литературно произведение , кой как ги възприема си е негов бизнес . Може да ги възприема и като лекции по висша математика ,cool ! Не казвам къде е извора , аз незная , според мен е извън всички извори дето ни се натрапват, посочват, дават и прочие .Изпадал ли си в ситуации в които автоматично ти се задействат инстинктите на бейсик ниво и не можеш да милсиш ? Кви извори ,кви пет лева , умът е продукт и средство за контрол . Толкоз в 4 сутринта след тежко пиене !
ПП Според мен ,светът не съществува !

В интерес на истината (моята истина, разбира се!) - и самият ти не си ме "схванал" (разбрал), бе, мой...

Ако за теб нечии "книжки" не са "правилните" книжки, за друг те са символ-верую,.за трети - пътеводна звезда в живота, за четвърти - нещо негово (си). Най-общо, всеки хвали своята патица (патка) на пазара.

Това, което казвам е, че ние, поради нашата нищожност в Пространството и Времето - дори не може (и не бива) да съдим някого за неговия избор на "книжки", камо ли пък да правим другата огромна грешка - да му сочим къде била "истината" (за него) и в същото време - да му даваме нечии други "книжки", които най-общо са част от истината на друг човек (учител, гуру...)

Вероятно нашата (си) истина трябва да бъде, че може и да разберем смисъла на съществуването на света в малкия интервал от време, който ни е даден, но шансът е нищожен (а и за какво би ни служило подобно "разбиране", ако не - за да изтъкваме, колко велики "учители" сме се пръкнали при някакви детерминирани условия), а и истината е недостижима..., при което хармонията в живота е... пълна (не е напълняла, а е пълна)....

Това, че умът е "продукт и средство за контрол" - (добавям) от дадена философска школа - вероятно винаги е било на дневен ред.

Други "философи" определят подобни нагласи още по-точно с фразата: "Я елате, пиленца, при Батко!"

[mirodes]

Ако кажа, че съм бил труден за рисуване ще излъжа, но някъде между тая фаза и тази на веселия мечок, готов да тропне едно хоро. Все пак трябваше да "догонвам" стейта на женското съсловие.



Все си мисля, че едното е следствие на другото.




Мире, винаги ме е кефило как във всяка ситуация виждаш възможност. Бая класики съм изгледал, ама тая с "лова на обвързаните мъже" съм я пропуснал някъде Единствения вариант да я докажем е да намерим някой необвързан и да му наемем жена, според американските стандарти и после да следим резултата. Евгича мисля, че е идеалния човек за експеримента.

Възможност е,защото жените също се оглеждат за мъже,само че те не са директни като мъжете и дават знаци,че харесват някой мъж.И като видят атрактивен мъж с жена за тях тоя мъж е ценен, защото някоя жена вече е преценила, че е такъв щом е с него. И често се случва приятелки да си отмъкват гаджетата.Докато за мъжете приятелството е по-важно и рядко се случва подобно нещо .Жени колкото щеш,ама истинските приятели са малко.

[pa4anga]

Не мисля, че имаш основания, за да твърдиш.кой-как възприемал и вярвал (на автора!) на дадено литературно (художествено) произведение.

Нещо повече, ако самият ти определяш едно произведение като литературно (или художествено), друг човек има пълното право да възприеме един труд като реферативен журнал, трети - като монография, четвърти - да го тълкува като роман...

Всяка възраст и натрупаните опит и знания до достигане на тая възраст - ни мотивират да допълваме и усъвършенстваме това, което сме на тоя етап от битието, като е същото време си даваме сметка, че продължаваме да възприема някаква наша (субективна) истина за света, която в никакъв случай не може да бъде истина за света на друг човек.

Да говориш на друг човек, че "другаде е извора" - означава, че възприемаш прекалено сериозно "истината" на някоя (философска) школа, а този факт, дам по себе си говори, че отричаш истината (също толкова обективна!) на друга школа...

Освен това, някой да ми казва, къде (точно!) е истината - това е много наглИЧКО., най-малкото, защото реално никой не познава никого, нито някой познава средата, в която някой се е развивал, нито знаем на какъв етап в познанието е някой друг, в същото време, познанието е безгранично, с ние през живота си де докосваме до нищожна частица от него, така че - да претендираме, че познаваме нечия истина (и да я сочим някому назидателно) - извинявам се, но това не съвпада с моята истина.

В живота си имаме много учители и "учители", но това не пречи на всеки от нас да възприема СВОЯТА истина, да я допълва и усъвършенства. В същото време всеки от нас "чисти" непотребното, което сме "прихванали" от неподходящия "учител", за да намерим следващия неподходящ, който да допълни нашите незначителни познания, за да продължи последователността в хаоса на нашето "развитие" (мотивацията ни) в съществуването ни в този нищожен интервал от време, даден ни в Пространството и Времето.

Давайки си сметка, че сме абсолютно нищожни във хаоса - доста трябва да сме нафукани, за да можем да кажем на друг човек, че за него истината е там и само там! Няма такова нещо! В тоя смисъл - следващият "учител" ще му даде част от знанията, маниерите си, отношението към неговата истина, предадени му от друг "учител"- кибик (най-общо казано)...

В тоя смисъл - живеем за мига и се лутаме в система от философски "знания" и обобщения, създавани от хора, самоопределили се и повярвали (си), че могат да бъдат и, че са водачи. Същите те, могат да ни помагат, а дали наистина ни помагат - всеки да преценява и да подлага на съмнение, без да се води по това, че някой му е посочил - накъде (къде) е неговата "истина"...

Нечия философия ни е "харесала". И какво от това? Животът ни щеше да бъде този, дори без тази философия.

"Ама, без (точно!) тази философия животът не би могъл да съществува! "

Хайде, холан! Със- или без тази философия - светът съществува и това ще бъде, докато престане да съществува. (изключително сложно за разбиране от някои)

Не бе мой , не си ме схванал . Книжките на Кастанеда са литературно произведение , кой как ги възприема си е негов бизнес . Може да ги възприема и като лекции по висша математика ,cool ! Не казвам къде е извора , аз незная , според мен е извън всички извори дето ни се натрапват, посочват, дават и прочие .Изпадал ли си в ситуации в които автоматично ти се задействат инстинктите на бейсик ниво и не можеш да милсиш ? Кви извори ,кви пет лева , умът е продукт и средство за контрол . Толкоз в 4 сутринта след тежко пиене !
ПП Според мен ,светът не съществува !

[mikomikov]

Много буквално възприемаш и вярваш на художественото литературно произведение , та това да не ти е физика за първи курс ?! Кастанеда е пич ама другаде и извора .

Не мисля, че имаш основания, за да твърдиш.кой-как възприемал и вярвал (на автора!) на дадено литературно (художествено) произведение.

Нещо повече, ако самият ти определяш едно произведение като литературно (или художествено), друг човек има пълното право да възприеме един труд като реферативен журнал, трети - като монография, четвърти - да го тълкува като роман...

Всяка възраст и натрупаните опит и знания до достигане на тая възраст - ни мотивират да допълваме и усъвършенстваме това, което сме на тоя етап от битието, като е същото време си даваме сметка, че продължаваме да възприема някаква наша (субективна) истина за света, която в никакъв случай не може да бъде истина за света на друг човек.

Да говориш на друг човек, че "другаде е извора" - означава, че възприемаш прекалено сериозно "истината" на някоя (философска) школа, а този факт, дам по себе си говори, че отричаш истината (също толкова обективна!) на друга школа...

Освен това, някой да ми казва, къде (точно!) е истината - това е много наглИЧКО., най-малкото, защото реално никой не познава никого, нито някой познава средата, в която някой се е развивал, нито знаем на какъв етап в познанието е някой друг, в същото време, познанието е безгранично, с ние през живота си де докосваме до нищожна частица от него, така че - да претендираме, че познаваме нечия истина (и да я сочим някому назидателно) - извинявам се, но това не съвпада с моята истина.

В живота си имаме много учители и "учители", но това не пречи на всеки от нас да възприема СВОЯТА истина, да я допълва и усъвършенства. В същото време всеки от нас "чисти" непотребното, което сме "прихванали" от неподходящия "учител", за да намерим следващия неподходящ, който да допълни нашите незначителни познания, за да продължи последователността в хаоса на нашето "развитие" (мотивацията ни) в съществуването ни в този нищожен интервал от време, даден ни в Пространството и Времето.

Давайки си сметка, че сме абсолютно нищожни във хаоса - доста трябва да сме нафукани, за да можем да кажем на друг човек, че за него истината е там и само там! Няма такова нещо! В тоя смисъл - следващият "учител" ще му даде част от знанията, маниерите си, отношението към неговата истина, предадени му от друг "учител"- кибик (най-общо казано)...

В тоя смисъл - живеем за мига и се лутаме в система от философски "знания" и обобщения, създавани от хора, самоопределили се и повярвали (си), че могат да бъдат и, че са водачи. Същите те, могат да ни помагат, а дали наистина ни помагат - всеки да преценява и да подлага на съмнение, без да се води по това, че някой му е посочил - накъде (къде) е неговата "истина"...

Нечия философия ни е "харесала". И какво от това? Животът ни щеше да бъде този, дори без тази философия.

"Ама, без (точно!) тази философия животът не би могъл да съществува! "

Хайде, холан! Със- или без тази философия - светът съществува и това ще бъде, докато престане да съществува. (изключително сложно за разбиране от някои)