Коронавирусът ще прерастне ли в пандемия?

[ravnovesie]

Не е въпроса да включш в изпитанията просто възрастни, като графа!

Въпроса е да спазиш етапите на тези изпитания и наблюдение спрямо най-уязвимата група, в случая!

Тъй като СТАНДАРТНИТЕ СРОКОВЕ не се спазват с тези ваксини, нямаме реално изпитания при възрастните като най-уязвими, защото технологичните срокове и последващото наблюдения не са изчакани(нямало време )! Това ти казва професора тъпа тролска кратуно!

Това че го пишеш червено не означава че не е пълна лъжа. Ваксината е тестване върху възрастни хора, била е безопасна за тях и те са развили антитела. Което точно от това е казал професора

[precakanoto]

5% реинфектирани(предполагам, че това е твое предположение) e доста стряскащо число, което обаче би имало ефект ако останалата част от популацията не се е срещала с вируса(каквато е ситуацията в момента) или ако допуснем вероятността, че след среща с вируса, тя(популацията) е склонна да се реинфектира масово(което не е доказано към момента). Навлизаме дълбоко в теория на вероятностите и при толкова много неизвестни всичко е гадаене. Дори да зададем доверителен интервал пак нямаме необходимите изходни данни свързани с предиктивна информираност от наша страна. Просто нямаме достъп до такава систематизирана информация. Поне Аз. Освен ако имаш някаквао вътрешно инфо???

Нептунe, сега си спомних, че написах и тв, още тогава когато го чух (това, което питаше), но беше преди няколко часа и е останало назад в темата.

[Mike Florida]

Какви стандарти компаниите си публикуват на кого тестват, колко тестват и така нататък и ти да се поинтересуваш ще намериш конкретните резултати.

Не е въпроса да включш в изпитанията просто възрастни, като графа!

Въпроса е да спазиш етапите на тези изпитания и наблюдение спрямо най-уязвимата група, в случая!

Тъй като СТАНДАРТНИТЕ СРОКОВЕ не се спазват с тези ваксини, нямаме реално изпитания при възрастните като най-уязвими, защото технологичните срокове и последващото наблюдения не са изчакани(нямало време )! Това ти казва професора тъпа тролска кратуно!

[распутин]

Да, епидемиолог е и разбира от ваксини. Същото. Възможно е да преболедуваш и да не изградиш достатъчно ефективен имунитет. Но процентът при Ковида вероятно е също много малък. Но той пак не е траен, даже и година да е. Ми то и сума ваксини - ето сега въведоха скоро преди година две за пневмококи аз си правих - имунитета е за три години, не е пожизнен.
Е майка му стара, кажа нещо и се хващат у буквата и интерпретират погрешно.

Да, за варицела са въвели нова ваксина за 3 год, само че, ако си над 50 год.

[съни(тя)]

Едно съобщение, което ме притеснява, заради самото него

Интерпол излезе с предупреждение за фалшиви дози ваксина срещу Ковид-19

https://www.bgonair.bg/a/4-world/210...eshtu-kovid-19

[ravnovesie]

The Phase 3 clinical trial of BNT162b2 began on July 27 and has enrolled 43,661 participants to date, 41,135 of whom have received a second dose of the vaccine candidate as of November 13, 2020. Approximately 42% of global participants and 30% of U.S. participants have racially and ethnically diverse backgrounds, and 41% of global and 45% of U.S. participants are 56-85 years of age. A breakdown of the diversity of clinical trial participants can be found here from approximately 150 clinical trials sites in United States, Germany, Turkey, South Africa, Brazil and Argentina. The trial will continue to collect efficacy and safety data in participants for an additional two years.

https://www.pfizer.com/news/press-re...vid-19-vaccine

Точно две минути ми отне, а на мастития професор мързела му е надделял да не направи това елементарно търсене

[ravnovesie]

Със сигурност, той е запознат със стандартите на изпитване за разлика от теб!

Така погледнато, той има професионелна оценка върху общата информация за изпитанията!

Ти имаш оценката на това, че си прочел, че е имало Х възрастова група, е да де, но дявола е в детайлите, а детайлте за теб са непонятни за разлика от професора!

Пропагандата ти издиша, особено издиша когато критикуваш утвърдени авторитети, от гледна точка на продажния трол!

Какви стандарти компаниите си публикуват на кого тестват, колко тестват и така нататък и ти да се поинтересуваш ще намериш конкретните резултати.

[bulgarian lev]

Този същия професор обсъждаше тестовете на ваксини без да си е направил труда дори да прочете за самите тестове. Такива като него трябва директно да ги уволняват когато публично говорят глупости.

Да не му напомням кво приказваше в началото. Явно научи имунологията тука за 6 месеца некъде

[Mike Florida]

Да, говори глупости. Защото например ваксините са изрично тествани при възрастни хора, а той говори че не са. Или лъже най-безогледно или е мързелив тутманик, който просто не се интересува от това което коменттира

Със сигурност, той е запознат със стандартите на изпитване за разлика от теб!

Така погледнато, той има професионелна оценка върху общата информация за изпитанията!

Ти имаш оценката на това, че си прочел, че е имало Х възрастова група, е да де, но дявола е в детайлите, а детайлте за теб са непонятни за разлика от професора!

Пропагандата ти издиша, особено издиша когато критикуваш утвърдени авторитети, от гледна точка на продажния трол!

[bulgarian lev]

Вероятноста някога да се заразиш е почти 100%, а вероятноста да те убие, ако се заразиш, е почти 8%. Това сега, а когато се появи ваксината, вероятноста за заразяване силно ще падне, ако се ваксинираш, и ще си остане почти 100%, ако не се ваксинираш. След появата на ваксината вероятноста за летален изход при заразяване ще намалее до ниво някъде около 3%, защото здравната система няма да е претоварена.

Това, че си скаран с математиката и с Теорията на вероятностите не означава, че истинските вероятности няма да се стоварят с пълна сила върху тебе, и че вируса няма да те докопа рано или късно. Затова и казвам, че вероятноста за зараза е 100%, ако човек не се ваксинира, или ако се прави на "герой" и ходи без маска.

В момента най-разумната алтернатива е човек да се пази колкото се може повече, за да има шанса да доживее незаразен до ваксината. Колкото до "героите" - те всъщност играят на руска рулетка с пистолет с 13 патрона, единия от които е истински.

Добре им го казваш. Като смятат да смвтат всичко. И как се къса предаването, вероятността в трамвая да има 5-има и само един на десет трамвая. Капацитет, ресурси, човешки ресурс.

[ravnovesie]

5% реинфектирани(предполагам, че това е твое предположение) e доста стряскащо число, което обаче би имало ефект ако останалата част от популацията не се е срещала с вируса(каквато е ситуацията в момента) или ако допуснем вероятността, че след среща с вируса, тя(популацията) е склонна да се реинфектира масово(което не е доказано към момента). Навлизаме дълбоко в теория на вероятностите и при толкова много неизвестни всичко е гадаене. Дори да зададем доверителен интервал пак нямаме необходимите изходни данни свързани с предиктивна информираност от наша страна. Просто нямаме достъп до такава систематизирана информация. Поне Аз. Освен ако имаш някаквао вътрешно инфо???

5% е за миминума на заразени във всеки един момент. Просто годината има 12 месеца ако имунитета трае средно 10 месеца то във всеки един момент ще има поне 5% заразени За реинфектиране здрави разум ми казва че щом се е случило повече от два пъти, то е много вероятно да е стабилна тенденция, а не изключение и голяма част от преболедувалите да могат да се заразят повторно

[bulgarian lev]

. Лев, беше споменал, че съпругата ти е епидемиолог(ако не бъркам). Интересно какво е нийното мнение по въпроса? А и също какво ти е мнението и за тезите на проф. Чорбанов относно възможен имунитет?

Да, епидемиолог е и разбира от ваксини. Същото. Възможно е да преболедуваш и да не изградиш достатъчно ефективен имунитет. Но процентът при Ковида вероятно е също много малък. Но той пак не е траен, даже и година да е. Ми то и сума ваксини - ето сега въведоха скоро преди година две за пневмококи аз си правих - имунитета е за три години, не е пожизнен.
Е майка му стара, кажа нещо и се хващат у буквата и интерпретират погрешно.

[ravnovesie]

Искаш да кажеш, че професора, който се занимава цял живот с разработка на ваксини, говори глупости, оценено през теб, либералния, помиярест, соросоиден трол...

Да, говори глупости. Защото например ваксините са изрично тествани при възрастни хора, а той говори че не са. Или лъже най-безогледно или е мързелив тутманик, който просто не се интересува от това което коменттира

[Mateev]

Не искам да се задълбочавам в теми за стаден имунитет, стерилитет и подобни. Не ми пука за вирус, при който вероятността да ме зарази и убие е под 1%. .....

Вероятноста някога да се заразиш не е 1%, а почти 100%, а вероятноста да те убие, ако се заразиш, е почти 8%. Това сега, а когато се появи ваксината, вероятноста за заразяване силно ще падне, ако се ваксинираш, и ще си остане почти 100%, ако не се ваксинираш. След появата на ваксината вероятноста за летален изход при заразяване ще намалее до ниво някъде около 3%, защото здравната система няма да е претоварена.

Това, че си скаран с математиката и с Теорията на вероятностите не означава, че истинските вероятности няма да се стоварят с пълна сила върху тебе, и че вируса няма да те докопа рано или късно. Затова и казвам, че вероятноста за зараза е 100%, ако човек не се ваксинира, или ако се прави на "герой" и ходи без маска.

В момента най-разумната алтернатива е човек да се пази колкото се може повече, за да има шанса да доживее незаразен до ваксината. Колкото до "героите" - те всъщност играят на руска рулетка с пистолет с 13 патрона, единия от които е истински.

[neptun266]

Бяха изолирани пролетта, просто защото имаше малко заразени. 5% от населението на България са 350 хил човека. А доста повече не искат да се имунизират, но и само при 5% дори и при R0 от 1 всяка година ще се заразяват всички

5% реинфектирани(предполагам, че това е твое предположение) e доста стряскащо число, което обаче би имало ефект ако останалата част от популацията не се е срещала с вируса(каквато е ситуацията в момента) или ако допуснем вероятността, че след среща с вируса, тя(популацията) е склонна да се реинфектира масово(което не е доказано към момента). Навлизаме дълбоко в теория на вероятностите и при толкова много неизвестни всичко е гадаене. Дори да зададем доверителен интервал пак нямаме необходимите изходни данни свързани с предиктивна информираност от наша страна. Просто нямаме достъп до такава систематизирана информация. Поне Аз. Освен ако имаш някаквао вътрешно инфо???