Всичко е по темата !!!. За Успеха....и причините за него. Искате ли да сте успешни?

[precakanoto]

Абсолютно го допускам. Духът определя материята, а не обратното. Това е подтекстът на всички свети книги.

има и плюсове ама и минуси
Не е за всеки това. Много разпасано ще се получи, ако се остави на куцо и сакато да моделират вселената (то не че не опитват да го правят, но поне им се поставят някакви лимити)
Например група надруссани и щастливи наркомани (с акцент върху смисъла "щастливи" ) , биха измедитирали интересна (за тях вероятно успешна и щастлива) реалност. Отговорностите са големи и не всеки може да ги поеме

[Pyramid]

Не допускаш ли, че съзнанието може да променя реалността в която живеем? Алонсо на няколко пъти намекна за този феномен, ама избягва пряка дискусия /и разбирам защо/. Иначе има множество доказателства в подкрепа на тази теза, включително и „Ефекта Махариши“.

Не „допускам”, а съм УБЕДЕН. Само че, товае в сферата, ПОВЛИЯЕМА от ... явлението „Човек”. За беда - или за късмет? - тя си има ограничения.

[Selena]

Кой определя кой е глупакът? Бате Пешо ли? Щом си Ок с това, няма проблем! И аз съм Ок!
Обаче така и така се заговорихме, но в тази книга има доста научни изследвания- Щрьодингер, Айнщайн, Хайзенберг и т.н. и в тази връзка знам, че ги разбираш техническите неща, какво мислиш за това?
"Учените открили, че светлината променя природата си в зависимост от типа експеримент, който се провежда с нея, с други думи, в зависимост от това дали процепите са наблюдавани или не. Когато никой не наблюдава процепите, светлината се държи като вълна. Само че в момента, в който започнем да ги следим, тя се превръща в частица..... Експериментът е проведен и с цели атоми и се е случили същото. След това го разширили, като излъчили молекули, и резултатът се повторил. И така електроните, атомите и молекулите винаги се държали като вълни, когато процепите не са били наблюдавани, и като частици, когато били...........Научните експерименти показват до известна степен съзнанието създава част от реалността. Фотоните, електроните, атомите и молекулите не съществуват като частици, освен ако не бъдат наблюдавани."

Това се знае от доста време. Все повече неща ще се откриват научно. Древните цивилизации отдавна са ги знаели тези работи. От интерес (виждам, че си готова) намери изумрудените скрижали.

[Selena]

Не допускаш ли, че съзнанието може да променя реалността в която живеем? Алонсо на няколко пъти намекна за този феномен, ама избягва пряка дискусия /и разбирам защо/. Иначе има множество доказателства в подкрепа на тази теза, включително и „Ефекта Махариши“.

Абсолютно го допускам. Духът определя материята, а не обратното. Това е подтекстът на всички свети книги.

[power grid]

Кой определя кой е глупакът? Бате Пешо ли? Щом си Ок с това, няма проблем! И аз съм Ок!
Обаче така и така се заговорихме, но в тази книга има доста научни изследвания- Щрьодингер, Айнщайн, Хайзенберг и т.н. и в тази връзка знам, че ги разбираш техническите неща, какво мислиш за това?
"Учените открили, че светлината променя природата си в зависимост от типа експеримент, който се провежда с нея, с други думи, в зависимост от това дали процепите са наблюдавани или не. Когато никой не наблюдава процепите, светлината се държи като вълна. Само че в момента, в който започнем да ги следим, тя се превръща в частица..... Експериментът е проведен и с цели атоми и се е случили същото. След това го разширили, като излъчили молекули, и резултатът се повторил. И така електроните, атомите и молекулите винаги се държали като вълни, когато процепите не са били наблюдавани, и като частици, когато били...........Научните експерименти показват до известна степен съзнанието създава част от реалността. Фотоните, електроните, атомите и молекулите не съществуват като частици, освен ако не бъдат наблюдавани."

Ако си нон стоп щастлива замисли се сериозно.Аз не определям конкретно кой точно е глупак но един от признаците че си глупак е постоянното чувство че си щастлив....С мен не се спори просто се вади тефтерчето и се записва внимателно какво съм казал...Има ли нещо неясно

[Ender]

По - як майтап не бях чувал. „Съзнанието създавало...”

Не допускаш ли, че съзнанието може да променя реалността в която живеем? Алонсо на няколко пъти намекна за този феномен, ама избягва пряка дискусия /и разбирам защо/. Иначе има множество доказателства в подкрепа на тази теза, включително и „Ефекта Махариши“.

[Pyramid]

Кой определя кой е глупакът? Бате Пешо ли? Щом си Ок с това, няма проблем! И аз съм Ок!
Обаче така и така се заговорихме, но в тази книга има доста научни изследвания- Щрьодингер, Айнщайн, Хайзенберг и т.н. и в тази връзка знам, че ги разбираш техническите неща, какво мислиш за това?
"Учените открили, че светлината променя природата си в зависимост от типа експеримент, който се провежда с нея, с други думи, в зависимост от това дали процепите са наблюдавани или не. Когато никой не наблюдава процепите, светлината се държи като вълна. Само че в момента, в който започнем да ги следим, тя се превръща в частица..... Експериментът е проведен и с цели атоми и се е случили същото. След това го разширили, като излъчили молекули, и резултатът се повторил. И така електроните, атомите и молекулите винаги се държали като вълни, когато процепите не са били наблюдавани, и като частици, когато били...........Научните експерименти показват до известна степен съзнанието създава част от реалността. Фотоните, електроните, атомите и молекулите не съществуват като частици, освен ако не бъдат наблюдавани."

...Ей тук ме „хвърли в Музиката” : Значи, по време и извън експеримента, лъчите били имали „различно поведение”? Разби ме. Тотално. Значи, ТЕ ЗНАЯТ И СЕ ПРЕСТРУВАТ?
По - як майтап не бях чувал. „Съзнанието създавало...”
...и няма да питам, кой и какво е отчел/о и записал/о поведението на лъчите „извън експеримента”.
ТУШШШШШ ! ! !

[mia11]

Само глупакът е постоянно щастлив....Колкото повече живея и колкото повече трупам опит толкова повече се отвращавам от светът в който живея и най вече от евроатлантическите ценности.За мен материалното не може да бъде източник на щастие камо ли парите....Предпочитам да живея с готини кротки и добри хора.Единствеото за което може би ще ми е мъчно когато напусна този свят ще са децата ми жена ми и приятелите ми...дори предпочитам да съм пръв.За къщи коли пари имоти дреме ми на дедовия да не говорим за постове..Аз разбирам поста като отговорност най вече за съдбата на хората за които отговарям и като слугуване да слугуваш ти а не хората да ти слугуват да не говорим за крещени ругатни и обиди....които примитивния човек си позволява..

Кой определя кой е глупакът? Бате Пешо ли? Щом си Ок с това, няма проблем! И аз съм Ок!
Обаче така и така се заговорихме, но в тази книга има доста научни изследвания- Щрьодингер, Айнщайн, Хайзенберг и т.н. и в тази връзка знам, че ги разбираш техническите неща, какво мислиш за това?
"Учените открили, че светлината променя природата си в зависимост от типа експеримент, който се провежда с нея, с други думи, в зависимост от това дали процепите са наблюдавани или не. Когато никой не наблюдава процепите, светлината се държи като вълна. Само че в момента, в който започнем да ги следим, тя се превръща в частица..... Експериментът е проведен и с цели атоми и се е случили същото. След това го разширили, като излъчили молекули, и резултатът се повторил. И така електроните, атомите и молекулите винаги се държали като вълни, когато процепите не са били наблюдавани, и като частици, когато били...........Научните експерименти показват до известна степен съзнанието създава част от реалността. Фотоните, електроните, атомите и молекулите не съществуват като частици, освен ако не бъдат наблюдавани."

[Pyramid]

Тук има по големи специалисти от мен. Нека те да ти обяснят защо богатите са по-умни от бедните. без да говорим за изключенията.

Круме, а ти да си чувал нещо за многомерните пространства? А, за различните ценностни ѝ координатни системи? А за различните критерии и смисъл на живота, които различните хора пропознават? А за различните морално допустими действия ѝ бездействия при двуногите? За това, що е цел и що - средство за постигане на целите? Има и други неща, за които бих могъл да те попитам но, едва ли има смисъл. До тук с „по-умните”.
-

[power grid]

Не е такова, каквото изглежда, аз съм до половината и ме мога да заспя вечер от четене и препрочитане на някои неща, защото са наистина много нови за мен. Това за щастието е моя интерпретация, но според книгата основен принцип в квантовата механика, според който дадена елементарна частица съществува едновременно във всичките си теоретично възможни състояния се нарича суперпозиция. Тоест, за да са щастливи хората, е нужно да се чувстват добре едновременно и в миналото, настоящето и в бъдещето, защото според книгата "бъдещето дори може да влияе на миналото". Иначе колкото и да сме различни колкото изглежда на пръв поглед, толкова добре си взаимодействаме и предаваме енергийни вълни помежду си.
Една жена в суперпозиция казала на друга - "Колко съм щастлива- утре се женя! " Само че минали няколко години, нещата не потръгнали и същата жена споделила - "Разводът мина чудесно и се чувствам много щастлива!" Та независимо какво минава покрай нея винаги е щастлива.

Друг един интересен въпрос, който се задава в книгата е " Ако няма кой да гледа към Луната, тя ще съществува ли?'

Само глупакът е постоянно щастлив....Колкото повече живея и колкото повече трупам опит толкова повече се отвращавам от светът в който живея и най вече от евроатлантическите ценности.За мен материалното не може да бъде източник на щастие камо ли парите....Предпочитам да живея с готини кротки и добри хора.Единствеото за което може би ще ми е мъчно когато напусна този свят ще са децата ми жена ми и приятелите ми...дори предпочитам да съм пръв.За къщи коли пари имоти дреме ми на дедовия да не говорим за постове..Аз разбирам поста като отговорност най вече за съдбата на хората за които отговарям и като слугуване да слугуваш ти а не хората да ти слугуват да не говорим за крещени ругатни и обиди....които примитивния човек си позволява..

[mia11]

Не съм я чел и така като гледам, няма и да я прочета. Самото твърдение, че човек трябва да се намира на каквато и да е позиция, за да се чувства щастлив за мен е нелепо. Това е и основният проблем на западното общество. Това че свързват щастието и успеха с физически измерваеми показатели Не схващам какво точно имаш предвид под "суперпозиция" ? Ама каквото и да значи това, всяка една позиция в обществото или в материалният свят може да доведе до пълно щастие или пълно нещастие. Да кажем че вземем произволен човек и го поставим на поста на ББ. Едни ще бъдат супер доволни и щастливи а други супер нещастни. Някои ще се заемат да оправят държавата, защото ще вярват че знаят и могат, други ще са доволни да се налапат по бързата процедура, но според мен основната част от хората няма да са ОК, заради голямата отговорност и големият страх от провала, независимо дали искат да крадат или да променят държавата към по-добро. И всичко това, защото хората са различни. Мен ме вълнува въпросът защо хората са различни. Казах си моите теории, сега очаквам да чуя вашите

Не е такова, каквото изглежда, аз съм до половината и ме мога да заспя вечер от четене и препрочитане на някои неща, защото са наистина много нови за мен. Това за щастието е моя интерпретация, но според книгата основен принцип в квантовата механика, според който дадена елементарна частица съществува едновременно във всичките си теоретично възможни състояния се нарича суперпозиция. Тоест, за да са щастливи хората, е нужно да се чувстват добре едновременно и в миналото, настоящето и в бъдещето, защото според книгата "бъдещето дори може да влияе на миналото". Иначе колкото и да сме различни колкото изглежда на пръв поглед, толкова добре си взаимодействаме и предаваме енергийни вълни помежду си.
Една жена в суперпозиция казала на друга - "Колко съм щастлива- утре се женя! " Само че минали няколко години, нещата не потръгнали и същата жена споделила - "Разводът мина чудесно и се чувствам много щастлива!" Та независимо какво минава покрай нея винаги е щастлива.

Друг един интересен въпрос, който се задава в книгата е " Ако няма кой да гледа към Луната, тя ще съществува ли?'

[Krum Sokolov]

Тва първо второ как така се богатите се оказаха умни и кадърни....

Тук има по големи специалисти от мен. Нека те да ти обяснят защо богатите са по-умни от бедните. без да говорим за изключенията.

[Pyramid]

Моят проблем е че разсъждавам на много ниско ниво а останалите участници са прекалено високо. От там се получва разминаването. На елементарно ниво аз свързвам щастието и удоволетвореноста с успеха, каквото и да значи успех. Ако всички са успешни, това ми се струва, че ще е добре за всички нас. Физическият свят обаче е така устроен, че е доста трудно, да не кажа невъзможно всички да са успешни откъм кинти. Все пак няма как всички да са милиардери, защото тогава няма да има кой да ни подстриже например, или пък подстрижката ще върви по няколко милиона Обаче пък си мисля, че е възможно всички да са удоволетворени от живота си. От къде знам, че не са удоволетворени ли? Знам защото много хора се олакват постоянно от какво ли не. Не знам какво им е в главата, но знам че се оплакват и от там е логично да заключа, че не са ОК.

А има - пред очите ми са - и някои приери, от личното обкръженияе, които, не се ли оплакват, все едно, ги няма. Съвсем бъгав софтуер, ама... И не, нека те успокоя: Не е до нивата на разсъждение. Не винаги се пресичат равнините, в които то се случва. „Паралелни светове”. Странното е, как - тримерни! - а им се получава.

[Alonso]

Поднасям извинения, че се включвам но...Знам, животните си говорят (виждал съм кучета на „парламент”, ТОВА правеха) обаче, не трябва ли (за Щастието) специален сетивен орган, на високо ниво? Нещо, различно от усещането за пълен стомах и първичното, физическо удовлетворение? Хапнал Мурджо, клецнал, и, КЕФ! ... доде пак огладнее (доклеца му се)? Не е ли там нейде, из Висшата материя, програмирано и обяснено, кога душата ти да ликува?
- Опитах да формулирам въпрос, нека не се гледа „нееднозначно” на него. САМО това.

Ама нали и аз се опитвам това да обясня от вчера насам Всички сме с пълни стомаси все пак и днешният стандарт е такъв че всеки може да е с пълен стомах. Това "нещо повече" не е ли именно това как се чувстваме, след като сме напълнили стомасите? Стомахът пълен ама онази мисъл за онова ферари, което няма да карат никога не им дава мира. Няма да забравя един дето имаше 20 милиарда и след като загуби половината се самоуби. Животните не знам дали имат души, но аз смятам, че ако са нахранени и не им е студено или не изпитват болка са щастливи. Много хора в същото положение не са щастливи, заради някакви си идеологии, учения, комплекси и т.н Например на едни куче въобще не му пука дали живее в България или в Турция и не му пречат турските кучета, нито пък има някакви желания да изтрепе няколко милиона други кучета за да остане в историята. Ей такива неща

[Alonso]

Моят проблем е че разсъждавам на много ниско ниво а останалите участници са прекалено високо. От там се получва разминаването. На елементарно ниво аз свързвам щастието и удоволетвореноста с успеха, каквото и да значи успех. Ако всички са успешни, това ми се струва, че ще е добре за всички нас. Физическият свят обаче е така устроен, че е доста трудно, да не кажа невъзможно всички да са успешни откъм кинти. Все пак няма как всички да са милиардери, защото тогава няма да има кой да ни подстриже например, или пък подстрижката ще върви по няколко милиона Обаче пък си мисля, че е възможно всички да са удоволетворени от живота си. От къде знам, че не са удоволетворени ли? Знам защото много хора се олакват постоянно от какво ли не. Не знам какво им е в главата, но знам че се оплакват и от там е логично да заключа, че не са ОК.