Всичко е по темата !!!. За Успеха....и причините за него. Искате ли да сте успешни?

[Selena]

Нищо повече не е.
Не си чеши самодоволството с морала - той не е твой.

Сакън. Аз какво си чеша хехе не е баш твоя работа .

Моралът формира и други работи. Той е настройката на дадено общество. Той формира светогледа. Опростенческо ти е разбирането за някои работи, ама всяко мнение е полезно.

Без морал например, както ти каза и бай Пешо, ако си тесен в кръста и си те харесат и на теб може да ти се случи случка. Никой не е застрахован в тези джендърски времена.

Според мен Ив. се опитва да помогне в случаите на криворазбран морал. И там той е прав, могат да се оправят някои настройки в мисленето.

Такава книга би била успешна.

[П.Ф.Изеров]

Доста повече е.

Нищо повече не е.
Не си чеши самодоволството с морала - той не е твой.

[Selena]

Моралът е обществен практицизъм - и нищо повече.

Доста повече е. Но, за да разведрим темата, ето един брадат виц от мен:


Студент се явява на изпит без да знае нищо. Професорът тъкмо се готви да му пише двойка, когато младежът казва:

- А може ли сега аз да ви задам три въпроса. Ако отговорите, късате ме. Ако не отговорите обаче, пишете ми шестица.

Професорът помислил малко и се съгласил. Студентът запитал:

- Какво е законно, но нелогично? Какво е логично, но незаконно? Какво не е нито законно, нито логично?

Професорът помислил, видял, че не може да отговори, и му написал шестицата. Накрая го помолил все пак да каже отговорите. Студентът обяснил:

- Вие имате жена, която е по-млада от вас с 30 години - това е законно, но нелогично. Вашата жена си има любовник - това е логично, но незаконно. А нито е логично, нито е законно, че току-що писахте шестица на нейния любовник.

[kubrat]

Добре ето ти пимер качват се некви у трамвая. Гепят портмоне от чанта. Хората се усещат. Става патаклама. На следващата спирка ония излитат с шутове и шамари през вратите и всички пътници са възмутени от крадците, а поне няколко раздоват шутове и шамари... това как ти звучи?

Възмутени са не от кражбата, а от ниския ранг на крадците, представи си реакцията им ако крадците са групичка от СЗ или енимълс, май ще е доста различна

[П.Ф.Изеров]

Най-общо казано законът ти дава една рамка за обществения живот, а моралът за личния живот. Отсъжда хилядолетният човешки опит и традиция, които рядко грешат. Всяка морална норма е изкристализирал опит на поколения преди теб. Всичко някъде вече е правено.

Моралът е обществен практицизъм - и нищо повече.

[Money]

За кой главатар става дума? Има доста главатари, които са отстранени заради корупция или морал. Нямам предвид в България разбира се.

Включително в случаи когато иначе са си вършили добре работата. А най-странното е, че напоследък има такива случаи и в корпоративния свят, което за мене е малко крайно (хем си добър СЕО пък да те изгонят защото имаш връзка с някоя омъжена жена от борда на директорите ми се вижда глупаво).

Или под главатар имаш предвид министър-председател или президент? Там наистина са по-редки случаите.

Опитът показва, че човешките групи действат като тези на другите примати, на главатаря сметката виждат заместника му или главатарите на други групи и никога не е заради нарушаване на определения морал, а заради слабост или провал в защитата на интересите на групата. Забележи, че главатарят брани интересите на групата, защото това са неговите интереси, докато по-нискоранговите действат единствено според собственият си интерес- подчинение на по-високите рангове и докопване на всичко, което могат от по-слабите. Представи си какво става с групата, когато начело застане човек с манталитет на нискорангов, в природата това не е възможно, но днешните общества са толкова сложно устроени, че сред тях вече има доста такива случаи.

[national power]

Няма първообраз. Има идея наложена над голяма маса от хора и така придобила полупярност. Като биткойна...така и кармата

Бог ни е направил свободни.Никой не може да ни заповяда или да налага нещо на душите ни.Всеки сам решава какво да пусне вътре в себе си.Ако си мислиш че може да крадеш убиваш изнасилваш мамиш и това ще остане без последствия в голяма заблуда си.Пробвай и тогава ще разбереш че има Бог.

[Selena]

Няма първообраз. Има идея наложена над голяма маса от хора и така придобила полупярност. Като биткойна...така и кармата

Кармата е просто природен механизъм. Нищо общо с първообраза.

[national power]

Не е вярно това. Всяка морална норма или закон е начин да се държат масите под контрол В това число и религията. което не казвам че е лошо...но трябва да се осъзнае и приеме че е така. Само като се сетиш за католицизма...през вековете....и изречението "изкристализирал опит на поколения преди теб" ще загуби всякакъв смисъл.

Понякога кат пишеш ще трябва и да четеш какво си написал и да го осмислиш?Ти имаш ли представа как ще живееш ако няма закони и морал????Иде един циганин изнасилва детето ти друг убива майка ти трети те бие щот така им е кеф и за да не го държат в подчинение???!!!!Хора не пишете глупости и не употребявайте наекотици и алкохол.Излезе ли Бог от човека в него влиза Дявола...За каква свобода и за какъв контрол говориш тука?

[Анонимен120535]

То учението за кармата не е точно религиозно според мен. Иначе религиите в съвременния им вид са карикатури на първообраза. Визирам монотеистичните такива.

Няма първообраз. Има идея наложена над голяма маса от хора и така придобила полупярност. Като биткойна...така и кармата

[Анонимен120535]

Най-общо казано законът ти дава една рамка за обществения живот, а моралът за личния живот. Отсъжда хилядолетният човешки опит и традиция, които рядко грешат. Всяка морална норма е изкристализирал опит на поколения преди теб. Всичко някъде вече е правено.

Не е вярно това. Всяка морална норма или закон е начин да се държат масите под контрол В това число и религията. което не казвам че е лошо...но трябва да се осъзнае и приеме че е така. Само като се сетиш за католицизма...през вековете....и изречението "изкристализирал опит на поколения преди теб" ще загуби всякакъв смисъл.

[Selena]

Селена, аз не знам кое е вярно и кое не. Но знам следното. Че религията в каквито искаш форми и в това число и кармата...служат за внасяне на страх....сред хората. Налагане на норми...които ако не ги спазваш...ще понесеш последствия. Страха от измисленни норми от хора които са създали религията или теченията и....могат да са ти оправдание ако нямаш сериозни цели...или спирачка ако имаш големи цели. Кое е по добре за всеки човек - той си избира.
БОГ е друга бира. Релгията си е чисто земно творение.

То учението за кармата не е точно религиозно според мен. Иначе религиите в съвременния им вид са карикатури на първообраза. Визирам монотеистичните такива.

[Анонимен120535]

Ако зад едно древно учение, каквото е това за кармата има около поне пет, а според някои и десет хиляди години опит, за да го опровергая, поне бих цитирал някои от основните източници, това за книгата.

Мисля, че кармичните зависимости са факт. Бърка ме едно друго много добро и също толкова древно учение, което ги отрича.

Обаче, мнение мога да дам след като наистина подробно изчета и двата източника, а още не намирам време щото трябва и да се работи, за да се яде.

Селена, аз не знам кое е вярно и кое не. Но знам следното. Че религията в каквито искаш форми и в това число и кармата...служат за внасяне на страх....сред хората. Налагане на норми...които ако не ги спазваш...ще понесеш последствия. Страха от измисленни норми от хора които са създали религията или теченията и....могат да са ти оправдание ако нямаш сериозни цели...или спирачка ако имаш големи цели. Кое е по добре за всеки човек - той си избира.

БОГ е друга бира. Релгията си е чисто земно творение.

[Selena]

Кой да оправдае? - това е ключовия въпрос. Кой може да осъди кое е добро и кое е лошо? Кое ти дава основание и вяра че този който осъди ще осъди правилно? А какви ще са последстията?

Примера няма да го коментирам. Поради цялживотната ми теза че всеки знае себе си най добре...много неща отстрани изглеждат по един начин..но когато някой знае цялта картина изглеждат по коренно различен начин. Една известна психоложка ...знаете я....няма да я споеманвам...и мой добър познат...си говорим и тя казва....идва да кажем някой от едно семейство на консултация....говори разни неща...аз оставам с впечетлението че другия е чудовище. Идва после другия....аналогично..чудовишето е първия. Кой е прав? Отговора е че и двамата са прави обаче за себе си.

Частни случаи не са от същественно значение ..за общата картина. Само могат да те тласнат в някаква погрешна посока ако си направиш извод че това е правило.

Най-общо казано законът ти дава една рамка за обществения живот, а моралът за личния живот. Отсъжда хилядолетният човешки опит и традиция, които рядко грешат. Всяка морална норма е изкристализирал опит на поколения преди теб. Всичко някъде вече е правено.

[Selena]

Възможно е.
дай ми задълбочено.

Ако зад едно древно учение, каквото е това за кармата има около поне пет, а според някои и десет хиляди години опит, за да го опровергая, поне бих цитирал някои от основните източници, това за книгата.

Мисля, че кармичните зависимости са факт. Бърка ме едно друго много добро и също толкова древно учение, което ги отрича.

Обаче, мнение мога да дам след като наистина подробно изчета и двата източника, а още не намирам време щото трябва и да се работи, за да се яде.