Всичко е по темата !!!. За Успеха....и причините за него. Искате ли да сте успешни?

[chan_tura_naga]

Прости и моето нахалство, но в момента чета "Квантовият войн в квантовия свят" на Кехоу, стигнах до една мисъл и ако можеш да я анализираш.

"Преминаваме от несъзнателна еволюция чрез естествен подбор
до съзнателна еволюция чрез избор"

Е, няма нужда от прошка. Забавно ми е или дори ми харесва нахалството в общуването. Все по-рядко се среща.

Но в този кънверсейшн сме далеч от нахалството засега.

Асоциацийните ми възможности не са
толкова широки и не мога да съвместя квантовата физика с морална или естетична категория.

Но, кът та гледам, може да ти е любопитна книгата "Холографската вселена", най-малко увода. Написана е от физик, но идеята е доста разтропана и може да ви допадне.


А за квантите... малко музика.
https://m.youtube.com/watch?v=rEBEHckXW00

Само че quando се оказа "кога" на български.
Като млад си мислех, че лиричният герой в песента пита нетърпеливо "колко" пъти?

[Selena]

Това е голяма тема за размисъл, точно толкова голяма, колкото кое е първично- яйцето или неговата майка.
Затова в момент на просветление ще мога да намеря отговора....

Петелът естествено. Много сериозни станахте

[mia11]

Такова "нахалство" (да ни кажеш какво четеш в момента)! ))

Не си уточнила в коя област желаеш да бъде отговора (му): коронавирус, политика, друго...?

Нахалството бе във връзка с молбата ми за анализ.
Може ли и към теб да проявя същото нахалство?
Няма граници в квантовия свят за области, градове и държави....

[mikomikov]

Прости и моето нахалство, но в момента чета "Квантовият войн в квантовия свят" на Кехоу, стигнах до една мисъл и ако можеш да я анализираш.

"Преминаваме от несъзнателна еволюция чрез естествен подбор
до съзнателна еволюция чрез избор"

Такова "нахалство" (да ни кажеш какво четеш в момента)! ))

Не си уточнила в коя област желаеш да бъде отговора (му): коронавирус, политика, друго...?

[mia11]

След третото изречение, Миа11, веднага погледнах под текста да видя дали е Ошо. Познах.

Въпрос за подписа ти


За да съм до край нахален ....?

Прости и моето нахалство, но в момента чета "Квантовият войн в квантовия свят" на Кехоу, стигнах до една мисъл и ако можеш да я анализираш.

"Преминаваме от несъзнателна еволюция чрез естествен подбор
до съзнателна еволюция чрез избор"

[mia11]

След третото изречение, Миа11, веднага погледнах под текста да видя дали е Ошо. Познах.

Въпрос за подписа ти

Кое от двете е по-първично или основно?
Или по друг начин, може ли да се живее само с едно от тях?
За да съм до край нахален и насочващ ще задам въпроса по трети начин, може ли да има въображение без знание?

Това е голяма тема за размисъл, точно толкова голяма, колкото кое е първично- яйцето или неговата майка.
Затова в момент на просветление ще мога да намеря отговора....

[chan_tura_naga]

След третото изречение, Миа11, веднага погледнах под текста да видя дали е Ошо. Познах.

Въпрос за подписа ти

Знанието само по себе си не струва много, ако липсва въображение.

Кое от двете е по-първично или основно?
Или по друг начин, може ли да се живее само с едно от тях?
За да съм до край нахален и насочващ ще задам въпроса по трети начин, може ли да има въображение без знание?

[mia11]

"Свободата създава страх. Хората говорят за свободата, но се страхуват. А човекът още не е човек, ако се страхува от свободата. Аз ви давам свобода, не ви давам сигурност. Давам ви разбиране, не ви давам знание. Знанието ще ви направи установени.
Думата „смелост“ идва от корена cor – cor означава сърце – значи да си смел, означава да живееш със сърце. А слабите, само слабите хора живеят с главата си – уплашени, те се обграждат със сигурността на логиката. Уплашени, те затварят всички прозорци и врати – с богословие, с концепции, с думи, с теории – и се скриват вътре зад тези затворени врати и прозорци.
Пътят на сърцето е път на смелостта. Той означава да живееш в несигурност, да живееш в любов, и да се уповаваш; той означава да навлезеш в непознатото. Той означава да оставиш миналото и да позволиш на бъдещето да бъде. Смелостта означава да се движиш по опасни пътища. Животът е опасен и само страхливците могат да избегнат опасността – но тогава те вече са умрели.
Този, който е жив, истински жив, интензивно жив, винаги ще навлиза в непознатото. Там има опасност, но той ще поеме риска. Сърцето винаги е готово да поеме риска, сърцето е хазартен играч. Главата е бизнесмен. Главата винаги пресмята – тя е хитра. Сърцето не пресмята.
Отговорността ми е към моето сърце, а не към когото и да било в света. Така и твоята отговорност е само към твоето собствено същество. Не върви против него, защото това означава да се самоубиеш, да се самоунищожиш. А каква е ползата? Дори и хората да те уважават, дори и да те смятат за един много трезв, порядъчен, достопочтен човек, тези неща няма да подхранят твоето същество. Те няма да ти дадат каквото и да е по-дълбоко прозрение в живота и неговата красота."
Ошо

[redcretin]

В Света в който живеем няма неразумни същества като изключим нас хората всичко е разумно.И растенията и дърветата и камъните.Във Вселената също всичко е разумно...Ние разбира се като тъпаци и невежи се изцепваме че само ние сме разумни..

Говори за себе си само

[Belcho]

Социализмът има големи постижения в областта на земеделието, културата (напр. историческите филми от соца, томовете История на България, златните естрадни хитове), спорта и демографията. Мога да изброявам още.

Въпреки това, никога не съм гласувал за БКП или БСП.

И правилно. Въпросът е, че все още има едни 15 процента, които гласуват. Това е тъжното. За постиженията - да, ок, но издънките са в пъти повече.

[Pyramid]

В Света в който живеем няма неразумни същества като изключим нас хората всичко е разумно.И растенията и дърветата и камъните.Във Вселената също всичко е разумно...Ние разбира се като тъпаци и невежи се изцепваме че само ние сме разумни..

Харесах. А дребничкото уточнение е че, когато говорим за разум, визираме и признаваме само своя, личен. Плюс-минус още на неколцина, споделящи нашите собствени гледни точки.

[national power]

Винаги ми е било чудно когато някой каже,че човекът е единственото разумно същество.Не знам хората от къде си правят тези изводи като то е очевидно,че човекът е най-малко разумното същество на този свят.
И това не е случайно а е с точно определена цел.Човекът има по-малко разум от другите животни,или по-точно да го кажем,разумът му е подтиснат за да може да приеме в себе си душата като външен гостоприемник с когото да живеят в един вид симбиоза.
Тогава каква е ползата на човека да загуби част от разума си за да има душа?
Чрез душата човек може да усеща красотата.Също така знае какво е добро и зло.Човек чрез разума си не може да прави разлика между добро и зло.А дори и да може за него няма значение.За разума няма значение дали едно нещо е добро или зло.Единствено за душата това има значение.
За какво му е на човек да прави разлика между добро и зло.Обикновенно тези хора които правят добро жертват нещо,много често дори живота си.Тоест те действат изцяло против разума си чиято основна функция е инстинкта за самосъхранение.
И защо трябва да е за доброто а не за злото което ще е много по-лесно и по-безопасно.
С какво доброто е по-добро от злото,че хората даже жертват живота си заради него.

В Света в който живеем няма неразумни същества като изключим нас хората всичко е разумно.И растенията и дърветата и камъните.Във Вселената също всичко е разумно...Ние разбира се като тъпаци и невежи се изцепваме че само ние сме разумни..

[Pyramid]

Винаги ми е било чудно когато някой каже,че човекът е единственото разумно същество.Не знам хората от къде си правят тези изводи като то е очевидно,че човекът е най-малко разумното същество на този свят.
И това не е случайно а е с точно определена цел.Човекът има по-малко разум от другите животни,или по-точно да го кажем,разумът му е подтиснат за да може да приеме в себе си душата като външен гостоприемник с когото да живеят в един вид симбиоза.
Тогава каква е ползата на човека да загуби част от разума си за да има душа?
Чрез душата човек може да усеща красотата.Също така знае какво е добро и зло.Човек чрез разума си не може да прави разлика между добро и зло.А дори и да може за него няма значение.За разума няма значение дали едно нещо е добро или зло.Единствено за душата това има значение.
За какво му е на човек да прави разлика между добро и зло.Обикновенно тези хора които правят добро жертват нещо,много често дори живота си.Тоест те действат изцяло против разума си чиято основна функция е инстинкта за самосъхранение.
И защо трябва да е за доброто а не за злото което ще е много по-лесно и по-безопасно.
С какво доброто е по-добро от злото,че хората даже жертват живота си заради него.

Кучетата също са разумни. Говорят. Виждал съм тяхно събрание. Езика им не разбрах но, ОПРЕДЕЛЕНО, имат РЕД.

[허 세-jose]

Винаги ми е било чудно когато някой каже,че човекът е единственото разумно същество.Не знам хората от къде си правят тези изводи като то е очевидно,че човекът е най-малко разумното същество на този свят.
И това не е случайно а е с точно определена цел.Човекът има по-малко разум от другите животни,или по-точно да го кажем,разумът му е подтиснат за да може да приеме в себе си душата като външен гостоприемник с когото да живеят в един вид симбиоза.
Тогава каква е ползата на човека да загуби част от разума си за да има душа?
Чрез душата човек може да усеща красотата.Също така знае какво е добро и зло.Човек чрез разума си не може да прави разлика между добро и зло.А дори и да може за него няма значение.За разума няма значение дали едно нещо е добро или зло.Единствено за душата това има значение.
За какво му е на човек да прави разлика между добро и зло.Обикновенно тези хора които правят добро жертват нещо,много често дори живота си.Тоест те действат изцяло против разума си чиято основна функция е инстинкта за самосъхранение.
И защо трябва да е за доброто а не за злото което ще е много по-лесно и по-безопасно.
С какво доброто е по-добро от злото,че хората даже жертват живота си заради него.

[Pyramid]

Вакум май няма или определението за него е неточно. Примерно гравитацията ако е центростремителна сила при движението на частиците, то тя трябва да е подложена или да е в друго гравитционно поле, чиито частици да събират тези към центъра при сблъсъка си с тях. Или излиза че всичко е гравитационни полета и всичко може да е от една единственна частица и то само една на брой..ето това вече е кошмарно, но не е невероятно.

А ти си представи (по принцип, всяка) елементарна частица, като някаква микроминиатюрна (ако не черна дупка, поне неутронна звезда или каквото там). Е, около тази странна система, БЯСНО, се върти нещо, което, екранира цялата и маса, като само частично, успяват да се излъчат митичните гравитони (частици без собствена маса) които, вече срещнали други такива срещу себе си, създават сили на привличане. Е, тези сили, останалите части и, И ВЪЗПРИЕМАТ КАТО "притегляне"(гравитация), приписвана на маса, докато, на практика, В ОБЕМА, "ЗАДЕЛЕН" НА ТАЗИ ЧАСТИЦА "ВАКУУМ", може да има уфффф...АБЕ, МНОГО МАСА, принципно, невидима за/от останалите частици и субекти.
Сега схващаш ли, в какъв сложен свят живеем и защо, уж от "нищото" във вакуума, се появяват разни неща?