Може ли социализмът да създаде по-бърз растеж от "капитализма"?

[Анонимен120535]

Точно за това говоря богатството за едни не означава винаги автоматично бедност за други. Както и ако и разпределението на богатството е равномерно , не означава по голям стандарт на живот за всички. И в двата случая има и обратните варианти. За това тук пада голямо чудене. За всички случай важи правилото. Че там където съществуват привилегировани съсловия вероятността хората да живеят по зле е по голяма. И там където правилата на играта са еднакви за всички вероятността на хората да живеят по добре е по голяма. Някои от привилегированите съсловия които имам предвид са . Аристокрацията при монархиите преди време, частни картели и монополи поддържани открито или прикрито от държавата, контролиране на цели сегменти на пазарите само от определени хора близки до властта, приватизация на огромни ресурси като в Русия , на хора близки до специалните служби. И не на последно място комунистическата номенклатура която също може да се сметне за привилегировано съсловие , макар че идва на власт с идеята да премахне привилегированите съсловия. Романа ,,Фермата,, на Оруел . От споменато до тук се вижда че и при капитализма и при социализма , някой хора се опитват да си създадат привилегировано положение.
И основния въпрос е разпределението на богатството ще направили хората по богати. Според мен хората не са еднакви не трябва насила да правим еднакви дори и материално. Просто трябва да се дават еднакви възможности на всички . А ролята на държавата и общността е да се грижи за уязвимите групи и за тези който не могат да се справят добре като другите. Също така е роля на общността и държавата да не допуска създаването на привилегировани групи.

Може да станеш политик....с това ПОЖЕЛАТЕЛНО мислене.

Значи най яко е като излезе някой политик по телевизията още повече нов...и кат почне....сега трябва тука да повишим доходите....ще работим за...намаляване на корупцията...ще създадем еди ква си агенция....представи си....и т.н. 30 минути...общи приказки без никаква ясна идея или конкретна ВИЗИЯ.

Ей колко е важна тая дума визия...или визионер.

Това ми е любимата дума.

Че и твойта работа....

[intint]

Отчайващо трагичен си...след всеки коментар. Не спасяем.

Все си мислех че приказките за американската мечта....са отживелица. Но хората са различни. Заради теб придобива още по голям смисъл факта че съм тук и виждам това което виждам.

няма абсолютно никакъв смисъл да ти противоеча или да те убеждавам...само ще ти кажа че ако познаваше икономиката са на САЩ в дълбочина и процесите които протичат никога в този конспект нямаше да споменеш това което каза

ти си отчайващо наивен човек....

Знаеш ли кое е смешното, опитваш се да се покажеш че всичко знаеш, че имаш уж голям потенциал, много връзки, но по финансовите пазари не постигаш успех, дори никакъв, затова избягваш и разговори на тема предвиждания на това къде ще ходят пазарите, дори и трейдове което уж както твърдиш ти е силната страна. Предпочиташ само празни приказки дори и разговорите ти на тази тема са много повърхностни. Това се вижда от страни. Успех и по малко философстване по теми които никой не го вълнува.

[Todor Sabev]

Сициалната държава на Ив Макс няма да допусне да се създадат компании като Фейсбук и Гугъл защото те биха направили 100 човека милионери, но това би увеличило неравенството спрямо другите в държавата, и по неговите закони тяхното благосъстояние ще бъде отнето в полза на народа.

Точно за това говоря богатството за едни не означава винаги автоматично бедност за други. Както и ако и разпределението на богатството е равномерно , не означава по голям стандарт на живот за всички. И в двата случая има и обратните варианти. За това тук пада голямо чудене. За всички случай важи правилото. Че там където съществуват привилегировани съсловия вероятността хората да живеят по зле е по голяма. И там където правилата на играта са еднакви за всички вероятността на хората да живеят по добре е по голяма. Някои от привилегированите съсловия които имам предвид са . Аристокрацията при монархиите преди време, частни картели и монополи поддържани открито или прикрито от държавата, контролиране на цели сегменти на пазарите само от определени хора близки до властта, приватизация на огромни ресурси като в Русия , на хора близки до специалните служби. И не на последно място комунистическата номенклатура която също може да се сметне за привилегировано съсловие , макар че идва на власт с идеята да премахне привилегированите съсловия. Романа ,,Фермата,, на Оруел . От споменато до тук се вижда че и при капитализма и при социализма , някой хора се опитват да си създадат привилегировано положение.
И основния въпрос е разпределението на богатството ще направили хората по богати. Според мен хората не са еднакви не трябва насила да ги правим еднакви дори и материално. Просто трябва да се дават еднакви възможности на всички . А ролята на държавата и общността е да се грижи за уязвимите групи и за тези който не могат да се справят добре като другите. Също така е роля на общността и държавата да не допуска създаването на привилегировани групи.

[retro_69]

Ив макс,
Пишете страшно дълги постове, в които се размива основното за което говорите.

Затова бих искал да ви помоля да вземете отношение по въпроса за разликата между капитализъм и пазарна икономика?

И друго - споменавате че



Как бихте разграничили големия бизнес за да му наложите държавен монопол от малкия бизнес?
Чудя се какво взимате за изходна позиция, дали вече съществуващ "голям бизнес", защото има и развитие на малкия бизнес който бързо може да се превърне в голям? Какво би било решението в този случай? Вземете например Майкрософт... Бихте ли го одържавили, т.е. експроприирали?

Имате ли пример който да показва че


ПП
За извънземните - друг път.

Като не ти се четат дълги постове,чети ги по диагонал..."Война и мир" ,или пък "На изток от рая",няма как да ги редуцираме до десетина странички,щото на теб не ти се чете,или пък ти се размива прочетеното...
Адмирации за въпроса ти...В очакване съм на един доволно дълъг отговор от ив-макс...

[Анонимен120535]

Пазарна ли е пазарната икономика? Колко е пазарна?
За Европа - държвано субсидирани цени - възобновяемите енергийни източници и др., големи сектори от икономиката, движени изцяло от субсидии и правила, наложени от тях, не от пазара (случаят на щастливите кокошки ) - селското стопанство...Преди години професорът ми по международна икономика казваше - "Европа отдава по-голямо значение на политическите, пред относителните предимства на Рикардо. По тази причина субсидира в пъти по-висока цена на захарта, отколкото да се купува от Куба".... примери много...
Какво е глобална и какво пазарна?

Това е нещо което си заслужава да се замисли тоя който не се е замислял. Сега и ако установи защо? Ехеее ще настане такъв живот...че само си викам дано))

[Анонимен120535]

От гледна точка на "елита" от олигарси тези хора са точно сульовци. На никого не са приятели. И как са посмяли да си повярват, че ще успеят, когато всичко е заето вече от големите. Не може така

Виж видеото с един руснак, дето бях пуснал. В Русия в провинцията не можеш да станеш провайдър на интернет, защото влизаш в конкуренция със сина на губернатора или приятел на не знам кой си, камо ли да правиш нещо по-технологично. И затова интернета там в провинцията е скъп и бавен.

Отчайващо трагичен си...след всеки коментар. Не спасяем.

Все си мислех че приказките за американската мечта....са отживелица. Но хората са различни. Заради теб придобива още по голям смисъл факта че съм тук и виждам това което виждам.

няма абсолютно никакъв смисъл да ти противоеча или да те убеждавам...само ще ти кажа че ако познаваше икономиката са на САЩ в дълбочина и процесите които протичат никога в този конспект нямаше да споменеш това което каза

ти си отчайващо наивен човек....

[Money]

Примерът е Китай. Но не е много добър пример (все още).

Всяка бедна държава може да инвестира повече в "капитал" (под капитал икономистите разбират машини, съоръжения, сгради и т.н.). Примерно ако 100 човека бачкатори и 3 лопати, явно не можеш да изкопаеш много. Ако увеличиш капитала - т.е. инвестираш в лопати и им дадеш 100 лопати производителността ще нарастне неимоверно. Но ако купиш 10 000 и имаш 100 човека какво ще стане?

Y=zL^(a)K^(1-a)

z е TFP
L е работната сила
K капитал
a<0 т.е. constant returns to scale

Имате ли пример който да показва че

предполага много по бърз растеж от капитализма или пазарната икономика.

ПП
За извънземните - друг път.

[Анонимен120535]

За да стане факт това, със "Сульо и Пульо", трябва да са налице определени натрупвания и иновативни традиции в страната които, у нас, просто липсват. И причината е в социума и манталитета на масите. Андрешковщина, бай-Ганювщина и т.н. Тези неща се култивират или се изкореняват ... И пример за нашенското изкореняване е опростачването на принципа на "киселото грозде". Щото нито Бил Гейтс, нито Стив Джобс, нито Лари Пейдж, нито Сергей Брин, нито Мъск, Цукерберг или Безос са "Сульо-Пульовци", а истински визионери...попаднали навреме на платежоспособен и разчупен откъм мислене пазар.
Накратко, твърдението е безпочвено, а постоянно повтарящите го - папагали, да ме прощават.

Ей...един да спомене думата визионер. Браво.

[Анонимен120535]

Сблъсъкът на "егозима" на отделните индивиди, който води до това всички да са по-добре като цяло, е в основата на пазарната икономика (капитализма) - Адам Смит.

Ив, на тебе какво тогава не ти харесва в "капитализма"? Правилата и равнопоставеността пред закона ли. И това, че сульо и пульо могат да почнат бизнес от студенсткото общежитие и да направят Гугъл, Амазон или Фейсбук? Ти беше казал, че би отишъл да правиш бизнес в Русия ако Путин ти е приятел и ти позволи да правиш пари.

Как ги виждаш нещата? И защо системата на индулгенции от Путин е по-добра от Гугъл и Фейсбук?

Темата за разликите между човека и животното става все по актуална. Това между другото го казвам.

Ти просто нямаш представа как се прави бизнес нито в социализма нито в капитализма. Нямаш представа даже как функционира капитализма. Освен това не си наясно с процесите през които минава една компания от създаването си до да кажем листването на борсата. Нямаш идея как се прай бизнес като цяло. Ама никаква. Грам опит нямаш. Нямаш представа и правосъдната система как работи. Като цяло имаш няккава теоритична подготовка и си човека - книга без мисъл. Сега ква книга...е друг въпрос. След всеки твой коментар - става все по очевадно.
В следствие на това и начина на мислене ти е този който е. Наивен. Такъв обикновен. Не задълбочен.

Не го казвам това щото смяташ че не съм прав и искам да се защитя...ни най малко...просто ме караш да говоря общи приказки...т.е няма как да се разберем след като експириънса ни е коренно различен и мисленето което показваш в тази тема е повърностно.

не те знам кво прайш....това което мисля не изключва това да си добър в това което прайш...обаче мащабното ти мислене е тотален провал...

[съни(тя)]

ОСП не е политическа в смисъла, който влагаш. Субсидират селското стопанство, защото в първата половина на 20 век се смятало за стратегически отрасъл и защото след Втората световна война в Европа е имало недостиг на храни. Затова една от първите работи на ЕИО е да въведе ОСП и земеделските субсидии. Парадоксът е, че по-малко от 10г. след въвеждане на субсидиите вече има излишъци, които се чудят какво да правят. Въвеждат експортни субсидии, но и това не помага на ЕС, но пък прецаква земеделците от по-бедните страни.

Проблемът е, че земеделците са много силно лоби и веднъж като им дадеш субсидии много трудно можеш да им ги вземеш.

Но всичко това не е заради Куба. Чисто вътрешни причини на Е(И)О, сега ЕС.

Въпросът е къде при тези условия е пазарната икономика?

И знам, че не е заради Куба или Африка, или Южна Америка ....но те пък, са усетили последствията ))
______

Ив Макс, като добавка и моето мнение - благодаря, че споделяш от времето си и пишеш дълги коментари с много примери в тях. За четящите остава само лекото усилие да концентрират мисълта си, дори да я провокират, ако нещо не е увредило тотално тази способност

[Money]

ОСП не е политическа в смисъла, който влагаш. Субсидират селското стопанство, защото в първата половина на 20 век се е смятало за стратегически отрасъл и защото след Втората световна война в Европа е имало недостиг на храни. Затова една от първите работи на ЕИО е да въведе ОСП и земеделските субсидии. Парадоксът е, че по-малко от 10г. след въвеждане на субсидиите вече има излишъци, които се чудят какво да правят. Въвеждат експортни субсидии, но и това не помага на ЕС, но пък прецаква земеделците от по-бедните страни.

Проблемът е, че земеделците са много силно лоби и веднъж като им дадеш субсидии много трудно можеш да им ги вземеш.

Но всичко това не е заради Куба. Чисто вътрешни причини на Е(И)О, сега ЕС.

Пазарна ли е пазарната икономика? Колко е пазарна?
За Европа - държвано субсидирани цени - възобновяемите енергийни източници и др., големи сектори от икономиката, движени изцяло от субсидии и правила, наложени от тях, не от пазара (случаят на щастливите кокошки ) - селското стопанство...Преди години професорът ми по международна икономика казваше - "Европа отдава по-голямо значение на политическите, пред относителните предимства на Рикардо. По тази причина субсидира в пъти по-висока цена на захарта, отколкото да се купува от Куба".... примери много...
Какво е глобална и какво пазарна?

[Имхотеп]

Ив макс,
Пишете страшно дълги постове, в които се размива основното за което говорите.

Затова бих искал да ви помоля да вземете отношение по въпроса за разликата между капитализъм и пазарна икономика?

И друго - споменавате че

А директно.....това което казах 100 пъти е че смятам че социализма и плановата икономика...съчетана с държавен монопол при големия бизнес и капитал и успоредно частна собственост и бизнес...предполага много по бърз растеж от капитализма или пазарната икономика.

Как бихте разграничили големия бизнес за да му наложите държавен монопол от малкия бизнес?
Чудя се какво взимате за изходна позиция, дали вече съществуващ "голям бизнес", защото има и развитие на малкия бизнес който бързо може да се превърне в голям? Какво би било решението в този случай? Вземете например Майкрософт... Бихте ли го одържавили, т.е. експроприирали?

Имате ли пример който да показва че

предполага много по бърз растеж от капитализма или пазарната икономика.

ПП
За извънземните - друг път.

[Анонимен120535]

Далеч съм от мисълта да ти продавам краставици. Давам двата примера защото темата беше коя е по-успешната система с присъщите й характеристики, а при твоите изказвания хващам противоречие.

В началото ти изложи тезата, че за теб по-успешна е системата на социализма whaever that means. Но във всичките си постове хвалиш по-скоро характеристики на капитализма. Работа под стрес в неговите индустрии, новаторство и т.н.

И не става много ясно коя система харесваш повече.

Аз лично съм привърженик на нещо по-средата между двете именно, за да ги няма крайностите. Виж тази третата на 77 свързваща държавата с гражданите във Флоренция ми хареса. Към нея ако се прибавят и много кооперации и взаимноспомагателни каси, дори под формата на банкиране би било идеално.

Една от причините да съм тук....е да чувам аргументи и мнения. От различни хора в различни сфери. Въпреки че не те питам в коя сфера работиш.

Това което ме интересува чисто научно....е до колко емоциите на хората са в състояние да променят живота на човека и качеството му.
Обикновенно някой като чуе емоция....и я свързва с чуства като любов, състрадателност, чуство за справедливост, омраза и т.н.
Само че емоцията не е само това...емоцията е неразделна част от всеки и се проявява непрекъснато. Въпроса който ме вълнува е до колко решенията които взимат хората всеки ден и най вече начина им на мислене е предопределен от емоциите и колко от разума или рационалното мислене. Опитвам се да установя до колко това е свързано с личната реализация на всеки човек.
Според една наука за хипнотичното въздействие...ама не НЛП....говоря за друго....когато на човек му дадеш повече от два избора да избира се включва емоционалната част на мозъка.....и той избира ирационално. Ако му дадеш само две възможности - се включва рационалното мислене и се подтиква разума. Проблема е че при някой хора дори и при два избора...емоциите наделяват. Щото всъщност живота им е толкова подвластен на емоцията че те са забравили как се мисли рационално. И от тук...искам да извадя някакви изводи до колко този факт има влияние на качеството на живота на човек. Мои си работи с две думи. Ама няма лошо да ги кажа.

Междудругото ще ти кажа една техника за манипулация.....щото бая съм запознат в тая насока....в духа на това което казах по горе. Ако искаш някой да направи нещо което ти искаш....в разговора сведи решението което трябва да вземе отстрещния само до две възможности като едната в процеса на разговара я направиш ясно неприемлива за него. Може пък тая техника да ти е полезна в личния живот или в бизнеса който бачкаш. Пък и не само на теб.

Да видим сега кой емоционално ще реагира...колко е гадно да си манипулатор...подобно на колко е гадно да си егоист....Щото дали някой се е замислял всъщност живота който водим дали е нещо по различно от нон стоп манипулация? Затова можем спокойно да си говорим с часове за манипулацията......

Та ти намираш противоречие в думите ми и това което мисля.....

Добре, Когато говорим за педимствата на дадени системи.....според теб говорим кво искаме да е...? Или говорим какво е?
Защото Селена, ние би трябвало да говорим какво е в действителност в зависимост от това какво мислим. А ти говориш какво искаш ти.....затова ти се струва че си противореча. Щото не можеш да допуснеш че аз може да обичам много краставици.....обаче при наличието само на портокали да си ям портокали. Не можеш да допуснеш че ако краставиците струват 100 пъти повече....от портокалите...аз може рационално да се науча да ям портокали щото просто преценявам че колкото и да обичам краставици те не са по моя джоб и затова предпочитам да променя моите вкусови качества под влияние на рационално мислене и по тоя начин оставайки ми пари за друго да подобря качествоот си на живот. Т.е ако аз се подам на това което искам и обичам...краставиците...преценявам че цената която ще платя ще бъде към даден момнет твърде висока за мен и се отказвам от тях не по принуда...щото са скъпи ...а поради убеденост че така е най разумно и полезно към даден момент.

Дали тоя пример на прима виста дет ми дойде ще ти помогне да разбереш кво искам да кажа...или просто не е подходящ не знам. Идва ми в притчи да кажа нещо щото директно явно не е подходящо.


А директно.....това което казах 100 пъти е че смятам че социализма и плановата икономика...съчетана с държавен монопол при големия бизнес и капитал и успоредно частна собственост и бизнес...предполага много по бърз растеж от капитализма или пазарната икономика. ( не ми се влиза в разликите които ги има между капитализъм и пазарна икономика ) . И дадох достатънчо много аргументи на които отговор сериозен нямаше освен....примери със социализма квото е било...или научни трудове и статистики базирани и смятани на основата на съвсем друга основа. Като преценявам че и двата типа отговор са по скоро емоционални.

А относно всички други постове свързани с "капитализма" говоря за това което е и в което живеем.

Никога и за секунда не съм казвал какво искам аз...ако си забелязала. Аз говоря какво Е в действителност според моя начин на мислене.

Ако искаш да си говорим...каква система е да кажем близка до иделаната....като уточним за кого идеалната? ....това е въпрос на съвсем друг разговор.

А почнах с тоя увод за емоцията ....сещаш се що....

[съни(тя)]

Социализъм, понятието днес се ползва, по-скоро, за хибридна война, отколкото да се очертаят ясни постановки от съдържание и програма на държавна политика с ясни очертани действия и посока на икономическо развитие. Размива се, когато е част от политика на водеща държава... Размахва се назидателно срещу правителства и личности, които се приемат за "неудобни" и неследващи официалнта "линия".
Показателно е как във форума, социализъм се свързва с годините преди 1990-та и се отхвърля без ниаккъв задълбочен поглед на същността.
Начев , благодаря за отговора ти, оценявам усилията да се теоретизират неща, които днешната "глобална" система отказва. Особено за страните от ЦИЕ, които излязоха от едни съюзи и политическа система, но влизайки в новите, старите формулировки, валидиращи положението преди 30 години се пазят, без промяна ...сякаш за въздействие върху масите и "плашило" за недоволните от реалната днешна политическа система.
Заклинанието "те са комунисти или това е комунизъм" е достатъчно, за да се отхвърля и от друга страна, без значение при лоялност....

[съни(тя)]

Пазарна ли е пазарната икономика? Колко е пазарна?
За Европа - държвано субсидирани цени - възобновяемите енергийни източници и др., големи сектори от икономиката, движени изцяло от субсидии и правила, наложени от тях, не от пазара (случаят на щастливите кокошки ) - селското стопанство...Преди години професорът ми по международна икономика казваше - "Европа отдава по-голямо значение на политическите, пред относителните предимства на Рикардо. По тази причина субсидира в пъти по-висока цена на захарта, отколкото да се купува от Куба".... примери много...
Какво е глобална и какво пазарна?