Може ли социализмът да създаде по-бърз растеж от "капитализма"?

[Money]

Да, “идиот” не означава непременно глупав човек.

А откъде идва това състояние? Не мисля, че е само съвременната тревожност. Мисля че хората не си дават много зор да мислят, не ги влече. Кризата мисля събужда първосигнална емоционална реакция като начален подтик, след което се получава рефлексивност, като на финансовите пазари, която се самоиндуцира.

Според мен става дума за психологическо състояние, което води до деформирано мислене и автоматично отхвърляне на всички рационални аргументи. Съвременият начин на живот предполага подобна тревожност. Не че хората са тъпи и не разбират елементарни неща, а по-скоро не са дзен, за да си позволят разбирането им, дори и да са ги знаели някога. Пък ти се хаби да обясняваш, колкото си искаш.

Тревожните хора материализират страховете си, избирайки тревожни лидери. Тук логиката няма пръст.

[Money]

Във всяка икономика има органичен ресурс. Ако ресурсът стане неограничен идеята за икономиката ще се загуби.

Но дефицит има само в непазарната икономика.

При пазарната икономика не може да има дефицит, защото пазарът определя цената. И нещо като е ограничено цената му се качва и си го взима, този който (1) може да си го позволи и (2) и смята че нещото ще му е по-полезно от всичко друго, което може потенциално да си вземе с тези пари. Така се получава т.нар. efficient allocation на ресурси.

Money - странна но я се замисли или поне тези които си спомнят не е трудно да се досетят че всъщност пазара беше изграден чрез дефицити. Колкото и странно да ти изглежда този трик работи без грешка. Т.е. става въпрос за икономика функционираща пак на пазарен принцип а не на дарителски. Принципите са два - или се продава или се подарява по отношение на пазара и първия е работещ защото дарения въобще може и да няма нужда от дарението. Дарителска икономика никъде няма и насякъде е пазарна, а триковете с които може да се изкриви пазара и да се направлява са може би безброй. Понеже икономиката и пазарът работят чрез дефицит та когато се прекали с него се минава от време на време на купони.

[supertrader]

Money - странна но я се замисли или поне тези които си спомнят не е трудно да се досетят че всъщност пазара беше изграден чрез дефицити. Колкото и странно да ти изглежда този трик работи без грешка. Т.е. става въпрос за икономика функционираща пак на пазарен принцип а не на дарителски. Принципите са два - или се продава или се подарява по отношение на пазара и първия е работещ защото дарения въобще може и да няма нужда от дарението. Дарителска икономика никъде няма и насякъде е пазарна, а триковете с които може да се изкриви пазара и да се направлява са може би безброй. Понеже икономиката и пазарът работят чрез дефицит та когато се прекали с него се минава от време на време на купони.

[blqblq]

Не казвам, че нещата са станали необратими, но има доста хора, които жадуват всичко да се срине. Идеята е как тази маса да я накарш да мисли малко. Съмнявам се, че може. Става дума за непоправима интелектуална ленивост.

Според мен става дума за психологическо състояние, което води до деформирано мислене и автоматично отхвърляне на всички рационални аргументи. Съвременият начин на живот предполага подобна тревожност. Не че хората са тъпи и не разбират елементарни неща, а по-скоро не са дзен, за да си позволят разбирането им, дори и да са ги знаели някога. Пък ти се хаби да обясняваш, колкото си искаш.

Тревожните хора материализират страховете си, избирайки тревожни лидери. Тук логиката няма пръст.

[Money]

Ако обаче нещата са необратими, ние ще гледаме как обезумялата тълпа помита всичко, ще има войни и мизерия. И ние нищо няма да можем да направим.

Просто хората са стадо и като ги изтървеш трябва да се налудуват и след много смърт и разруха, като се уморят идиотите от безумията си, ще утихнат и тогава пак ще дойде време да се гради наново от разумните хора, а спомена за ужасиите ще държи хората по смирени.

Не ги ли виждаш фашагите как се кефят на речите Хитлер. Погледни по-назад в тази тема.

Не казвам, че нещата са станали необратими, но има доста хора, които жадуват всичко да се срине.

[Money]

Е, хайде сега... Много странни концепции имаш

Представи си, че аз съм диктатор и много обичам моркови и заповядам всички да гледат моркови и на мене да ми избират най-свежите морковчета. Останалите за раята и 50% на боклука, защото има прекалено голямо производство. Как ти се струва тази "пазарна" икономика?

А хората умрат за айфони, яйца, мляко, телешко и Тесла коли. Но аз съм зъл и съм казал - не, само моркови.

Тя икономиката освен пазарна друга не може да бъде, произвежда се това което може да се размени. Тактиката на непазарната икономика която си беше пак чисто пазарна е да не се произвежда достатъчно и тогава имаш продажба - размяна на какъвто и боклук да си сътворил, но това е пак чисто пазарен трик. Няма същественна разлика която да може да се определи като разлика в постройката на общественните взаимотношения и връзки - строй.

[supertrader]

Тя икономиката освен пазарна друга не може да бъде, произвежда се това което може да се размени. Тактиката на непазарната икономика която си беше пак чисто пазарна е да не се произвежда достатъчно и тогава имаш продажба - размяна на какъвто и боклук да си сътворил, но това е пак чисто пазарен трик. Няма същественна разлика която да може да се определи като разлика в постройката на общественните взаимотношения и връзки - строй.

[Money]

Първоначално изпратено от Money Разгледай мнение
Потребителите максимизират своята полезност (utility) както намерят за добре. Примерно ако имаш двеста лева, решаваш дали ти е по-полезно да отидеш на сауна и хамам център с масаж, да си купиш обувки или да вземеш три кашона вино и 10 кила говеждо. Всичко това съобразно твоето utility.

Другата страна е производството, където при пазарната икономика има конкуренция. Фирмите предлагат услугата сауна, хамам и масаж, обувки, вино и говеждо, както и всякакви други неща, които им хрумнат, че хората може да поискат като айфони и Тесла коли.

Фирмите се конкурират ценово, както и по качество, а също и по диференциация на продукта. Идеята на пазара е тези фирими да са успешни, които предлагат най-ниска цена и най-точно това, което искат потребителите. По този начин полезността на потребителите се максимизира. А фирмите пък максимизират печалбата като се стремят да намалят разходите масимално (производствена ефективност) или да предложат точно това, което търсят потребителите. Примерно няма смисъл да си супер ефективен производител на пласмасови шпунтове, ако никой не ги иска.

Първоначално изпратено от Money Разгледай мнение
Пазарът (т.е. всички потребители) решават кой от пордуктите които се предлагат ще са успешни. И да ти кажа не винаги най-качественото е "най-доброто", относително е. Мерецедес имат много добро съотношение цена/качество и затова са успешни. Но не са най-качествени. И изобщо немското не е е най-кечествено в много отношения.

Мотоциклетите Crocker са прозивеждани през 1930-те години и са абсолютен трепач, почти всички прозиведени единици са в движение все още, но фирмата фалира, защото са били прекалено скъпи за потребителя.

[Money]

Капитализъм = пазарна икономика

Money - първо трябва ясно да се дефинира че капитализъм не е обществен строй, а това е точно така защото хората използват пари за опосредствяне размяната на стоки и услуги които са просто едно изобретение. Хората използват и електрически ток но него никой не го въздига до обществен строй, а той е не по малко важно изобретение от парите.
- И така просто се стига по метода на елиминацията че си имаме социализъм в различни форми, като тяхната функция е да имитират промяна за да се изпусне генерираното общественно напрежение от социализъма - преразпределението.
- Естественно социализъма генерира разслояване на обществото и по голямо богатство за богатите които стават все по и по богати. Случайно или не понякога е очевидно как се прехвърлят средства към прослойки които просто си подаряват средствата на богатите. Едва ли случайно.

[Money]

Не мисля, че е толкова просто. Кризата на демокрацията в момента е системна, ако направим паралел с финансовите кризи. Хората не вярват в институциите, което прави функционирането им по-трудно, което пък поражда още повече недоверие. От там идват хора като Тръмп, псевдо месии (което винаги се случва по време на криза), които още повече подкопават доверието. Правят глупости, за да печелят популярност на момента за сметка на дългосрочното бъдещето.

Не казвам, че нещата са станали необратими, но има доста хора, които жадуват всичко да се срине. Идеята е как тази маса да я накарш да мисли малко. Съмнявам се, че може. Става дума за непоправима интелектуална ленивост. От там нататък остава манипулацията. Но там крайните са много по-силни отколкото умерените.

Има политически кризи, не криза на западната демокрацията. И е съвсем нормално да има политически кризи в демокрацията - то това и е същността, някой като не управлява добре да се маха.

Ръста на неравенството идва от надигането на китайския работник (роб), изкуствения интелект и роботизацията, както и от кризата. Не управляват добре, но сега е далеч по-трудно да се управлява добре отклокото преди 20 години.

А че не управляват добре е видно от ръстта на неравенството. Цялата икономическа политика на западния свят е насочена към това неравенството да се увеличава.

[supertrader]

Money - първо трябва ясно да се дефинира че капитализъм не е обществен строй, а това е точно така защото хората използват пари за опосредствяне размяната на стоки и услуги които са просто едно изобретение. Хората използват и електрически ток но него никой не го въздига до обществен строй, а той е не по малко важно изобретение от парите.
- И така просто се стига по метода на елиминацията че си имаме социализъм в различни форми, като тяхната функция е да имитират промяна за да се изпусне генерираното общественно напрежение от социализъма - преразпределението.
- Естественно социализъма генерира разслояване на обществото и по голямо богатство за богатите които стават все по и по богати. Случайно или не понякога е очевидно как се прехвърлят средства към прослойки които просто си подаряват средствата на богатите. Едва ли случайно.

[ravnovesie]

Тука исках да направя едно обобщение във връзка със статията за Маркс. Днес капитализмът и либералната демокрация са в криза заради няколко негативни фактора, които действат едновременно и които много неприятно съвпадат във времето:

Има политически кризи, не криза на западната демокрацията. И е съвсем нормално да има политически кризи в демокрацията - то това и е същността, някой като не управлява добре да се маха. А че не управляват добре е видно от ръстта на неравенството. Цялата икономическа политика на западния свят е насочена към това неравенството да се увеличава. Но това става с политическа подкрепа от хората под средата. Все пак те са мнозинство - поне в гласуващите. Наскоро чух една мисъл която ме порази. Представи си среднния избирател какъв идиот е, а сега си представи че половината от избирателите са по-зле от него.

Има една камара идиоти крайно десни и крайно леви, които са толкова зле че не схващат че политиките, които те подкрепят са разрушителни за тяхното собствено благосъстояние. Любими са ми алт райт в САЩ, тези селски олигофрени са в голяма степен на социални помощи и фууд стампс, но гласуват за партия която иска да им махне тези придобивки. Нашите родни пенсионери са същите промити мозъци, от 30 години са най-зле когато БСП управлява и въпреки това гласуват все за БСП.

За щастие или за съжаление демокрацията не предпазва хората от собствената им глупост. Може би за това и всички идиоти са против демокрацията и пазарната икономика, знаят си какви са идиоти - или поне някъде в съзнанието им се появява съмнение, че не са толкова велики, колкото се изкарват на три ракии и чалга до дупка и искат някой да се грижи за тях. Опасно е когато някой успеее да събере идиотите на едно място. Но това рядко е за дълго. Те ако можеха да си концентрират вниманието за дълго време нямаше да са такива.

[Ivan2015]

Карл Маркс е писал страшно много глупости и затова Карл Маркс отдавна е станал за посмешище на хората.
Един мой познат казваше, че Карл Маркс е несъстоятелен философ, а друг мой познат казваше, че Карл Маркс е едно от най-глупавите същества на света.
Неслучайно социализмът в СССР и България се провали напълно.

[П.Ф.Изеров]

Интересното е, че в investor.bg не сме се събрали само фенове на капитализва или само фенове на твърдата ръка и социализма. Т.е. при нас няма атомизиране, което уж е позитивно. Но пък крайните изказвания и непоносимостта на двата лагера не правят съжителсвото ни продуктивно.

В края на хилядолетието... не, по-точно през 1999 година БиБиСи направи анкета за избор на личност на хилядолетието ("милениум" на български). Та там чичо ви Маркс май се оказа пръв, а без "май" със сигурност беше в първата тройка.

Може и вашето лоби да е изиграло роля, Мъни.

[Money]

Тука исках да направя едно обобщение във връзка със статията за Маркс. Днес капитализмът и либералната демокрация са в криза заради няколко негативни фактора, които действат едновременно и които много неприятно съвпадат във времето:

- глобално ребалансиране в резултат на развитието на възникващите пазари (временен фактор)
- финансова криза (временен фактор)
- технологична промяна и предизвикателства свързани с това (дългосрочен фактор)
- роля на социалната мрежа за атомизирането на обществото (не е ясно)


***

Интересното е, че в investor.bg не сме се събрали само фенове на капитализва или само фенове на твърдата ръка и социализма. Т.е. при нас няма атомизиране, което уж е позитивно. Но пък крайните изказвания и непоносимостта на двата лагера не правят съжителсвото ни продуктивно.