Може ли социализмът да създаде по-бърз растеж от "капитализма"?

[Money]

Освен това забележи, че живеем във времена подобни на 30-те години. Години когато се надига фашизмът, т.е. национал-социализмът. Национал-социалистическа Германия има своите икономически успехи.

Виж речта на Хитлер, която пуснах. Много форумци тук звучат доста национал-социалистически, вероятно без да го осъзнават. А може и дори да го осъзнават, но да не им пука. Някои може би са горди с това.

Не е шега работа това . Пътят към Ада е осеян с добри намерения...

Ето го линкчето пак:

https://www.youtube.com/watch?v=1k6W...&feature=share

[Money]

Не си прав. Темата я пуснах аз и целта ми съвсем не е реабилитация. Освен това има “социализъм”/“комунизъм”, който е успешен за сега - Китай. Така че въпросът е резонен.

[rover]

Изобщо не съм учуден, че е пусната подобна тема. ..............никога няма да свършат. При пълен фалит на съществуващата социалистическа система, при държави с еднакъв език и име, разделени на две части и с жизнено равнище с разлика в пъти капитализъм/социализъм, с гладория, беднотия, смазване и оскотяване на човешката личност в жалките остатъци от соцсистемата, Дори не погледнах кой я е пуснал. Защо - ясно ми е. Целта е реабилитацията на соца. Накръст прочетох коментарите. Жалка история. И това са го писали хора с висше образование!? Резултати нула за соца. И то с неговата възможност за тотална принуда. Не ща и да чуя за какъвто и да било социализъм.

[Money]

И аз казвам че може, но това можене не е по-различно от моженето на Япония, Сингапур или Южна Корея. Или Ирландия.

Истинският тест идва когато по БНП на глава от населението достигнат най-богатите страни в света (ако изобщо успеят). А после какво?

Не е задължително да е с чужди пари. Ръстът може да е съвсем истински, но той е само догонващ.

100% може, но няма да е се постигнат трайни резултати или както казва М. Тачър - Социализмът свършва, когато свършат чуждите пари!

[bertram]

Нова тема, евентуално да дообсъдим въпроса с икономическия растеж.
Може ли социализмът да създаде по-бърз растеж от "капитализма"?

100% може, но няма да е се постигнат трайни резултати или както казва М. Тачър - Социализмът свършва, когато свършат чуждите пари!

[Money]

Ив, прати това на твоя руски милиардер:

https://www.youtube.com/watch?v=9tIH...&feature=share

[Pyramid]

Значи, цялата хитрост е да не се стимулира безкрайното отваряне на ножицата богати/бедни. Особено, в дребни икономийки като нашата.

[supertrader]

Императорът - ти бъркаш държавния монополизъм със социализъм, защото при нас го бяха маскирали като социализъм. Монополизма си е висша форма капитализъм, държавата се превръща в еднолична фирма и се управлява като такава.

[supertrader]

Frosty - най вече от мениджмънта - управлението на държавата, то не е за неуки хора. Китай се управлява от мозъчен тръст, те измислят решенията и само виж как Тръмп ще стане смешен. Това което се пише в медиите е само част от истината - отговора не е само с мита а с вдигане на конкуретноспособността чрез убийственно ниски данъци в Китай и там ще се работи и ще се произвежда, това не е САЩ където ти слагат данък на собственото ти жилище по голям от месечна заплата, в Китай тези данъци са символични а ДДС е 11 процента като реално средно се плаща около 5.

[supertrader]

Iv_max - комунизма и социализма са противоположни. При комунизма както в Китай се върви в посока да имат всички и да има за всички, при социализма се казва - няма да има за всички и затова трябва да се преразпределя. Много е просто и социализма е противоположност на комунизма. Социализма може да направи най богатата държава в Света бедна като България, държавата се казва Русия.

[Императорът]

+ Много умно и точно казано.

Според мен икономическият растеж повече зависи от фактори како наличие на суровини и ресурси, достъп до технологии, цена на енергоизточници, разполагаема работна сила и най-вече от мениджмънта на държавата. Ако в държавното управление са събрани тъпаци и некадърници няма как да има икономически растеж, независимо дали е комунизъм, социализъм, боковизъм или капитализъм.

Мдам - ама те: простаци и некадърници - или се правят на. Току-що в една от статиите обругах един министър - дето иска високи глоби за крадците на вода. Нормално ли е някакъв индивид да се води "министър" и да не познава законите, касаещи конкретно неговият ресор? Как може да не знае, че по НК незаконното присъединяване към ВиК или ел-мрежата се наказва със затвор - и наистина ли вярва, че незаконните катунари ще плащат глоби? Ето как не само един прост министър, но и цялата структура под него симулират дейност - но за тая симулирана дейност ни трупат на гърбът съвсем реални разходи - за консумативи, заплати, осигуровки и т.н.

[Frosty]

Ясно е, че и едното, и другото - имат плюсове и минуси.

От друга страна у нас виждаме съчетано най-лошото от всякакви строеве и комбинации. От една страна тотален капитализъм: държавата престъпно разпродаде всичкия бизнес, който държеше - и отказва да купи нов. От друга страна държи да е "социална" - тоест да храни щедро разни хора. Всяка държава прави това - но не и в тоя мащаб.

Административен апарат (в нормални размери) - ок, полиция, армия - тоже - но НЕ и колосална като численост паразитираща администрация, огромен щат на МВР (тотално неефективен), пенсионери (защото Ной е фалирал на практика), един милион хъхреци, чиито единствен проблем е, че не желаят да работят (вчера - гледаме по тв - как черешарите дават по 40 лв дневна надница за работници и НИКОЙ не ще да работи, даже и тия, дето не стават за нищо друго и живеят на помощи) и така нататък - и понеже държавата няма икономика - за да храни всички тия и да им дава работни места (на неработещите) - тя прави това само по около два начина - трупайки дълг и ограбвайки работещите в частният бизнес.

Тоест: свидетели сме как държавната регулация от нещо положително се е превърнала в нещо чудовищно, а самата държава в хипермегапаразит. Най-нагледен пример е здравната система, в която около над 2 милиона работещи (основно в частният сектор) плащат над 2 МБ здравни осигуровки, а останалите над 4 милиона ги осигурява държавата - на 1/2 МРЗ... и внася от тяхно име под 1 МБ лева... които разбира се взема основно ПАК от ония 2 милиона и по-точно от данъците им - хем между тия над 4 милиона са и лицата които основно ползват здравни услуги - пенсионери хъхреци, деца.

Резултатът от това го виждаме всички - мизерно здравеопазване, фалиращи болници, здравни работници, неполучаващи заплати месеци наред, болни деца, чиито родители като просяци се молят за подаяния - за да ги спасят.
Също и пенсионна система - работили цял живот вземат мизерни пенсии. Същевременно държавата толерантно храни - и то пожизнено - отказващи да работят лица, за което (и за едното и за другото) плащат основно ПАК двата и нещо милиона, бъхтещи в частният сектор.

Това НЯМА КАК ДА ПРОДЪЛЖАВА ДО БЕЗКРАЙНОСТ - защото нормалните (работещи) хора все повече гласуват с краката си и драсват нанякъде. Представяте ли си държава съставена само от чиновници, ушовци и хъхреци и пенсионери? КОЙ ще ги храни?

+ Много умно и точно казано.

Според мен икономическият растеж повече зависи от фактори како наличие на суровини и ресурси, достъп до технологии, цена на енергоизточници, разполагаема работна сила и най-вече от мениджмънта на държавата. Ако в държавното управление са събрани тъпаци и некадърници няма как да има икономически растеж, независимо дали е комунизъм, социализъм, боковизъм или капитализъм.

[Императорът]

Ясно е, че и едното, и другото - имат плюсове и минуси. При социализмът плановостта премахва конкуренцията - а тя - тоже важна - впрочем сравнението между мерцедесът и Москвичът показва това. От друга страна - което казва Ив Макс тоже е вярно - плюсовете на социализъмът.

Ясно е, че най-мъдро е да се вземат добрите неща и от двете системи: за да се получи нещо по-стойностно. Неслучайно споменах Дуче - дал икономическа власт на работническата класа, без да я отнема от капиталистическата. В по-ново време пример е и Китай. Някога - твърде бедна страна - естествено първата цел, по времето на Косматият е била да се ликвидира отчайващата бедност, гладът - а и последствията от войната и японската окупация. И тогава са се справили добре - минус е само, че Косматият е карал хората да правят по ного деца. СЕГА вече минаха на следващият етап - и щом няма гладуващи, няма лошо да създадат богата и свръхбогата прослойка... защото богатите не са проблемът: проблемът е бедността.

От друга страна у нас виждаме съчетано най-лошото от всякакви строеве и комбинации. От една страна тотален капитализъм: държавата престъпно разпродаде всичкия бизнес, който държеше - и отказва да купи нов. От друга страна държи да е "социална" - тоест да храни щедро разни хора. Всяка държава прави това - но не и в тоя мащаб. Административен апарат (в нормални размери) - ок, полиция, армия - тоже - но НЕ и колосална като численост паразитираща администрация, огромен щат на МВР (тотално неефективен), пенсионери (защото Ной е фалирал на практика), един милион хъхреци, чиито единствен проблем е, че не желаят да работят (вчера - гледаме по тв - как черешарите дават по 40 лв дневна надница за работници и НИКОЙ не ще да работи, даже и тия, дето не стават за нищо друго и живеят на помощи) и така нататък - и понеже държавата няма икономика - за да храни всички тия и да им дава работни места (на неработещите) - тя прави това само по около два начина - трупайки дълг и ограбвайки работещите в частният бизнес. Тоест: свидетели сме как държавната регулация от нещо положително се е превърнала в нещо чудовищно, а самата държава в хипермегаебасипаразитът. Най-нагледен пример е здравната система, в която около над 2 милиона работещи (основно в частният сектор) плащат над 2 МБ здравни осигуровки, а останалите над 4 милиона ги осигурява държавата - на 1/2 МРЗ... и внася от тяхно име под 1 МБ лева... които разбира се взема основно ПАК от ония 2 милиона и по-точно от данъците им - хем между тия над 4 милиона са и лицата които основно ползват здравни услуги - пенсионери хъхреци, деца. Резултатът от това го виждаме всички - мизерно здравеопазване, фалиращи болници, здравни работници, неполучаващи заплати месеци наред, болни деца, чиито родители като просяци се молят за подаяния - за да ги спасят.
Също и пенсионна система - работили цял живот вземат мизерни пенсии. Същевременно държавата толерантно храни - и то пожизнено - отказващи да работят лица, за което (и за едното и за другото) плащат основно ПАК двата и нещо милиона, бъхтещи в частният сектор.

Това НЯМА КАК ДА ПРОДЪЛЖАВА ДО БЕЗКРАЙНОСТ - защото нормалните (работещи) хора все повече гласуват с краката си и драсват нанякъде. Представяте ли си държава съставена само от чиновници, ушовци и хъхреци и пенсионери? КОЙ ще ги храни?

Може би държавният дял в икономиката трябва да е еквивалентен на процентът население на държавна издръжка - тоест туканка около 60%. Тогава: 1. Доходите от държавната икономика ще могат да се ползват за издръжка на държавнозависимите, а не да се ограбват чрез осигуровки и данъци работещите. 2. Държавата ще може да създава работни места за неработещите и така да бори безработицата, разбира се - тук трябва и държавническа твърдост, а не някакъв въшлив хъхрек да точи социалната система цял живот, защото никой не смее да го прати да работи, ако не с добро, тогава с камшик. Пример: Какво би станало - ако държавата купи Теленор например? Това съм го мислил и преди - когато се казваше друго яче, продаде се и стана Теленор. Печалбата бе толкова сосна (сигурно и сега е), че - ако е държавен мобилен оператор - само с печалбата държавата ще плаща заплатите на една НОРМАЛНА като численост полиция, а за данъкоплатеца ще остане само да купува на полицаят униформа, патрулка, бензинец и да плаща сметките за ток, вода и топло на ушевото.

Същото е с ЧЕЗ, с АЕЦ и т.н. Само че нашата пишман държава не ще да купува нищо, защото това ще и попречи да "инвестира" в развъждане на етнопаразити - разбира се, проблемът е и в това, че се управлява от политици, дето гледат как да избутат мандатът - но нямат дългосрочна визия. Ама туканка опираме до друг проблем - кое управление е по-добро - от политици - или от монарх или Дуче.

[Анонимен120535]

Прекрасен филм. Всички фенове на силната социалистическа държава трябва да го гледат.

Този тук също е много поучителен:
https://www.youtube.com/watch?v=1k6W...&feature=share

Страхотни филми са това. Мисля, че е излишно дори да се дебатира. Всичко е ясно.


“Ние разрешихме нашите проблеми, докато капиталистическите държави и техните валути претърпяват банкрут.”

Адолф Хитлер

Ами да ти кажа...прав е човека донякъде.

Основния проблем за краха на социализма извън човешкия фактор е изолацията му от останалия капиталистически свят. Или накратко казано от останалия свят. Но поради причини зависещи главно от останалия свят.

Говорим принципно. Не е добре да взимаме пример резултата от историята защото изолацията довела до изкривяването на идеята води до тази история.

Та сега искам да ми кажеш какво ти е ясно на теб.

Например сега северна корея....зле ли е? зле е. Що е зле? Един ще каже заради дикататурата. А някой друг може да отбележи че е заради изолацията. Я си представете САЩ да кажем от утре да бъде обргадена от санкции от всички държави и да не може да изнася нищо и да внася нищо. Дали капитализма там ще е толкова успешен? Заслужава си да се помисли по тоя въпрос.

Социализма се характиризира главно със държавната собственост върху големия бизнес образно казано. Социализма не изключва частната собственост или частния бизнес....но предполага държавен монопол над основния бизнес. Което пък не позволява съществуването на огромен частен бизнес.
Когато в една държава държавата има монопол над енергетиката, строителството, финансите и т.н. провеждането на социална и каква да е политика става изключително по лесно и бързо поради скъсяване на пътя от инвестицията до крайния продукт. Относно ефективността на такава компания единствения проблем е в управлението и. На практика Амазаон или други големи компании са държави в държавите. Със всичките плюсове и минуси. хората приемат по подразбиране че след като една компания е държавна - тя не би могла да се управлява ефективно което е абсолютна глупост. И в Европа има редица примери за противното.
Основния проблем при капитализма което води до по бавно развитие се корени в поставянето на печалбата на първо място което при чисто държавните предприятия може да бъде спокойно избегнато поради по важната им функция провеждането на политика. Това не означава че държното предприятие трябва да бъде на загуба както показваше историята при нас и в соц държавите поради източването му. Държавната компания както всяка друга може да бъде на печалба но за разлика от при капитализма тази печалба не е необходимо да бъде максимална.
Какво следва от това?
Следва че ако държавата чрез държавната компания направи инвестиция в дадена област и изработи продукт или услуга и предостави тази услуга на гражданите тя независимо от иновативността и или полезността и може да се предостави бързо и директно на гражданите на приемлива цена което ще доведе до автоматичното и разпространение и използване от гражданите и. Наличието на монопол в много случаи дори е предимство ако този монопол е държавен и целта на този монопол не е максимализиране на печалбата.

Например държавна компания инвестира 1 милиярд в ново лекарство против рак. Ако такова лекарство бъде открито то ще доведе до премахване на рака в държавата за отрицателно време. Ако това се случи в капитализма частната компания открила лекарство против рак първо ще пусне това лекарство да кажем по 100 хиляди долара. Защото тя иска да направи максимална печалба задоволявайки изискванията на частните си акционери. В резултат първите години може би...това лекарство ще бъде достъпно за много малка част от хората. И вероятно така ще си остане дълги години до като не се появи конкуренция....която евентуално да свали цената на лекарстовото. Това е основата на капитализма. максимализиране на печалбата и бързо възвръщане на инвестицията. Ще минат години преди да се изкорени наистина рака. Например това което прави Гилд с лекарстовото за хепатит. Ако това лекарство беше изсмисленно от държавна компания и тя го предостави на всички за по 100 долара а не за по 100 хиляди - няма да има хепатит просто. И дръжавата ...чрез държавната компания - ще изпълни социалната си политика бързо и ефективно. А похарчените 1 милиярд долара за инвестиция ще се възвърнат изключително лесно след като всеки ще го използва и тя ще бъде монополист върху разпространението му.


Вземете примера който е актуален за оръжията. САЩ харчат трилиони за въоръжаване. Обаче тези трилиони ги дават на Боинг например. А боинг печели пари за акционерите си. Ако боинг беше държавна компания ..... с тези трилиони САЩ щяха да имат 10 пъти повече оръжия...или по модерни оръжия. Или пък да спестят тези пари да направят детски градини. Ако не се налагаше боинг да максимализира печалбата си. Това коренспондира защо държави като Индия, Китай, Русия с много по малко пари имат прилично въоражаване. Няма ниакква гаранция кое въоражение е по добро щото практически дали боинг е частна или държавна няма никакво значение след като е важно само управлението и. Още повече као погледнете размера на тази компания.

Погледнете нас. България. След 45 година политката на държавата да строи панелки на конвейр доведе до факта всеки българин да има безплатно жилище горе долу. За толкова кратко време никъде не е възможно в капиталистическа държава такова развитие в тази област. Разбира се някой ще каже че панелките са шийт...и че се чакаше Х години за такава. Обаче чакаш но получаваш почти сигурно и освен това го полчаваш на невероятна цена. А беше ли възможно при по добро управление да имаме вместо панелки...яки къщи и апартементи? Разбира се. Което е проблем не на строя...а на няккави други обстоятелства. Сега може да си купиш квото искаш.....и когато го искаш...обаче за да го купиш ти трябват много пари щото е пазарна икономика а не планова. И в резултат не може да получиш таква ефективност и бъзрина на резултатата. Тук се концетрирайте върху ЕФЕКТИВНОСТТА на ПОЛИТИКАТА.


Може да поговорим и за финансите. Дали е по бързо парите да увеличат потреблението ако тези пари се дадат на частни банки които пък да дадат кредити на хората или е по бързо да съществува само една държавна банка която да даде тези кредити на хората и фирмите с което освен всичко друго ще регулира директно лихвения процент на кредитите не с оглед на печалбата а с оглед на политиката която желае да провежда . да не говорим че поради монопола на централната банка даваща кредити на всички...риска от непогасяванто им намалява в сравнение с коя да е частна банка.


И т.н.

Единствения проблем на това е дали останалия свят или по скоро големия бизнес в останалия свят...лишен от възможността да прави пари в такава държава - ще приеме същестуването на такава държава? Т.е ще търгува ли с нея? Ще признава ли валутата и? Ще купува ли стоките и?
И нека да не говорим че ще приемем по подразбиране че всяка държавна компания произвежда стоки които не стават за продаване на реалния пазар...както беше при нас...щото това е въпрос на инвестиции и управление.

Та такива ми ти работи.....мога да продължа ама има ли смисъл?


Ще редактирам това Мъней...т.е ще добавя това което ми каза руския милиярдер...според него какъв е проблема на запада с Русия което ме наведе на едни други мисли които е дълго да ги разказвам.

Проблема на запада с Русия е че Путин не позоволява чужди фирми да правят много пари в Русия и по този начин да влияят на процесите там. В резултат Путин произвежда само РУСКИ олигарси които пък оказват влияние на запада. Това е камъчето в обувката главно на САЩ. САЩ икономически завладяха почти всяка държава. Нямат никакъв шанс при Путин да завладеят Русия и затова са всички циркове. Въпросните "унищожени" руски олигарси от Путин са тези които решиха да се дистанцират от Русия. От тази Русия която ги направи това което са. Сега дали това е правилно...честно и т.н...е върпос на друга тема. Но моя познат милиярдер каза че никой не пречи на руснаците да правят пари в русия още по малко Путин ако не се еманципират разбира се. Това не означава че Путин събира рушвети. Дори той споемена че държавата му е помагала да прави бизнес ( да не изпадам в подробности ) с нормалните рушвети...на ниско ниво но в никакъв случай на високо ниво. Сега че има адски много корупция в Русия - има. Подобно на България. Но това според него е поради факта че Русия няма уоллл стрийт. В щатите корпуцията е по голяма но е на друго ниво извън - ще ти дам 5 % дай ми тази общественна поръчка. Та така......

[Money]

Прекрасен филм. Всички фенове на силната социалистическа държава трябва да го гледат.

Този тук също е много поучителен:
https://www.youtube.com/watch?v=1k6W...&feature=share

Страхотни филми са това. Мисля, че е излишно дори да се дебатира. Всичко е ясно.


“Ние разрешихме нашите проблеми, докато капиталистическите държави и техните валути претърпяват банкрут.”

Адолф Хитлер

И понеже темата е за СОЦИАЛИЗМЪТ
Ако при свобободния пазар има стадни инстинкти.
Интересно
Тук какви инстинкти властват. националСОЦИАЛИЗЪТ. https://www.youtube.com/watch?v=-zIZrbjORDE

Да не си направи някой извод че приравнямам социализма със СЕКТАТА изповядваща кастово разделиение на обществото по етнически и расов признак .Стадния инстинкт тук е много силно изразен.