Може ли социализмът да създаде по-бърз растеж от "капитализма"?

[supertrader]

Selena - никаква дисциплина не е решаваща, дават им се технологии и си има организация която държи технологиите. 77 правилно се досеща, но не знам защо е нейн противник. Ако нямаше такава организация от два века щеше да е константна война. Това е технологичния проблем на тази цивилизация - води до перманентна война и много технологии са спряни - скрити. Сега ако някоя държава полудее и почне да води сериозна война на по слабата страна ще бъде дадена технология - оръжие с което да я победи. Другия вариант е постоянна световна война, ако няма организация която да пречи на 77 и той да не я харесва.
- Например случилото се с Китай е опит да се избегне голяма катастрофа, затова се пуснаха подходящи технологии.

[Money]

Да, абсолютно съм съгласен с това. Против съм либертарианският тип капитализъм (който така или иначе никога не е същствувал на практика, ми се струва). Мисля, че от всичко, което съм казвал във форума до сега това е станало ясно.

Донякъде държавната инициативност подпомага възстановяването на икономиката след криза. От народа си зависи кога почва да пречи и цикли.

[Money]

Порових малко в статистиката специално заради дискусията тук.


Растежът на американската икономика е бил следният:

1937 +5.1%
1938 -3.3%
1939 +8%
1940 +8.8%
1941 +17.7%
1942 +18.9%
1943 +17%
1944 +8.0%
1945 -1%
1946 -11.6%


https://www.thebalance.com/us-gdp-by-year-3305543

След 1937 някъде са отново в рецесия. Поне така съм чел, но не съм ровил статистиката. Това донякъде ги разколебава какво да правят около началото на войната

[Trakatrak]

Трудно e да се каже кога точно излизат. От 1934 до 1940 БНП на щатите се вдига с над 60%. Което не е баш като перформънса на Хитлер (Шахт) за същия период, но е близо.

Така че тая работа с чудото на Хитлер е малко бошлаф. Още повече, че то не се дължи нито на Хитлер нито на НСДАП.

И по прицип след война земетресение или друго бедствие, което намалява капитала на една държава и вади икономиката от steady state по модела на Солоу, води в последствие до по-интензивно инвестране и растеж докато не се стигне пак до steady state. А при немците тогава е имало и положитен TFP шок. Все временни явления.

Това че фашизмът води по по-бърз растеж си е просто фашистка пропаганда и нищо повече.

Донякъде държавната инициативност подпомага възстановяването на икономиката след криза. От народа си зависи кога почва да пречи и цикли.

[Trakatrak]

Трудно e да се каже кога точно излизат. От 1934 до 1940 БНП на щатите се вдига с над 60%. Което не е баш като перформънса на Хитлер (Шахт) за същия период, но е близо.

Така че тая работа с чудото на Хитлер е малко бошлаф. Още повече, че то не се дължи нито на Хитлер нито на НСДАП.

И по прицип след война земетресение или друго бедствие, което намалява капитала на една държава и вади икономиката от steady state по модела на Солоу, води в последствие до по-интензивно инвестране и растеж докато не се стигне пак до steady state. А при немците тогава е имало и положитен TFP шок. Все временни явления.

Това че фашизмът води по по-бърз растеж си е просто фашистка пропаганда и нищо повече.

След 1937 някъде са отново в рецесия. Поне така съм чел, но не съм ровил статистиката. Това донякъде ги разколебава какво да правят около началото на войната

[Money]

Трудно e да се каже кога точно излизат. От 1934 до 1940 БНП на щатите се вдига с над 60%. Което не е баш като перформънса на Хитлер (Шахт) за същия период, но е близо.

Така че тая работа с чудото на Хитлер е малко бошлаф. Още повече, че то не се дължи нито на Хитлер нито на НСДАП.

И по прицип след война земетресение или друго бедствие, което намалява капитала на една държава и вади икономиката от steady state по модела на Солоу, води в последствие до по-интензивно инвестране и растеж докато не се стигне пак до steady state. А при немците тогава е имало и положитен TFP шок. Все временни явления.

Това че фашизмът води по по-бърз растеж си е просто фашистка пропаганда и нищо повече.

Двете големи войни са манна небесна за САЩ. 1942 излизат от депресията.

[Selena]

Те,германците,винаги са победители....Но не мисля,че тук ,някаква роля играят извънземните....Силата на германците е тяхното рационално мислене...Без излишни емоции...Цел-план-действие-резултат...Незадоволителен резултат...Променяме нещо във веригата до получаване на желания резултат...Може да си сигурен,че първата мисъл в главата на болшинството германци на 10.05.1945 г. е била : Било,каквото било...Давайте да се захващаме за работа,че цялата тая разруха,нас чака да я оправим....Няма вайкания,няма - тия ,как ни прецакаха....,ами сега,какво ще правим?!Ackern!

И желязна дисциплина. Наблюдавайте немски футболен отбор по време на мач. Може да губи с 4 на 2 в полза на противника. Ще продължи да играе със същия ритъм до последната секунда на мача. Има една поговорка за японците но важи и за германците: рано или късно дициплината побеждава интелигентността. Няма вайкане, няма мрънкане.

[Money]

Как ще разбираш като едно време не си си учил уроците като студент по “економия”

Има едно особено човешко състояние, когато артикулацията е проблемна. Ти си клинична класика - нито разбираш другите какво ти казват, нито другите ти разбират нещо на теб.

[Money]

САЩ са ти пример за една децентрализирана държава. Има федерално правителство има и щатско. Много политики първо са изпробвани на щатско ново, после са въведени на федерално ниво.

Но проблемът е, че там има постоянна битка за власт и федералната власт постепенно “завзема” все повече “територия”.

В Рим демокрация не знам да е имало - демек избори. Рим се управлявал от Сенат - което буквално значи съвет на старейшините. И там са влизали хора с опит, бивши управители на провинции, натрупали стаж, опит и години. Нещо като Винету и съвета на старейшините в юртата (или там както се казва) и лулата на мира. И по някое време не знам си кой Император разкарва сената и взема властта.

Дефектите на демокрацията се появяват всъщност в 2-3 неща. Първо годините на мандата са 4 или 5 и политиците мислят в такива срокове с цел да ги преизберат. Т.е. дългосрочното мислене го няма. Което не знам дали е за добро или за лошо. Щото то дългосрочното мислене и планиране рядко работи.

Другия дефект не точно на демокрацията а на централизацията. Като някаква система е централизирана лесно се оказва натиск в центъра и той поддава. И разни лобисти, етц го знаят това и вдигат шум, натискат правителството и прочие. А правителствата/политиците много мразят кофти рейтинг и гледат да им решат проблемите. Нищо че това може да вреди на мнозинството, но то понеже е пасивно и не си защитава толкова активно правата и съответно разни простотии минават щото разни лобисти (НПО-та и прочие) натискат в центъра.

Гърците са избягвали дефектите на демокрацията чрез случаен избор на участници в парламента им. Като има заседание на парламента част от делегатите са се избирали случайно от гражданите. Така се ликвидира лобирането и натиска към правителствата и монолитното мислене на политиците.

Другия дефект на централизацията е доста по-важен. През цялата човешка история е имало абсолютно голяма форма на децентрализация. Въпреки че властта на Монарха и Императора е била абсолютно. Той най-много да е управлявал столицата. Всичко извън столицата се е управлявало от разни велможи/графове/лордове, етц. Няма как за дребни проблеми да пращаш вестоносец, щото той ще пътува с дни. Така че децентрализацията е била естествената форма на управление. Чак с навлизането на телеграфи/телефони/Интернет се появява силната форма на централизацията.

Днешно време Швейцария има такъв модел. Те имат 26 кантона (май толкоз бяха). Това отговаря на нашите окръзи (30) като размер и като население приблизително. Та значи всеки Кантон там си има конституция, съдебна власт, изпълнителна власт и законодателна власт. После Кантона се дели на Окръзи и после Окръзите се делят на Общини. И всеки Окръг и всяка Община си има отделна изпълнителна, законодателна и съдебна власт. Съответно проблемите се решават там където възникват. А не да чакат на централното правителство. А те и такова почти нямат. То е от 7 мисля министъра с много ограничени правомощия и даже никой нито ги знае, нито ги е чувал. Демек всички знаят че Швейцария е богата, ама никой не знае кой им е шефа (президента/премиера).

Децентрализацията решава и другия проблем с лобирането. Много е трудно да отидете и да лобирате в 26 Кантона. А па те ако са умни, могат да прехвърлят отговорността на долу. И аре ходете да лобирата в общините. Излезте пред хората от една община, погледнете ги в очите и лобирайте. Ми няма да стане.

Така че централизацията е изключителен проблем на съвременното общество. Трудно се приема работещо решение за София и Видин едновременно.

За това и левите, псевдолибералите и прочие мразят децентрализацията. Щото тука никой от вас дето дрънкате глупости по форумите, ако отидете и се опитате да навиете хората в някоя община да приемат някоя налудничава идея - те ще ви се изсмеят. Но пък може да дрънкате глупости по ТВ-то, да дигате шум и правителството да се върже и да приеме тази налудничава идея.

И другия сериозен проблем на съвременните общества са тяхната сложност. Едно време да имало 10 закона - 10-те Божи заповеди в повечето случаи са били достатъчни. Само сега в България има над 300 закона, като сигурно половината си противоречат. И като стане нещо редовното извинение "ама то няма закон по който да реагираме на ситуацията" и се прави нов закон. Съответно това става супер сложно и започват някои хора да се възползват от тази сложност - най-често адвокатите.

Едно време данъците са били прости и елементарни. Счетоводството е било "Да давам"/"Да земам" - има такъв счетоводен тефтер на българска фамилия занимаваща се с търговия на розово масло по време на турското робството - може да го видите в Музея на Розата в Казанлък.

Другия основен проблем е чакането на държавата да реши проблемите. Едно време държавите са се занимавали с 5-6 неща - война, малко култура главно съсредоточена в столицата и инфраструктура. Сега пенсии, здравеопазване, социални програми, квото се сетите. И данъчната тежест тогава е била много малка, в момента реално е над 60%.

Около 10% данъци, 30+% осигуровки - стават 40%. После отиваш в магазина и там те дерат още 20% ДДС. Накрая има и акцизи върху горивата и други вредни стоки. Естествено има хора, които се възползват от това - точат ДДС, не плащат ДДС, купуват си нещата на името на фирмата и спестяват ДДС.

Изобщо да имаш добър адвокат и добър счетоводител и да си малко нагъл можеш да спестиш сумати и данъци, които иначе простия, обикновения човек ще плаща кат поп. А па за международните корпорации и техните методи за избягване на данъци - мисля няма какво да коментираме.

Не знам колко социални програми има в България. Но в САЩ има над 100 социални програми. Като става въпрос от раждането до смъртта на човек. Още там какво получава с раждането, после в детската градини, кои какво получавал по незнам си кви програми 2-3. После в колежа, после в университетите, после като почнеш работа, като си безработен, самотна майка, етц. Което прави поредната сложна система и по-наглите и безочливи хора се възползват от това.

Липсата на реципрочност също играе важна роля. Римския закон за строителството е бил следния. Ако строител построи къща и къщата ако падне и убие собственика и, то и строителя си заминава. Ако къщата падне и убие дете на собственика - дете на строителя си заминава. Ако убие роб на собственика, то строителя трябва да даде подобен роб на собственика. Освен това римляните са карали строителите на мостове да спят под тях за 1-2 седмици след като ги построят. А англичаните по-късно строителите заедно със семействата си.

Сега реципрочност няма. Тя е извадена почти от цялата система. Караш със 100 в града, убиваш някой - лежиш 2.5 години, някой път даже и условно ти дават.

Затва римските сгради стоят и до днес. А съвременните падат, убиват някой и няма виновен - щото отговорността е споделена между архитекта, строителя, строителния контрол, държавните чиновници, и още кой знае колко подизпълнители. И виновен няма.

Политиците вземат решения, които ако не проработят - те не страдат, а страдат обикновените хора. Тук децентрализацията може да помогне. Щото ако си политик в община и вземеш някакво кофти решение за общината в която живееш и ти ще страдаш.


Решенията са децентрализация, опростяване на законите и въвеждане на реципрочност. И там вече някоя община ако иска да си строи комунизъм, друга да си стори национал-социализъм, трета да си кара по капиталистически. Демек ще страдат тези дето са приемали тези налудничеви идеи, а не цялата страна. И ако нещо проработи в дадена община - другите ще копират.

[retro_69]

Ще се включа и аз тук със скромно мнение приятелю.
Щото е мноооого интересно да погледнем зад кулисите на официалната ИМ история с която както казваш ти ни индокринират.

Все пак в известен смисъл победителите от WWII са ..... ще ви изненадам - Германците.
Ама това е версия от теория на конспирациите с извънземните в която ТЕ, правят всичко възможно плебса ИМ да не научи и да не повярва.
......
Чакам приятелите ми дарвинисти да ме заджавкат тука за извънземните бръмбари в главата ми

Те,германците,винаги са победители....Но не мисля,че тук ,някаква роля играят извънземните....Силата на германците е тяхното рационално мислене...Без излишни емоции...Цел-план-действие-резултат...Незадоволителен резултат...Променяме нещо във веригата до получаване на желания резултат...Може да си сигурен,че първата мисъл в главата на болшинството германци на 10.05.1945 г. е била : Било,каквото било...Давайте да се захващаме за работа,че цялата тая разруха,нас чака да я оправим....Няма вайкания,няма - тия ,как ни прецакаха....,ами сега,какво ще правим?!Ackern!

[77]

Ще се включа и аз тук със скромно мнение приятелю.
Щото е мноооого интересно да погледнем зад кулисите на официалната ИМ история с която както казваш ти ни индокринират.

Нападат Полша, защото предизвикват Великобритания. Британците имат договор с поляците за взаимопомощ. Британците, естествено, нищо не могат да направят. Това дава на Хитлер ясен отговор, кой е новият властелин на Европа.
Не. Германците нападат Полша, щото още от WWI победителите им вземат част от североизточна Прусия и откъсват гр.Данцинг /полския Гданск днес /. Отрязан е от родината. Няма сухопътна връзка.
Руския Калининград днес е в подобно откъснато положение. /Бившия немски Кьонингсберг/
Преди 1939г. германците се опитват МНОГОКРАТНО да преговарят както с Полша, така и с покровителите и, при това доста учтиво за тесен сухопътен коридор до Данциг. Поляците високомерно отказват да удовлетворят справедливите германски искания, чувствайки подкрепата на Англия и Франция.
Мноого важен риторичен ВЪПРОС: Защо Великобритания обявява война на Германия след анексирането на Полша, НО НЕ ОБЯВЯВА ВОЙНА НА СССР??? Нали двете страни си поделят Полша поради НЯКАКВИ причини. Защо????
Колкото до минералите,г ерманците са си имали минерали в колониите в Африка. Петролът е можело да вземат от Близкия изток. Тук Хитлер прави фундаментална грешка, като напада СССР.
Хитлер не е искал да напада нито Великобритания нито СССР!!!!!!!!
До 1939г. той успява да върне това която победителите му са отнели от Германия през WWII. Постигнал е целите си за национално обединение.
Можел е да мине през Северна Африка и да завладее Близкия Изток, което са му предлагали най-добрите генерали - Манщайн, Гудериан и Ромел, които му спечелват блицпобедите в Западна Европа, нямал е никакви грижи.
Може би Сталин го е изнервил, като завзема Прибалтика извън споразумението от пакта Рибентроп-Молотов. Първоначално го преглъща, но след завземането и на Бесарабия го хваща параноята, че за Сталин няма спирка. А може и да е имало и други неща, за които още нищо не знаем. Историята тъне в пълна мъгла за това време.
Да, така е. Много гъста е историческата мъгла.
Хитлер НЕ Е ЛУД за да си помисли дори, че може да води успешна война срещу СССР и Великобритания на два фронта.
Всички видове въоръжени сили на Сталин превъзхождат количествено германските средно 2-3-4 ПЪТИ.
В някой отношение превъзходството е и в сериозно качесто.
Сталин през пролетта на 1941г. е готов да премаже Германия за седмици и да стигне до Атлантика!!!!
И той си гони скрито интернационални цели, въпреки че не ги е пропагандирал като Троцки.
През пролетта на 1941г. почти всички съветски армии не са заели нормалната ешелонирана отбрана!!!.
Всичко е съсредоточено на границата преимно в КОЛОНИ от техника дълги десетки километри!!!!
Сериозно самочувствие трябва да имаш, за да си разположиш войските така.
Хитлер е сигурен, че Сталин ще го нападне и просто е принуден да го изнена с маааалкия шанс да нанесе достатъчно големи поражения на скупчената на границата съветска армия.
Сталин на 22.06.1941г. наистина не може да повярва, че Давид ще има дързостта да нападне Голиат.
Препоръчвам ти да прочетеш ВСИЧКИ книги на Виктор Суворов-Резун. Чел съм ги по два пъти. ОГРОМНА ФАКТОЛОГИЯ.
Мнооого материал за преосмисляне на официалната англосакска и съветска ВЕРСИЯ ЗА ИСТОРИЯТА.
Минералите не са основният аргумент, както твърди колегата математик. Вероятно е искал Европа от Атлантика до Урал.
Нищо повече не е искал.
Той почти го постига, но е забравил уроците от Наполеон. Необятността е главният гробокопач на нашествията в Русия. И да се е бил паркирал на Урал, пак е нямало гаранции за успех. Накрая Хитлер възкликва - "това не беше моята война". Какво е искал да каже, знае само колегата Мишо.
Казал си го е в прав текст. Не е искал война със СССР и Великобритания. Съзнава, че няма равностойни военни сили и ресурси.
.....
Технологиите /летящите чинии/, не е искал да ги показва по мнооого причини.
Малко са на брой и не са били в състояние да решат войната в негова полза.

Все пак в известен смисъл победителите от WWII са ..... ще ви изненадам - Германците.
Ама това е версия от теория на конспирациите с извънземните в която ТЕ, правят всичко възможно плебса ИМ да не научи и да не повярва.
......
Чакам приятелите ми дарвинисти да ме заджавкат тука за извънземните бръмбари в главата ми

[mathematician]

В Рим демокрация не знам да е имало - демек избори. Рим се управлявал от Сенат - което буквално значи съвет на старейшините. И там са влизали хора с опит, бивши управители на провинции, натрупали стаж, опит и години. Нещо като Винету и съвета на старейшините в юртата (или там както се казва) и лулата на мира. И по някое време не знам си кой Император разкарва сената и взема властта.

Дефектите на демокрацията се появяват всъщност в 2-3 неща. Първо годините на мандата са 4 или 5 и политиците мислят в такива срокове с цел да ги преизберат. Т.е. дългосрочното мислене го няма. Което не знам дали е за добро или за лошо. Щото то дългосрочното мислене и планиране рядко работи.

Другия дефект не точно на демокрацията а на централизацията. Като някаква система е централизирана лесно се оказва натиск в центъра и той поддава. И разни лобисти, етц го знаят това и вдигат шум, натискат правителството и прочие. А правителствата/политиците много мразят кофти рейтинг и гледат да им решат проблемите. Нищо че това може да вреди на мнозинството, но то понеже е пасивно и не си защитава толкова активно правата и съответно разни простотии минават щото разни лобисти (НПО-та и прочие) натискат в центъра.

Гърците са избягвали дефектите на демокрацията чрез случаен избор на участници в парламента им. Като има заседание на парламента част от делегатите са се избирали случайно от гражданите. Така се ликвидира лобирането и натиска към правителствата и монолитното мислене на политиците.

Другия дефект на централизацията е доста по-важен. През цялата човешка история е имало абсолютно голяма форма на децентрализация. Въпреки че властта на Монарха и Императора е била абсолютно. Той най-много да е управлявал столицата. Всичко извън столицата се е управлявало от разни велможи/графове/лордове, етц. Няма как за дребни проблеми да пращаш вестоносец, щото той ще пътува с дни. Така че децентрализацията е била естествената форма на управление. Чак с навлизането на телеграфи/телефони/Интернет се появява силната форма на централизацията.

Днешно време Швейцария има такъв модел. Те имат 26 кантона (май толкоз бяха). Това отговаря на нашите окръзи (30) като размер и като население приблизително. Та значи всеки Кантон там си има конституция, съдебна власт, изпълнителна власт и законодателна власт. После Кантона се дели на Окръзи и после Окръзите се делят на Общини. И всеки Окръг и всяка Община си има отделна изпълнителна, законодателна и съдебна власт. Съответно проблемите се решават там където възникват. А не да чакат на централното правителство. А те и такова почти нямат. То е от 7 мисля министъра с много ограничени правомощия и даже никой нито ги знае, нито ги е чувал. Демек всички знаят че Швейцария е богата, ама никой не знае кой им е шефа (президента/премиера).

Децентрализацията решава и другия проблем с лобирането. Много е трудно да отидете и да лобирате в 26 Кантона. А па те ако са умни, могат да прехвърлят отговорността на долу. И аре ходете да лобирата в общините. Излезте пред хората от една община, погледнете ги в очите и лобирайте. Ми няма да стане.

Така че централизацията е изключителен проблем на съвременното общество. Трудно се приема работещо решение за София и Видин едновременно.

За това и левите, псевдолибералите и прочие мразят децентрализацията. Щото тука никой от вас дето дрънкате глупости по форумите, ако отидете и се опитате да навиете хората в някоя община да приемат някоя налудничава идея - те ще ви се изсмеят. Но пък може да дрънкате глупости по ТВ-то, да дигате шум и правителството да се върже и да приеме тази налудничава идея.

И другия сериозен проблем на съвременните общества са тяхната сложност. Едно време да имало 10 закона - 10-те Божи заповеди в повечето случаи са били достатъчни. Само сега в България има над 300 закона, като сигурно половината си противоречат. И като стане нещо редовното извинение "ама то няма закон по който да реагираме на ситуацията" и се прави нов закон. Съответно това става супер сложно и започват някои хора да се възползват от тази сложност - най-често адвокатите.

Едно време данъците са били прости и елементарни. Счетоводството е било "Да давам"/"Да земам" - има такъв счетоводен тефтер на българска фамилия занимаваща се с търговия на розово масло по време на турското робството - може да го видите в Музея на Розата в Казанлък.

Другия основен проблем е чакането на държавата да реши проблемите. Едно време държавите са се занимавали с 5-6 неща - война, малко култура главно съсредоточена в столицата и инфраструктура. Сега пенсии, здравеопазване, социални програми, квото се сетите. И данъчната тежест тогава е била много малка, в момента реално е над 60%.

Около 10% данъци, 30+% осигуровки - стават 40%. После отиваш в магазина и там те дерат още 20% ДДС. Накрая има и акцизи върху горивата и други вредни стоки. Естествено има хора, които се възползват от това - точат ДДС, не плащат ДДС, купуват си нещата на името на фирмата и спестяват ДДС.

Изобщо да имаш добър адвокат и добър счетоводител и да си малко нагъл можеш да спестиш сумати и данъци, които иначе простия, обикновения човек ще плаща кат поп. А па за международните корпорации и техните методи за избягване на данъци - мисля няма какво да коментираме.

Не знам колко социални програми има в България. Но в САЩ има над 100 социални програми. Като става въпрос от раждането до смъртта на човек. Още там какво получава с раждането, после в детската градини, кои какво получавал по незнам си кви програми 2-3. После в колежа, после в университетите, после като почнеш работа, като си безработен, самотна майка, етц. Което прави поредната сложна система и по-наглите и безочливи хора се възползват от това.

Липсата на реципрочност също играе важна роля. Римския закон за строителството е бил следния. Ако строител построи къща и къщата ако падне и убие собственика и, то и строителя си заминава. Ако къщата падне и убие дете на собственика - дете на строителя си заминава. Ако убие роб на собственика, то строителя трябва да даде подобен роб на собственика. Освен това римляните са карали строителите на мостове да спят под тях за 1-2 седмици след като ги построят. А англичаните по-късно строителите заедно със семействата си.

Сега реципрочност няма. Тя е извадена почти от цялата система. Караш със 100 в града, убиваш някой - лежиш 2.5 години, някой път даже и условно ти дават.

Затва римските сгради стоят и до днес. А съвременните падат, убиват някой и няма виновен - щото отговорността е споделена между архитекта, строителя, строителния контрол, държавните чиновници, и още кой знае колко подизпълнители. И виновен няма.

Политиците вземат решения, които ако не проработят - те не страдат, а страдат обикновените хора. Тук децентрализацията може да помогне. Щото ако си политик в община и вземеш някакво кофти решение за общината в която живееш и ти ще страдаш.


Решенията са децентрализация, опростяване на законите и въвеждане на реципрочност. И там вече някоя община ако иска да си строи комунизъм, друга да си стори национал-социализъм, трета да си кара по капиталистически. Демек ще страдат тези дето са приемали тези налудничеви идеи, а не цялата страна. И ако нещо проработи в дадена община - другите ще копират.

[nachev]

Хвърляш интересна тема. ДЕМОКРАЦИЯТА.
С огромно удоволствие ще я заръфам

77, чета те с интерес и след това не мога да спра да размишлявам.
Нестандартният ти подход и гледна точка ме провокират към разни идеи. Е - не задължително форумни и не задължително годни за споделяне.
Без нотка на критична оценка, но единственото неясно нещо за мен от тезите ти е "извънземната връзка". Не става дума за вярване или невярване. Просто тази тема не е в моята космогония, или поне още не е.
Знам, че при човешкия род има някакви неясни и спорни моменти, но ... предпочитам субективно да продължа търсенията си в друга посока.

Ако изпитваш потребност или желание да пишеш, не се колебай.
Ще приседна някъде назад и ще слушам с отворени сетива.
Атмосферата нещо не ми е по вкуса. Отпочване на тема демокрация само ще влоши нещата допълнително. Усещам го с кожата си.

Отдавна трябваше да се вземат мерки, ама така е като не слушаме жените. Моята приятелка ТНМ овреме разбра накъде отиват нещата и деликатно ми подсказа правилното решение, но ... нали знаеш. Ккато викат те - какво да ги правиш ... мъже!
Те не са виновни. Тестостеронът ги бута да правят бели.

[Todor Sabev]

Тодоре, всяко човешко същество иска обич и уважение.
Може и да съм прекалил с вчерашното буфо изпълнение. Ако е така, извинявам се. Не усетих уважение в твоите думи и обърнах внимание по вероятно неподходящ начин. Сега ми го връщаш и житейската максима за "повикалото и обадилото се" възтържествува. Оправихме резултата.

Понякога харесвам тезите ти, друг път - не. Това не може и не трябва да бъде никакъв проблем. Всеки, които заявява мислите, вярванията и чувствата си по съответния подходящ начин, следва да бъде респектиран.

Нещо на нас двамата не ни потръгна приказката. Отговорих с голямо закъснение в История на твоя теза и въпрос. Беше празник, друго ми беше в главата. Може да не си прочел, може да си бил несъгласен, но от този случай нататък започнах да констатирам дисхармония и шум по трасето.
Няма драма.
Не правя въпрос от това, но така или иначе отдавна ми е време да изляза от тази тема.
Ще пием по едно питие в кръчмата някой ден.
С добри чувства.

Писах ти преди това, не съм те игнорирал. Ако вече не си се справил сам. Поздрави.

Ето и какво ти писах.

пс Френският ми е слаб, едва разбирам: Jean-Paul Brighelli
Членувал в някаква голистка партия.

Не е нужно френският да ти е силен. Просто ползвай Гугъл преводач, като намериш преди това страницата , чрез Гугъл търсене. Примерно с ключовата дума в случая името на автора. И оттам кликни на връзката ,,Превод на страницата,,. Може и да има и по лесен начин, но аз ползвам този. Поздрави.

[nachev]

Не е нужно френският да ти е силен. Просто ползвай Гугъл преводач, като намериш преди това страницата , чрез Гугъл търсене. Примерно с ключовата дума в случая името на автора. И оттам кликни на връзката ,,Превод на страницата,,. Може и да има и по лесен начин, но аз ползвам този. Поздрави.

Тодоре, всяко човешко същество иска обич и уважение.
Може и да съм прекалил с вчерашното буфо изпълнение. Ако е така, извинявам се. Не усетих уважение в твоите думи и обърнах внимание по вероятно неподходящ начин. Сега ми го връщаш и житейската максима за "повикалото и обадилото се" възтържествува. Оправихме резултата.

Понякога харесвам тезите ти, друг път - не. Това не може и не трябва да бъде никакъв проблем. Всеки, които заявява мислите, вярванията и чувствата си по съответния подходящ начин, следва да бъде респектиран.

Нещо на нас двамата не ни потръгна приказката. Отговорих с голямо закъснение в История на твоя теза и въпрос. Беше празник, друго ми беше в главата. Може да не си прочел, може да си бил несъгласен, но от този случай нататък започнах да констатирам дисхармония и шум по трасето.
Няма драма.
Не правя въпрос от това, но така или иначе отдавна ми е време да изляза от тази тема.
Ще пием по едно питие в кръчмата някой ден.
С добри чувства.