Може ли социализмът да създаде по-бърз растеж от "капитализма"?

[Анонимен120535]

Има нещо което ни обеднинява.....обаче

Пинк Флойд

може би щото както пише в статията....всеки намира там нещо от себе си...ако че да е различно от това което намира другия.

[Анонимен120535]

Добре де ив-макс, ще уточня нещо. Като казвам аргументи, най-вече имам в предвид факти...

Та къде се е случвали подобно нещо, и какъв е разултата. Защото теориите не са никакви аргументи освен ако не са доказани...

Това твойто е тормоз.....братче.

[Анонимен120535]

А вие от вашият фонд , що не вземете да си накупите, акции от компании със силно държавно участие , па да видим какво ще стане. Не говорим ме за монополисти и във сферата на и отбраната.

Наистина не мога да разбера...не разбираш ли кво говоря....или не искаш да разбереш.

Ама може би така е по добре.

[Имхотеп]

Добре де ив-макс, ще уточня нещо. Като казвам аргументи, най-вече имам в предвид факти...

Та къде се е случвали подобно нещо, и какъв е разултата. Защото теориите не са никакви аргументи освен ако не са доказани...

[Todor Sabev]

Арументи дадох достатъчно и повече няма да ти дам....щото пак трябва да пусна оная картинка с мисълта на Ошо...даже ще ти я пусна за всеки случай накрая.

Обаче ще ти кажа нещо друго интересно....

До като днес Мишо на трезва глава чете жълти вестници и то само заглавията....аз на пияна от снощи глава чета един доклад от анализатори за луфтханза.

Както занете...луфтханза е state-owned enterpris.

Та някъде в текста попадам на Compared to a regular enterprise, state-owned enterprises are typically expected to be less efficient, but unlike profit-driven enterprises they are more likely to focus on public objectives.

Това разбира се не е кой знае кво...ама е свързано със силното ти желание за аргументи.

Ето ти държавна компания ....която е публична но се контролира от държавата...освен че е една от най големите в света...бизнеса и е от национално и структуроопределящо значение за Германия....която с помоща и влиянието на цялата държава и инвестициите от държавата е станала това което е . И нищо и няма....и никой не иска явно да я "приватизира" напълно....щото нали това с държавната сосбтвенност е порочно.

Всъщност това което казах съвсем в началото да дискусията....е точно този модел....да се приложи за целия голям бизнес ...без значение дали този бизнес може да е листван на борсата ако има такава или ако има нужда от такава. Ключа за бараката на потенциала за по силен ръст при държавна сосбтвеност върху големия и структуроопределящ бизнес....е че чрез този бизнес който не се налага да е profit-driven ами има по ценна функция като public objectives всяка политика на държавата ще бъде прилагана много по директно и по бързо което дава потенциала за по бърз разстеж.
Но това го дъвкахме дъвкахме....така че предпочитам вече за философски теми да си говорим...

А вие от вашият фонд , що не вземете да си накупите, акции от компании със силно държавно участие , па да видим какво ще стане. Не говорим ме за монополисти и във сферата на и отбраната.

[Анонимен120535]

Верно е, че заглавието на статията е подвеждащо и че погледнах само първия линк. Вторият който излиза е на Вашингтон пост, който сигурно си погледнал ти, и кокто казва, че филмът е спрян не заради съдържанието.

Но една от руските федерации за кино наричат инцидента опит за цензура. А ето какво е казал руският министър на културата при приемане на закона въз основа на който спират филма:

«Мы не будем бороться за каждый [российский] фильм, — сказал он тогда. — Мы будем расставлять финансовые, политические и идеологические приоритеты».

А примери за забранени филми заради идеологически приоритети в Русия има. Проблемът е, че като ги забранят и се гледат още повече - интернета прави цензурата доста трудна.

За високочестотната търговия и как са качили СИП 500 на 2000, това е отделна тема. А и кой какви трейдове е правил и как е виждал нещата преди две години всеки може да провери и да си направи изводите

Вместо сега като си се объркал...не със статията а с това да вярваш на всичко първосигнално...да си кажеш на себе си..."абе Мишо...може пък тея медии да говорят глупости...и наистина западната пропаганда да е много яка....я да си преосмисля аз мнението за това което чета по принцип..."

Ако си кажеш така...значи сметни - ти си изминал една стъпка напред в развитието си и от това е имало смисъл.

Ако обаче както правиш....си видял грешката си...но въпреки всичко се опитваш да докажеш че все пак по принцип си прав...страхувайки се да допуснеш че бъркаш в мисленето си... - Това означава че ти не искаш да вървиш нагоре...ти искаш да тъпчеш на едно място но да се сазаблуждаваш че си перфектен.

[Пирон]

Хубаво нещо е свободния пазар иначе половината филми които бълва трябва да се забранят, защото са пълни с насилие, мъчения, кървища и убийства. Не се сещам за филм само с един труп, трепането е на поразия. Още невръстни децата се учат да убиват дигитално и като поотраснат го правят реално. никой не брои единичните случаи ако не са групови. До там са докарани нещата, че вместо зомбираните си родители, протестират децата които усещат, че нещо не е наред. Умните политици отраснали в такава среда какво да измислят друго освен да трансформират мъченията в санкции а убийствата във войни, бах ти цивилизацията.

[Money]

Ив, тази тема я почнах с идеята за сериозно обсъждане. Извън темата за Русия. Но някак много бързо нещата се обърнаха на про-Руска пропаганда. А то не е като да няма какво да се отговори

[nachev]

Тухла по тухла към промяната

"Все пак не е лесно да блъскаш сърцето си в стената на някой луд негодник."





Така завършва един от най-великите и най-мрачните рок албуми на всички времена.

Създадена като смущаващо лична история, приказката за отчуждението на един музикант и затварянето му в собствената черупка разшири до неузнаваемост значението си и се превърна във всеобщ зов за един по-добър свят.

А цялата промяна на контекста идва от една (непремислена или пък много внимателно премислена) реплика по радиото. Роджър Уотърс, бивш басист, водещ тестописец и основна творческа сила на великите Pink Floyd, се зарича в интервю, че ще прави отново "Стената" на живо само ако падне Берлинската стена. Казва го четири месеца преди тя наистина да рухне.

На последвалото шоу в Берлин на 21 юли 1990 г. присъстват над 450 000 души. За тях "Стената" вече е символ на промяната и на бунта срещу системата, а концертът е уникален и незабравим спомен през следващите 20 години, в които албумът не се изпълнява на живо.

Възраждането на The Wall започва през 2010 г., като концепцията вече не е за единично шоу, а за цяло турне, струващо десетки милиони. Първоначално Уотърс не искал да се захваща, но го убедили, че техниката е напреднала достатъчно, за да се реализират идеите му за стадионен спектакъл, който не може да се сравни с нищо друго.

Роджър се съгласява със съзнанието, че това е последното турне в кариерата му.

Оттогава статистиката сочи 192 концерта пред 3,3 милиона души в 28 държави и продадени билети на стойност 380 милиона долара. А в тези цифри даже не влиза последната европейска част от турнето, която стартира на 18 юли в Холандия. И която в петък ще стигне до стадион „Васил Левски" в София.

The Wall на Pink Floyd става знаков още при излизането си през 1979-а

Историята около създаването му е не по-малко драматична от самия му сюжет: авторът Роджър Уотърс сякаш предначертава собствената си съдба и същевременно съсипва групата, с която си е спечелил място в историята на музиката.

Какво точно скарва Уотърс с останалите музиканти от Floyd - клавириста Ричард Райт, барабаниста Ник Мейсън и китариста Дейвид Гилмор? Та дотогава те са преживели толкова много заедно - постигането на пробив през 60-те с първия им фронтмен Сид Барет, последвалото му полудяване и присъединяването на Гилмор в отчаян опит да се запълни празнината.

В началото Барет е идейното ядро на групата и автор на повечето песни, но неговата депресия и упадък налагат изключването му от групата. Без него останалите се мобилизират и не само намират сили да продължат, но и добиват величествен статут още в средата на 70-те.

Тогава Floyd създават две от най-великите си плочи - Dark Side of the Moon и Wish You Were Here. Първата си остава сред най-печелившите албуми в историята с над 40 милиона продадени копия.

В този период Уотърс вече е запълнил празнината, оставена от Сид Барет и се е превърнал в креативния лидер на групата. Той създава голяма част от песните и практически всички текстове, превърнали се в емблема на Floyd.

Постепенно обаче нарастват и проблемите, идващи основно от авторитарния му характер. "Роджър започна да си мисли, че е единственият композитор на групата и че Pink Floyd съществува само благодарение на него", спомня си Рик Райт.

Бил отвратен от стадионните спектакли

Днес изглежда куриозно, че именно неудовлетворението от стадионните концерти е вдъхновило Роджър да напише „Стената".

По време на турнето по албума Animals през 1977 г. групата за пръв път в кариерата си свири на огромни стадиони. Преживяването депресира Уотърс, който усеща, че губи контакт с публиката. На концерта на олимпийския стадион в Монреал той даже наплюва групичка фенове, която не спира да вдига постоянен шум и да го изнервя.

Тази случка му дава нова идея: „Стартовата точка на проекта „Стената" беше чувството ми, че на голямата сцена сякаш има огромна стена между мен и публиката. И съдейки по лицата от тълпата, те също го чувстваха."

Над 30 години по-късно „Стената" е най-великият концертен спектакъл в историята, а Уотърс признава, че в края на 70-те е бил глупав хлапак и сам си е бил виновен за отчуждението от публиката. Признава и че то най-вероятно се е дължало на лошата атмосфера в Pink Floyd по онова време.

Въпреки това, в същия период „глупавият хлапак" създава албума, който спокойно можем да наречем творбата на живота му. След 10-месечен труд той представя на групата първия демо запис на проектоалбума. В него песните преливат една в друга (нещо обичайно за Floyd), но и заедно формират цялостна история.

Главният герой на сюжета Пинк е вдъхновен от детството на самия Роджър и съдбата на Сид Барет. Пинк постепенно се отчуждава от света, строейки стена между себе си и околните тухла по тухла. Той се превръща в маниак и заживява в измислена реалност, където в ролята на диктатор си отмъщава на света за всички разочарования.

Сходно със сюжета на „Стената" протича и историята на групата

Докато записват албума, членовете на Floyd окончателно се отчуждават от самия Роджър, който все повече заприличва на своя герой. Музикантите започват да работят по отделно в студиото, а Уотърс напълно прекратява отношенията си с Рик Райт и скоро клавиристът напуска групата.

Той обаче е нает обратно „под наем" за последвалото турне на „Стената". Концертите от него се превръщат в легенда с невижданото дотогава сценично шоу, включващо специално създадени анимации (по-късно намерили място и във филма на Алан Паркър Pink Floyd: The Wall) и постепенно строяща се стена между изпълнителите и публиката.

По време на турнето връзките между музикантите от групата са тотално скъсани. Уотърс пътува за концертите отделно от останалите, отсяда в различни хотели и се появява директно на генералните репетиции. В крайна сметка групата е на загуба от концертите и задълбочава още повече финансовите си проблеми.

„Стената" обаче е повече от успешен албум и до днес е сред трите най-продавани в Америка. След него групата е в практически разпад, но издава и плочата The Final Cut - соло проект на Уотърс, в който останалите от Floyd имат символично участие.

Роджър отлично си спомня този период: „Най-накрая осъзнавахме, че група вече няма. Нямаше от 1975 г., когато направихме Wish You Were Here"

Скоро Роджър обявява Floyd за бита карта и напуска групата. Той обаче не се задоволява само с това и опитва да издейства от съда забрана да бъде използвано името Pink Floyd.

Следват изтощителни съдебни дела и едва през 1987 г. Роджър отстъпва - групата успява да запази името си, а Уотърс получава авторските права над „Стената". Въпреки споразумението, отношенията му с останалите ни най-малко не се подобряват.

През това време другите от Floyd остават сплотени и продължават да творят начело с новия си концептуален лидер - Гилмор. Уотърс пък прави умерено успешна солова кариера с няколко албума, в които доразвива темите от „Стената" - войната, отчуждението, разочарованието от политиката.

Outside the wall

Падането на стената и помирението на Pink Floyd идват цели 24 години след раздялата. През 2005 г. групата се събира в пълен състав за грандиозния благотворителен концерт Live 8. Гилмор посочва, че каквито и да са били проблемите между него и Роджър, те изглеждат незначителни пред каузата на този концерт - борбата с бедността.
."


Когато Сид си отиде беше едно странно изживяване и усещане. Стояхме приведени над някой разнебитен веф и се опитвахме да хванем едни думи, които тогава изглеждаха направо нереални, магически. Сигурно мнозина нямат предства за какво говоря. В онези времена на дълги вълни можеше да се "хване" едно предване Метроном, в което К. Кирияк споделяше разни интересни и недостъпни неща.
Имаше едно странно усещане, че някакви зли сили са отнесли и отнели нещо. Раждаха се някакви особени неосъзнати стремежи за пришествие на доброто и за "разрушаване на стената" на злото.
Наивни и клети нии, въобразявахме си, че разрушаването на стената е един акт на разкъсване и освобождаване:

Remember when you were young, you shone like the sun.
Shine on you crazy diamond.
Now there's a look in your eyes, like black holes in the sky.

Още ми липсваха сетива и прозорливост за да схвана случващото се около мен. Премисляйки днес преживяното през онези дни си давам ясно сметка, че гниенето вече е било започнало и стартира сложната игра, която в обозримо бъдеще трябваше да доведе до трайно отнемане на страната. В онези времена далеч повече ни дразнеха разни външни изяви. Сопата вече не израеше така грубо и видимо, но проявите на децата и женичките на разни там функционери и антуража им вкарваха в пълно объркване и често погнуса.

Е, оставаше вяра за доброто, което е отвъд стената.
После стената падна. Бавно и мъчително животът в някои отношения се подобри. Има джаджи, воаяжи, има банани дори. Има нет, има тоалетна хартия, има и акционни артии.
За жалост, нито един значим цивилизационен и културен проблеми не бяха решени. Стана по-лошо.
Предложих напоследък да прегледате мнения на светли хора: отец Рафаил, проф. Милбанк, Жан-Пол Бригели. Не ставали, комунисти били?!
Нека тогава чуем поне Роджър Уотърс. Той наистина не прости никому - като се почне от президента Тръмп и се стигне до Белите каски.
Някои ги подмина?!
О, времена!

[Анонимен120535]

Верно е, че заглавието на статията е подвеждащо и че погледнах само първия линк. Вторият който излиза е на Вашингтон пост, който сигурно си погледнал ти, и кокто казва, че филмът е спрян не заради съдържанието.

Но една от руските федерации за кино наричат инцидента опит за цензура. А ето какво е казал руският министър на културата при приемане на закона въз основа на който спират филма:

«Мы не будем бороться за каждый [российский] фильм, — сказал он тогда. — Мы будем расставлять финансовые, политические и идеологические приоритеты».

А примери за забранени филми заради идеологически приоритети в Русия има. Проблемът е, че като ги забранят и се гледат още повече - интернета прави цензурата доста трудна.

За високочестотната търговия и как са качили СИП 500 на 2000, това е отделна тема. А и кой какви трейдове е правил и как е виждал нещата преди две години всеки може да провери и да си направи изводите

Да не са те уволнили....от тая работа дет бачкаше и сега да си някъде на щат в идиологическа пропаганда...че си толкова в час кво става в Русия.....щото ако е така....пак ще те уволнят...шото знаеш кво става в русия точно както знаеш кво става на пазара.

А ти за мен грижа не бери...аз съм голямо момче...нося си отговорност за решенията....развивам се...уча се.....и раста....затова съм и това което съм.

Първо си оцени късмета. После запали свещ и кажи БЛГАОДЯРЯ ГОСПОДИ че съм толкова "УМЕН".

[Money]

Ех значи, наистина всички обяснения са били напразни



Давайте за смисъла на живота...

Iv_max каза:

Ключа за бараката на потенциала за по силен ръст при държавна сосбтвеност върху големия и структуроопределящ бизнес....е че чрез този бизнес който не се налага да е profit-driven ами има по ценна функция като public objectives всяка политика на държавата ще бъде прилагана много по директно и по бързо което дава потенциала за по бърз разстеж.

[Анонимен120535]

Ив-макс, всички знаят за любовта ви към русия (?) , но ако не ви представлява проблем, да ви върна малко към темата...

Бихте ли дали аргументи за това че социалистическата държава може да генерира по-голям ръст от пазарната (капиталистическа) такава?

Арументи дадох достатъчно и повече няма да ти дам....щото пак трябва да пусна оная картинка с мисълта на Ошо...даже ще ти я пусна за всеки случай накрая.

Обаче ще ти кажа нещо друго интересно....

До като днес Мишо на трезва глава чете жълти вестници и то само заглавията....аз на пияна от снощи глава чета един доклад от анализатори за луфтханза.

Както занете...луфтханза е state-owned enterpris.

Та някъде в текста попадам на Compared to a regular enterprise, state-owned enterprises are typically expected to be less efficient, but unlike profit-driven enterprises they are more likely to focus on public objectives.

Това разбира се не е кой знае кво...ама е свързано със силното ти желание за аргументи.

Ето ти държавна компания ....която е публична но се контролира от държавата...освен че е една от най големите в света...бизнеса и е от национално и структуроопределящо значение за Германия....която с помоща и влиянието на цялата държава и инвестициите от държавата е станала това което е . И нищо и няма....и никой не иска явно да я "приватизира" напълно....щото нали това с държавната сосбтвенност е порочно.

Всъщност това което казах съвсем в началото да дискусията....е точно този модел....да се приложи за целия голям бизнес ...без значение дали този бизнес може да е листван на борсата ако има такава или ако има нужда от такава. Ключа за бараката на потенциала за по силен ръст при държавна сосбтвеност върху големия и структуроопределящ бизнес....е че чрез този бизнес който не се налага да е profit-driven ами има по ценна функция като public objectives всяка политика на държавата ще бъде прилагана много по директно и по бързо което дава потенциала за по бърз разстеж.
Но това го дъвкахме дъвкахме....така че предпочитам вече за философски теми да си говорим...

[Money]

А Пинк Флойд трябва да се забрани, ако трябва да се върна на бъзика, на който отговарям с друг бъзик

[Money]

Верно е, че заглавието на статията е подвеждащо и че погледнах само първия линк. Вторият който излиза е на Вашингтон пост, който сигурно си погледнал ти, и кокто казва, че филмът е спрян не заради съдържанието.

Но една от руските федерации за кино наричат инцидента опит за цензура. А ето какво е казал руският министър на културата при приемане на закона въз основа на който спират филма:

«Мы не будем бороться за каждый [российский] фильм, — сказал он тогда. — Мы будем расставлять финансовые, политические и идеологические приоритеты».

А примери за забранени филми заради идеологически приоритети в Русия има. Проблемът е, че като ги забранят и се гледат още повече - интернета прави цензурата доста трудна.

За високочестотната търговия и как са качили СИП 500 на 2000, това е отделна тема. А и кой какви трейдове е правил и как е виждал нещата преди две години всеки може да провери и да си направи изводите

[supertrader]

Iv_max - Авторитарно управляваните държави са опасни, ако не е посочен наследник на престола може да стане страшно.