Може ли социализмът да създаде по-бърз растеж от "капитализма"?

[kubrat]

Истинският проблем е, че са базови ценности на прекалено голяма част не от текущия елит, а от текущия матрЯл! Щото ако не беше така, нямаше да го има тоя "елит".

Това е естествено и се отнася до всяко общество, това са нормалните ценности на средната класа и пролетариата. Тези на върха и на дъното в естествено функциониращото общество обаче притежават различни характеристики. При нас не е така.

[Money]

Всеки народ си заслужава управниците.

Истинският проблем е, че са базови ценности на прекалено голяма част не от текущия елит, а от текущия матрЯл! Щото ако не беше така, нямаше да го има тоя "елит".

[4ervenasgan]

Тц, обеденителят няма легитимност, той не става, а го "стават". Това е и отговорът на въпроса на Алонсо- у нас пасивността и компромиса са базовите ценности на прекалено голяма част от текущия елит, което води до там, че се работи малко и глупаво.

Истинският проблем е, че са базови ценности на прекалено голяма част не от текущия елит, а от текущия матрЯл! Щото ако не беше така, нямаше да го има тоя "елит".

[Money]

Този въпрос го задай на хората с връзки в ДС и с многото милиони. Те създадоха мазлото, а и те сега най-нагло мрънкат, че не било хубаво.

Няма какво да оставя освен това което казах на Алонсо. Промяната може всеки да започне сам със себе си. Алонсо не пожела. Той се жалва, но когато дойде време да направи нещо не иска, защото е неудобно.

Преклонена главица сабя не сече.

Гледаш назад. Какво виждаш напред? Какво ще оставиш на твоите деца? В преносен смисъл говоря, естествено. Бразилска джунгла с отвличания експрес за пари или уредена нормална държава или поне трасиран постепенен път към такава държава?

[kubrat]

Играй го обединител докато не станеш министър председател. А и след това също бъди обединител за пред хората.

В политиката винаги трябва да се пипа внимателно.

Тц, обеденителят няма легитимност, той не става, а го "стават". Това е и отговорът на въпроса на Алонсо- у нас пасивността и компромиса са базовите ценности на прекалено голяма част от текущия елит, което води до там, че се работи малко и глупаво.

[Selena]

Че какво като планираме изграждането на тежка металургия при положение, че в това няма икономически смисъл?
А и по-важен е крайният резултат от това модернизиране.
А и комунягите като го казват това за модернизацията презюмират, че без тях България щеше да си остане в 1939г. Което е очевидно абсурдна презумпция.

Гледаш назад. Какво виждаш напред? Какво ще оставиш на твоите деца? В преносен смисъл говоря, естествено. Бразилска джунгла с отвличания експрес за пари или уредена нормална държава или поне трасиран постепенен път към такава държава?

[Money]

Че какво като планираме изграждането на тежка металургия при положение, че в това няма икономически смисъл?

А и по-важен е крайният резултат от това модернизиране.

А и комунягите като го казват това за модернизацията презюмират, че без тях България щеше да си остане в 1939г. Което е очевидно абсурдна презумпция.

Че историческото развитие на всеки народ е уникално и следва да се съобразяваме с нашето, когато планираме мерки за подобряване на бъдещето.

[Money]

Играй го обединител докато не станеш министър председател. А и след това също бъди обединител за пред хората.

В политиката винаги трябва да се пипа внимателно.

"Този, който най-много се кара на комунистите, той е най-любимият на синята тълпа. Който е най-против сините е любимецът на червената тълпа. Това чисто и просто се оказва структурно зададено, че силата на противопоставяне играе роля на легитимация."- Това е ключово, естествената йерархия в действие. После обаче на върха на йерархията някак са поставени тези, които на се карат с никого, а го играят обеденители. Ето тук е основата на проблемите ни като общество според мен.

[Selena]

Ако се върнем на първоначалния въпрос...
Това че ние сме догонвали и сме имали голям индустриален растеж, а за Чехите комунизмът е бил спирачка в развитието какво показава?
(При това казано от Андрей Райчев.)

Че историческото развитие на всеки народ е уникално и следва да се съобразяваме с нашето, когато планираме мерки за подобряване на бъдещето.

[Selena]

[Money]

Ако се върнем на първоначалния въпрос...


Това че ние сме догонвали и сме имали голям индустриален растеж, а за Чехите комунизмът е бил спирачка в развитието какво показава?

(При това казано от Андрей Райчев.)

[retro_69]

Малко се улях. Даже не беше малко. По принцип говоря крайно, но не мисля така. Говоря крайно, за да провокирам и за да подчертая нещо. В крайна сметка, целта ми беше да изкарам мислите от руснаците, американците и извънземните, към нещо по реално и достъпно. Вероятно не трябваше да споменавам Йовков, но понеже ми беше прясна мисълта та вкарах нея. Не ми е била целта да подценя Йовков. Исках да кажа, че начина на мислене на ума определя икономическия растеж. А някои хора си позволяват да ни налагат начин на мислене за добро и зло, който може и да НЕ Е правилен. Очевидно че има проблем в ценностната система на нацията ни, защото нашият икономически растеж е на ниско ниво, спрямо останалите нации. Естествено, че причината не е състрадателността описана от Йовков. Аз не знам кое ни е грешно в мисленето. Обаче има нещо грешно. И за това със сигурност не са виновни нито руснаците, нито извънземните.

Да бе, и аз се учудих....Човек,който е скитал доста по света,няма как да не знае,че света е много,много,много пъстър...И аз знам,че ти го знаеш...Провокацията даде своя резултат...Големият проблем за мен не е чак толкова в едно крайно мнение...Големият проблем за мен беше в това,че ти се опита да опошлиш нещата на макс....
Чета винаги твоите мнения с интерес....
Бъди здрав!

[Selena]

"Този, който най-много се кара на комунистите, той е най-любимият на синята тълпа. Който е най-против сините е любимецът на червената тълпа. Това чисто и просто се оказва структурно зададено, че силата на противопоставяне играе роля на легитимация."- Това е ключово, естествената йерархия в действие. После обаче на върха на йерархията някак са поставени тези, които на се карат с никого, а го играят обеденители. Ето тук е основата на проблемите ни като общество според мен.

Бе то обединението е ок. Проблем са целите.

Какъв ни е дневният ред оттук насетне? Да се раждат ли повече деца например? Ще направим ли като Орбан и поляците драконовски стимули за раждаемостта на средната и горна класа? Ще върнем ли емигрантите или, алтернативно, ще си внесем ли македонци, украинци, молдовци, и т.н.? Как ще им създадем поминък?

Ще създаваме ли по-числена средна класа? Или ще си останем както сега с резки бразилски социални контрасти - вчера или онзи ден гледах едно предаване дето си разменят жените богато и бедно семейство. Покъртително беше. Така ли ще го оставим?

На въпроса на надмогналия масрафа си новоботаш - “мен кво ми дреме, аз нали съм ок” как ще отговорим? Как ще му обясним, че ако иска да живее в България, а не в Швейцария и да върви без бронежилетка по улиците трябва да му дреме, защото, ще не ще се е превърнал в нов естествен лидер на групата?

Щото миналото няма да го променим, а бъдещето хлопа грубо на вратата. Хлопа с колелото на 24 годишния дебил прегазил онзи ден в Южния Парк двегодишно момиченце, което сега бере душа в Пирогов и т.н. и т.н.

[Selena]

http://glasove.com/categories/pytevo...rskiyat-prehod

Ей тука открих един доста задълбочен анализ на Андрей Райчев за българския преход от 2012...И понеже споменаваш Чехословакия,ето и един цитат по-долу,с който до голяма степен съм съгласен и е една от основните причини нашият преход да е малко или повече по-различен...Е.... и манталитетите,манталитетите.....А нашия манталитет чудесно е описан от автори,като Чудомир,Алеко Константинов,Йордан Йовков,Хаджийски....и още много наши прекрасни писатели...Срещал съм всичките им литературни герои по света и у нас..И аз съм един от тях....
Ето ти и цитата:

"......Българският комунизъм е най-спокойният от всички. Това също има своите структурни причини.Това пак не е заради главата на българите, няма да отиваме толкова далеч. Свързвано е с факта, че комунизмът се излива върху Източна Европа в северната й част върху развити страни. И се излива върху Източна Европа в южната й част върху неразвити селски страни. Тази асиметрия довежда до различна роля на компартията. Докато в Чехия компартията е като спирачка на развитието. Чехия, към момента на обявяване на комунизма през 1948 г., е четвърта в света по промишлено производство. Това е много развита страна. Историята на социализма в Чехия е история на застоя, на забавяне.
В България към момента на появата на комунизма 86% от хората са селяни. За тези 86% социализмът не е лоша история. Тя не е спирачка в развитието. Точно обратното, тя е историята на тяхната модернизация.....

Ами прав е. Ние сме принудени да догонваме. Чехия осъмва при своя преход с хора учили в Харвард, а ние разполагаме с каквото разполагаме...

[kubrat]

"Този, който най-много се кара на комунистите, той е най-любимият на синята тълпа. Който е най-против сините е любимецът на червената тълпа. Това чисто и просто се оказва структурно зададено, че силата на противопоставяне играе роля на легитимация."- Това е ключово, естествената йерархия в действие. После обаче на върха на йерархията някак са поставени тези, които на се карат с никого, а го играят обеденители. Ето тук е основата на проблемите ни като общество според мен.