Може ли социализмът да създаде по-бърз растеж от "капитализма"?

[Alonso]

Истината е наистина посредата, но не тази среда, за която мечтае “олигархията”

Дефинирай "олигархия", моля.
Каква е разликата между политик и олигарх?
Каква е разликата между бизнесмен и олигарх?

[Money]

Истината е наистина посредата, но не тази среда, за която мечтае “олигархията”

Добре казано. Всеки би защитавал строя спрямо убежденията си. Хората със социалистически убеждения ще предпочитат соца и обратно. Кой е по-добрия строй? Моят отговор е същият както на повечето въпроси, а именно : "Истината е по средата"
Има една готина приказка, Може и да има такива, които не са я чували:
"Ако на 20 не си социалист, то нямаш сърце. Ако на 40 не си капиталист то нямаш акъл."
Според мен е най- правилно да имаме и сърце и акъл през целия си живот. Ако ние нямаме едно от двете, поне този който ни управлява е длъжен да намери баланса между сърцето и акъла.
ПП: Аз продължавам да не виждам разликата между социализъм и капитализъм. Разликата в управниците на различните държава обаче за мен е очевадна

[Alonso]

Справедливо разпределение... Само искам да те попитам. Ти работил ли си по време на соца?

Малко. Каквото работех, бях ударник. Не го правех за пари. Гордеех се с това, че мога да постигна повече от другите. Нали се сещаш. Играех играта. Тогава такава беше играта. По капитализма обаче не съм работил и ден. Почнах бизнес. Просто играта смени правилата. Въпреки че понятието "работа" също е разтегливо. Под работа се разбират различни неща. Та в този смисъл няма човек който да не е работил през цялото време което живял. Изключваме разбира се андрешковците с телковете и хъшовете на които им се налагало да крадат

[Alonso]

Всичко е история. Особено Дау. Но понеже не може да обхванем всичкото, си избираме определена насока, Така оставаме ограничени и почваме да се драпаме социализмът или капитализмът е по-добър. Забравяйки прословутата фраза "Всичко действително е необходимо.* Разбира се, не може да нямаш предпочитания, но трябва да имаш разбиране за другите модели на просъществуване, търпимост към останалите култури. Дори когато си в сблъсък с тях.

Добре казано. Всеки би защитавал строя спрямо убежденията си. Хората със социалистически убеждения ще предпочитат соца и обратно. Кой е по-добрия строй? Моят отговор е същият както на повечето въпроси, а именно : "Истината е по средата"
Има една готина приказка, Може и да има такива, които не са я чували:
"Ако на 20 не си социалист, то нямаш сърце. Ако на 40 не си капиталист то нямаш акъл."
Според мен е най- правилно да имаме и сърце и акъл през целия си живот. Ако ние нямаме едно от двете, поне този който ни управлява е длъжен да намери баланса между сърцето и акъла.
ПП: Аз продължавам да не виждам разликата между социализъм и капитализъм. Разликата в управниците на различните държава обаче за мен е очевадна

[rover]

Справедливо разпределение... Само искам да те попитам. Ти работил ли си по време на соца?

[Trakatrak]

Разбира се. Който не знае историята е обречен да я повтаря. Така е и с акциите и с другите неща. Не отричам това. Всяка монета има две страни, Въпроса е как да вземем само добрата страна и как да се предпазим от лошата. Вторият въпрос е каква е ползата за нас обикновените хора от познаването на историята? Ако бяхме политици съм съгласен. Ама ние не сме. Тези знания с какво биха ни били полезни? По-добре да се научим на нещо което би ни било полезно. Например историята на дау джонс

Всичко е история. Особено Дау. Но понеже не може да обхванем всичкото, си избираме определена насока, Така оставаме ограничени и почваме да се драпаме социализмът или капитализмът е по-добър. Забравяйки прословутата фраза "Всичко действително е необходимо.* Разбира се, не може да нямаш предпочитания, но трябва да имаш разбиране за другите модели на просъществуване, търпимост към останалите култури. Дори когато си в сблъсък с тях.

[Money]

Алонсо,

“Частниците” максимизират печалбата, когато няма перфектна конкуренция.

Когато има перфектна конкуренция частникът приема цената на пазара такава каквато е. И в случая със земеделците е приемане на цената, защото всеки от тях е много малък, за да повлияе на цената.

Сиреч, и в двата случая цената не се определя както ти падне.

Това имах предвид.

Малко недоизказано беше от моя страна. Не съм по супер дългите постове и докторските дисертации във форума

Какво е държава? Аз си мисля, че би следвало да е организация с идеална цел. Понятието "печалба" от гледна точка на държавата, не би следвало да е това, което означава за населението. Така си мисля. Държавата трябва да гони висок БВП и справедливо разпределение, без значение от социалния строй. Вече какво е висок БВП и кое е справедливото разпределение е доста разтегливо. Правилно ли разсъждавам или не?
Много колеги пишат какво трябва. Съгласен съм със всички, дори и тези, които си противоречат. Та какво трябва е ясно. Въпроса ми е "как"?

[Alonso]

И не само да се продава ами и печалбата да се максимизира. А това не става на каквато си искаш цена. Не е шега работа

Какво е държава? Аз си мисля, че би следвало да е организация с идеална цел. Понятието "печалба" от гледна точка на държавата, не би следвало да е това, което означава за населението. Така си мисля. Държавата трябва да гони висок БВП и справедливо разпределение, без значение от социалния строй. Вече какво е висок БВП и кое е справедливото разпределение е доста разтегливо. Правилно ли разсъждавам или не?
Много колеги пишат какво трябва. Съгласен съм със всички, дори и тези, които си противоречат. Та какво трябва е ясно. Въпроса ми е "как"?

[Money]

И не само да се продава ами и печалбата да се максимизира. А това не става на каквато си искаш цена. Не е шега работа

[kubrat]

То пък в капитализма не могат да си жулят каквито си цени искат.
Въобще тая работа със свободния пазар е басня за студентите от първи курс на икономическите вузове.
Иначе е добро като идея.

Не могат естествено- все пак трябва да продават. Докато в социализма това не е нужно, достатъчно е само да "произвеждаш" за да създадеш "растеж"
п.Тук не броим случаите, в които продаваш на държавата, това обикновено не е капитализъм, а експлоатация от марксов тип

[Money]

Абе точно земеделецът си е баш истински price-taker отвсякъде.

[Kildirim_Bei]

Че то това да не е социализъм, да си жулиш каквито цени искаш?

То пък в капитализма не могат да си жулят каквито си цени искат.
Въобще тая работа със свободния пазар е басня за студентите от първи курс на икономическите вузове.
Иначе е добро като идея.
Адам Смит си е нямал никаква представа, че ще има глобализация.

[national power]

А 77, да те питам нещо,
Възможно ли е Хитлер да е избягал на луната и оттам да дърпа конците?

Възможно е ама не е Хитлер а тоя дето ти плаща да дрищиш тука.Ти си в постоянна комуникация с извънземните дет летят над поляните из Долни Дъбник

[national power]

Че то това да не е социализъм, да си жулиш каквито цени искаш?

Правилно.

[Pyramid]

А 77, да те питам нещо,
Възможно ли е Хитлер да е избягал на луната и оттам да дърпа конците?

На теб, като гледам, кой друг да ги дърпа?