Поколението на 30+ годишните - между миналото и бъдещето...(архив до 13.08.2013 г.)

[marandi]

Оня тъпак Айнщайн прави същата грешка кат' си прави Теорията на относителността, щот' представя вектора на светлина кат' константа и права в теорията си.

На практика Вселената ви се увеличава по-бързо от скоростта на светлината и кат' модел е кат' нарастващата екпоненциална златна спирала, дет' шпреха Асенката за тия неща.

Или кофти построено решение прави абсурд между теория и практика.

Асен го нарича правилно зададен въпрос - Русото го нарича при фрост въпрос - ще имаш безброй на брой още по фрости отговори.

А, от Русото по-голем фростак още няма - затова и ръчкам Мечока да не се напъва, че може да стане по-фрост от мИня. Рано му е още

[sergo]

Мечока се мъчи теоритично да ползва парадокс на Зенон и евклидова геометрия.

Пусната стрела нямало да достигне целта или 10 пъти по-бърз обект нямало как да догони по-бавен от него, ако по-бавният има малко преднина пред по-бързия.

Грешката му е, че ползва ъксиоми на евлид ( дотук добре - геометрично стъпва на твърдение, което се приема за истина ) - а, после го смесва с аритметически парадокс ( т.е. парадокс е, защото ползва евклит кат' първоначална постройка.

Накратко по метода парадокса на Зенон стрелата трябва да се движи в кръг или като парабола ( артилерийската ви наука ).

На практика се оказва, че стрелата ( права според Мечока, а това не е права, а струна ) нямало да пресече произволно зададена равнина ( евклид ( точка перпендикуляр пуснат към права или 2 пресичащи се прави, дет' ще му направели равнината.

П.П. Демек правилният въпрос е дали стрелата ( права, вектор ) въобще може да достигне и уцели дадена цел.

Отговорът е, че теоретично винаги може при определени условия, но зависи от границите, които ще се поставят, защото при диференцирано смятане с безкрайно малки величини и зададена граница безкрайност на практика засега не можем да я уцелим и наистина стрелата няма да достигне целта.

При неевклидова геометрия - отговорът става друг - дори и да не уцели стрелата на Мечката пред плажа на Шкорпиловци - пускането на стрелата ще се изстреля към безбройно много цели и там ще попилее и избие безброй на брой Мечки, въпреки че на неговота поляна той не е уцелил мишената.

Или т.нар. паралелни светове, дет' ви ги водят сега.

Цък ( че сбора от ъглите на триъгилник бил 180 градуса, ако се ползва евклид, но ако се ползва неевклид траекторията на стрелата ще бъде съвсем друга от парабола/крива ) и методът на Мечока отива в кофата да се прави на умен, щот' той си мисли, че ползва права в тая задача и тръгва да решава с граница +безкрайност, но вече това не е евклид.

Кажи пак к'во не чатна и ще пояснявам с крастави и домати после.

Не-е-е,
Сега логически/моята си логика/ го разбрах.
Е, още десетина пъти ще го изчета, та да има подсъзнанието кво да джвака.
Щото математиката ми е пълна липса.

Добре де,
Мечо не е като мен.
Тогаз, откъде и защо започва да бърка?
/Ама изчисти от акъля позицията на Асен./

[marandi]

Плюс това като си напъркал Мечката в поста, това дето ми обясняваш ми става неразбрано.
Остави го да си р̀ъка.

Ей на!
Напиням се трижди и не става.
И ми е мъчно!
/И не! Не е от алкохола!
Щото преждевременно, един крив тегел не съм бръцнал./

Пиши като хората, щото искам да го проумея.
Усещам, че е верно.
Ма ме дразни, че не знам от де иде верното.

Мука-а-а-а...............

Мечока се мъчи теоритично да ползва парадокс на Зенон и евклидова геометрия.

Пусната стрела нямало да достигне целта или 10 пъти по-бърз обект нямало как да догони по-бавен от него, ако по-бавният има малко преднина пред по-бързия.

Грешката му е, че ползва ъксиоми на евлид ( дотук добре - геометрично стъпва на твърдение, което се приема за истина ) - а, после го смесва с аритметически парадокс ( т.е. парадокс е, защото ползва евклит кат' първоначална постройка.

Накратко по метода парадокса на Зенон стрелата трябва да се движи в кръг или като парабола ( артилерийската ви наука ), за да НЕ достигне мишената, а на практика е точно обратното, щот' Зенон смятал алгебра по Евклид геометрия.

На практика се оказва, че стрелата ( права според Мечока, а това не е права, а струна ) нямало да пресече произволно зададена равнина ( евклид ( точка перпендикуляр пуснат към права или 2 пресичащи се прави, дет' ще му направели равнината.

П.П. Демек правилният въпрос е дали стрелата ( права, вектор ) въобще може да достигне и уцели дадена цел, ако ще се представи като права и безкрайна граница или ще се построява решение като струна/крива пак при безкрайна граница.

Отговорът е, че теоретично винаги може при определени условия, но зависи от границите, които ще се поставят, защото при диференцирано смятане с безкрайно малки величини и зададена граница безкрайност на практика засега не можем да я уцелим и наистина стрелата няма да достигне целта.

При неевклидова геометрия - отговорът става друг - дори и да не уцели стрелата на Мечката пред плажа на Шкорпиловци - пускането на стрелата ще се изстреля към безбройно много цели и там ще попилее и избие безброй на брой Мечки, въпреки че на неговота поляна той не е уцелил мишената.

Или т.нар. паралелни светове, дет' ви ги водят сега.

Цък ( че сбора от ъглите на триъгилник бил 180 градуса, ако се ползва евклид, но ако се ползва неевклид траекторията на стрелата ще бъде съвсем друга от парабола/крива ) и методът на Мечока отива в кофата да се прави на умен, щот' той си мисли, че ползва права в тая задача и тръгва да решава с граница +безкрайност, но вече това не е евклид.

Кажи пак к'во не чатна и ще пояснявам с крастави и домати после.

[sergo]

Няма гаранция дали Мечето нявгиж ще си смъкне капата - щот' на т'ва му викат смирение, па той го нЕма още........................

Тва щот е итър като листна въшка.
Арчи интелекта си да клинчи от опасностите, место да ги предизвиква, докато са още малки.
Или далечни.

[sergo]

..........................
П.П. Накратко Аристотел вкарва догматизма, че логиката била подчинявала математиката.

След 2000 год. Галилей ще го направи на гъз и ще му каже, че математиката слабя я фитка за логическия подход на Аристотел и т'ва че Аристотел има проблеми с математиката ( и науката ), не е проблем на науката и математиката, а на т.нар. логика на гънталия се.

Тогава почва се клатуща и догматизма в Църквата.

Демек, вкарва се понятието опити/теория да вървят заедно, а не да се получават абсурди между двете понятия.

Накрая Айнщайн, ще признае публично, че все още има неща, които дори и науката не може да разбере и изведе матемитически защо се случват. Т.е. Бог все пак има вероятно.

Или става пълен кръгче от Аристотел до наши дни кат' е спорно кой е дрънкал по-големи глупости от предишните, щот' всеки е надминавал предишните.

Е-е-е-е,
Куче проклето!

Ей това ще си го принтирам.
Не може ли по-често така да пишеш?

........................
Ма то, ако нема правилно зададен въпрос......................
Е, те са си еба куче макята!

[sergo]

И друг път съм го срещал.
И винаги съм го приемал като некъв вид поезия.

Същата като на примата докато рупа блаженно успешно избрания корен от сичкото двайсе дето е изпробвал.

[marandi]

Са!

Ти ще да престанеш да рупаш Мечето има-няма две денонощия - пък аз ще ти прочета дългия пост три пъти.
Става ли?

Дай му глътка въздух.................. и петък пак ще го налазим.
Играем на вързано, дека у петок ще доде без капа.
И, ей ти на повода.

Няма гаранция дали Мечето нявгиж ще си смъкне капата - щот' на т'ва му викат смирение, па той го нЕма още.

Зат'ва й няма още кръгче около кифоча да му се молят 'орицата по църквите за него.

П.П. Накратко Аристотел вкарва догматизма, че логиката била подчинявала математиката ( дяловете в науката ).

След 2000 год. Галилей ще го направи на гъз и ще му каже, че математиката слабя я фитка за логическия подход на Аристотел и т'ва че Аристотел има проблеми с математиката ( и науката ), не е проблем на науката и математиката, а на т.нар. логика на гънталия се.

Тогава почва се клатуща и догматизма в Църквата.

Демек, вкарва се понятието опити/теория да вървят заедно, а не да се получават абсурди между двете понятия.

Накрая Айнщайн, ще признае публично, че все още има неща, които дори и науката не може да разбере и изведе матемитически защо се случват. Т.е. Бог все пак има вероятно.

Или става пълен кръгче от Аристотел до наши дни кат' е спорно кой е дрънкал по-големи глупости от предишните, щот' всеки е надминавал предишните.

Спорът за кое е първо яйцето или кокошката още се водят - Демек теорията ли прави практиката или практиката предхожда теорията.
------------------
От Русото па по-големи глупости няма кой да издрънка в целата Галактика и зат'ва удържам Мечето да не се напъва да ме минава

Кажи после ко разбра от дългия пост? Щот' иначе за к'во да го четеш - хихи

[sergo]

.................................................. .................................................. .................................................. ............................................,който е закон в науката,наречена асеномика:

"умните хора знаят отговорите,мъдрите хора знаят въпросите"

всеки мечо може да намери правилния отговор,малко са хората,които могат да зададат првилния въпрос
истината мечо се крие не в отговора,а във въпроса.

Ей туй ми сдъфчи!

...............................
Щото сичкото друго са комплименти спрямо вашите особи.

[sergo]

Плюс това като си напъркал Мечката в поста, това дето ми обясняваш ми става неразбрано.
Остави го да си р̀ъка.

Ей на!
Напиням се трижди и не става.
И ми е мъчно!
/И не! Не е от алкохола!
Щото преждевременно, един крив тегел не съм бръцнал./

Пиши като хората, щото искам да го проумея.
Усещам, че е верно.
Ма ме дразни, че не знам от де иде верното.

Мука-а-а-а...............

[sergo]

Са!

Ти ще да престанеш да рупаш Мечето има-няма две денонощия - пък аз ще ти прочета дългия пост три пъти.
Става ли?

Дай му глътка въздух.................. и петък пак ще го налазим.
Играем на вързано, дека у петок ще доде без капа.
И, ей ти на повода.

[marandi]

Затова предната седмица му писах фритча как открил логиката.

Зенон може ли да греши - не, аз мо'а ли да греша кат' съм чел Зенон - не?

Извод: Значи Русото е фидераст и само се заяжда с мИня.
--------------
Демек на въпрос имаш ли аквариум и отговор - не - значи си фидираст.



Т'ва съ води фруфесоркса логика в науката.

[marandi]

Може би се има предвид, че колкото по-правилно е формулиран въпроса, толкова по-вероятно е из унетре да избълбука от само себе си и отговора.
Както за питащия, така и за отговарящия.

Аз па разбирам Асенката, че иска да каже, че неправилно дефиниран въпрос може да даде безкрайно много верни отговори ( пруфесур Мечкуф ), дет' не знае как да пита и най-голямата простотия дадена за отговор все ще е вярна, щот' и въпросът е бил фрусташки.

При правилно дефиниран въпрос - вече правилния отговор става "зависи".
------------------
Пример с тъпо зададен въпрос от фруфесур Мечкув

Той прочита зино ( зенон ) и си мисли, че вече е проумял правилно парадокса му, ама не е.

И затова тръгва да го цитира теоритично какво гласял, а го подкрепя нелогично - демек пусната стрела никога няма да достигнела целта, защото пътят който щяла да измине кат' се представел като сбор от разстоянията 1/2 + 1/4 + 1/8 + 1/ ....... = щяло да се стигне до безкрайно малка величина, която ще попречи за пълното изминаване на разстояниято и стрелата ще "фрийзне" на 1-ца върху безкрайност разстояние.

Къде му кахъра на фруфесур Мечкуф и дава абсурден пример за правилен парадокс математически парадокс на Зенон.

Той приема да кажем Евклидова геометрия за извеждане на парадокс-а, която ползва няколко ъксиомки ( или логически твърдения, които не трябва да се доказват, но накратко приема траекторията на стрелата като права, пресичаща равнина ( мишената ).

Дотук добре и ъксиомите на фруфесор Мечкуф допускаме, че не търпи доказване, а безспорна истина.

Когато стига обаче до парадокса на Зенон - фруфесор Мечков вече не вдява, че този парадокс е вече преминал в постулат или не е задължителна истина, когато започва да приема разстоянието на стрелата като сбор от 1/2 растоянието + 1/ ..... + 1/безкрайност.

П.П. И оттук се получава мътимътическото зъ-зъ-зъ зацикляне у пруфесор Мечкуф - че изцепва, че стрела пусната към мишена няма да я достигне, въпреки че е очевадно, че при първоначалното допускане да ползва ъксиомите на Евклид, които не се доказват при подобно решение - води до ъпсурдъ на фруфесор-а.

И Русото няколко пъти го пита къде бърка според него? Т.е. сигурен ли е, че е разбрал правилно парадокса на Зенон или го ползва погрешно.

Фруфесор Мечкуф - никога не допуска, че може да греши, защото си мисли, че се обляга на правилните ъксиоми, дет' не се доказват - а па, извежда накрая пълен хъпсурд и се чуди що така става.

П.П.П. Мога да успокоя фруфесор, че ако смени условието на задачата и реши да ползва па неевклидова геометрия и ъксиоми - то верният отговор па би могъл да се смени - че 1-на пусната стрела от него може да убие безброй много Мечки.

Или т.нар. паралелни светове, дет' ся чак ви се появиха новите мътиматически фрузрения, ама тия дет' ги преподават и те кат' пруфесур Мечков чули/недочули - разбрали/недоразбрали и тръгват да фрусвищават - при погрешно научено познание







----------

[sergo]

Да де ама колкото и да е идеално зададен въпроса той е само едната страна.
Ако ме питаш за квантова физика както и да го зададеш въпроса то отговора ще е ясен.
Ама той Асен тука ни хвърля в размишления и въс да го няма.
Колкото и да не мога да заспя от вълнение от тениса на Гришо и Ноле натам отивам.

Тва щото като добър учитель, се дава за пример на Мечето, утре сабалем да фръли един коан и да зачезне.

Престави си въльо Пено?
Сал един за це-е-е-е-ло денонощие и после................... смок он дъ уотър!

Въй!

............................
И след десетина дни ще да видиш как Марандича от нега е мистейкнал микроуондъра и заприличал наФандроската.

[Филю]

Може би се има предвид, че колкото по-правилно е формулиран въпроса, толкова по-вероятно е из унетре да избълбука от само себе си и отговора.
Както за питащия, така и за отговарящия.

Да де ама колкото и да е идеално зададен въпроса той е само едната страна.
Ако ме питаш за квантова физика както и да го зададеш въпроса то отговора ще е ясен.
Ама той Асен тука ни хвърля в размишления и въс да го няма.
Колкото и да не мога да заспя от вълнение от тениса на Гришо и Ноле натам отивам.

[sergo]

Демек, докато се потиш да зададеш правилния въпрос, в девет от десет случаи сам си намираш отговора.

..........................................
Пък женката дето си нагушил, те гледа с накокорени очи и ромоли кат планински ручей: -"Въх! Колко си ми умен!"