Поколението на 30+ годишните - между миналото и бъдещето...(архив до 13.08.2013 г.)

[irena]

Мерси! - ще обидиш ли още 2-3 пъти - ей тъй, както ти е научила баба ти

- да осмислим разговора за теб - Както те е учила баба ти!

Много си обидчив?! Бях чела някъде, че интелигентните хора имат много добре развито чувство за хумор, но може и да греша.

[mechobikov]

По принцип това е пътят - чрез субективна оценка да определяш обективната реалност. На това се основава и еволюцията и оцеляването.

Но пък Декарт (доколкото Мечобиков го е цитирал правилно, в което не се и съмнявам ), твърди, че само твоята обективна оценка определя обективната реалност. Това е дълбоко погрешно и фатално в повечето случаи.

Не може, когато ходим боси и се порежем на стъкло, да твърдим, че причината лошият път, а не, че ние сме боси.

Не може да се докаже дали обективна реалност съществува или не съществува. Тук разбира се има много варианти, но основните ми съмнения относно съществуването на обективна реалност движена от обективни закони, са съществуването на живот и свободен избор. Живота и свободния избор отхвърлят съществуването на обективни закони. Съществуването на трайни зависимости, които можем да усетим или изчислим, отдавам на бавно променяща се субективна воля на субекти, които са много по големи и много по РЕХАВИ (с много по малка плътност) от нас.

Аз съм инкомпатибилист и не вярвам, че едно нещо може едновременно хем да съществува, хем да не съществува. Свободния избор отрича съществуването на обективни закони.

[marandi]

По принцип това е пътят - чрез субективна оценка да определяш обективната реалност. На това се основава и еволюцията и оцеляването.

Но пък Декарт (доколкото Мечобиков го е цитирал правилно, в което не се и съмнявам ), твърди, че само твоята обективна оценка определя обективната реалност. Това е дълбоко погрешно и фатално в повечето случаи.

Не може, когато ходим боси и се порежем на стъкло, да твърдим, че причината лошият път, а не, че ние сме боси.

Понеже малко съм изследвал и изкуствата докат' си пиша статийките и там има разни интересни елементи кат' тръгнеш да ги пръскаш на парцалки.

П.П. Та, "виждането" обикновено се предава чрез художниците на епохата ( склуторите ), бе въобще 7-те музи там.

Та, за върха на сладоледа, когато навлизаме в импресионизма се води Моне ( пак по памет, че не мога да помня всичко ).

Помня само принципите и алгоритъма как А е станало Б и т.н. по веригата.

И тоя Моне сефте започва да прави следния чалъм - отива на едно поле и опъва серия от платна и търчи кат' диригент да рисува какво се вижда от различното пано мръдното 200 м по в дясно да речем - почти по едно и също време, докат' се загруха за 5 мин. до следващото платно и да хване същата светлина.

Демек джугал с една количка да му я тикат наблъскана с платна и рисувал купчина сено, но през 10 гледни точки, отдалечени на 200 м една от друга. И картините после оказват все различни.

Преди него па предишните чатнали за ролята на частта на деня - демек един и същи пейзаж се "вижда" различно в различните части на деня и са го рисували. Две картини - една денем, една на залез и нищо общо, а гледката е била една и съща.

Демек, вкарват и философия, която Мечката с клишетата копи/паста ще я разбере към 3450 година, когато Русото, отдавна ще е пукнал - хихи

[iivanoff]

Баба ми ме е учила, че с радио не се спори- пожелавам ти лек ден.

Мерси! - ще обидиш ли още 2-3 пъти - ей тъй, както ти е научила баба ти

/няма проблеми - няма да те търсим и няма да коментираме после заключението ти че не Обиждаш! - повече Няма! - край - оставям те на баба ти /

- да осмислим разговора за теб - Както те е учила баба ти!

[Lelq]

Субективизъм не може да се търси в газели, риби или чехълчета......

[irena]

УЖ не се познаваме персонално, а гледам фактологически, че повечето ти "служебни събуждания" ТУК са по повод мен в два случая:

- когато ме нападат без обективни причини, а чисто субективно, да се включиш в глутницата с цел /мечта/ да ме откажеш да пиша! (1)

- когато пиша определени специфични "неща" свързани с "човешките възприятия" и "околния свят" се събуждаш разконцентриращо в разговора - измествайки темата към лични обиди! (2)

През останалото време кротко си четеш служебно!


А ТОВА КАКВО Е:




защитавам логиката и резултата! Ако ти имаш такива - ще защитавам теб!

Та, кое днес провокира твоето събуждане според теб, щото според мен - служебното ти желание ти надскочи възможностите и "стремежите за обективност", поради простата причина, че дори ЛИЧНОСТТА поради която се осъществи днескашното ти събуждане МИ СЕ ИЗВИНИ?? Та кое защитаваш сега - принципната ти позиция срещу мен - човек който не познаваш и с който нямаш никаква комуникация?? И как "те издразних" конкретно ТЕБ??

Значи обобщавам - понеже СЕГА нямаш повод за дразнене, то СЕГА беше повод да скочиш срещу мен, защитавайки:
-субективизма;
- защитното кухо самочувствие/без резултат/;
-любовта към себе си, дори и при липса на резултат;
-безсмисленото вегитиране;
-липсата на самокритика по отношение на преследвана цел;
-липсата на проверка по отношение на използване и прилагане средства->резултат;
-лошото отношение към ВСЕКИ, който е против гореизброените

И то не по отношение на себе си - а на "маймуните", за което ти "плащат"?

Баба ми ме е учила, че с радио не се спори- пожелавам ти лек ден.

[iivanoff]

По принцип това е пътят - чрез субективна оценка да определяш обективната реалност. На това се основава и еволюцията и оцеляването.

Но пък Декарт (доколкото Мечобиков го е цитирал правилно, в което не се и съмнявам ), твърди, че само твоята обективна оценка определя обективната реалност. Това е дълбоко погрешно и фатално в повечето случаи.

Не може, когато ходим боси и се порежем на стъкло, да твърдим, че причината лошият път, а не, че ние сме боси.

ДА, ама трябва самокритичноист, а не самолюбофф - резултата е над всичко, а не АЗ-а! Трябва проверка, а не доверие, щото АЗ-а не е в центъра и всичко да се врътка покай него! Трябва алгоритъм, а не каквото стане "'щото съм АЗ", а АЗ е над всичко!

Ей т'ва са малка част от клопките в които ви бута "колегата" ФрУфесор Хинти

[4i40]

Субективизъм не може да се търси в газели, риби или чехълчета......

[anon6706]

- нали примера ти е достатъчно убедителен за резултата от субективното определяне на "обективната реалност" с много само-любофф /без самокритичност/ и че определено субективизма е много положително за развитието на индивида!

По принцип това е пътят - чрез субективна оценка да определяш обективната реалност. На това се основава и еволюцията и оцеляването.

Но пък Декарт (доколкото Мечобиков го е цитирал правилно, в което не се и съмнявам ), твърди, че само твоята обективна оценка определя обективната реалност. Това е дълбоко погрешно и фатално в повечето случаи.

Не може, когато ходим боси и се порежем на стъкло, да твърдим, че причината лошият път, а не, че ние сме боси.

[mechobikov]

Дрън-дрън, та пляс!
Декарт да си ходи у дома.

Давам ти пример колко фатално е това негово твърдение.

Има едни тревопасни животни - Газела на Томсон. Може би най-бързите тревопасни. Дори гепардите се затрудняват с улавянето им.

Та тези дребни газели обикновено си почиват легнали и дори ниска трева ги скрива от очите на хищниците.

Обаче, по време на сухия сезон, се случва саваната да се запали и всичко се оголва за кратък период. Та тези бързаци продължават да си лежат, като си мислят, че отново са скрити от тревата. И в тази си субективна увереност позволяват да ги доближи дори и тромавия лъв, който успява да ги улови..... Те го виждат прекрасно, но продължават да смятат, че има трева около тях, която да ги скрива....

Та такива ми ти работи.

Не противоречиш на Декарт. Както виждането, така и смятането са субективни. Всичко е субективно. Просто газелите чисто субективно предпочитат да дадат предимство на едно субективно нещо пред друго такова.

[iivanoff]

anon6706

Браво! Тя точно там е идеята, че докато са живи "дребни газели", субективизма им ще определя чрез субективните възприятия "обективната реалност" и понеже винаги съм казвал -> СЛЕДИ РЕЗУЛТАТА! -> то точно любовта им към себе си и непоклатимостта и безкритичното отношение към субективизма им е цената --> 0 /нула/

- нали примера ти е достатъчно убедителен за резултата от субективното определяне на "обективната реалност" с много само-любофф /без самокритичност що'т си вярва/ и че определено субективизма е много положително за "развитието" на индивида!

[marandi]

Дрън-дрън, та пляс!
Декарт да си ходи у дома.

Давам ти пример колко фатално е това негово твърдение.

Има едни тревопасни животни - Газела на Томсон. Може би най-бързите тревопасни. Дори гепардите се затрудняват с улавянето им.

Та тези дребни газели обикновено си почиват легнали и дори ниска трева ги скрива от очите на хищниците.

Обаче, по време на сухия сезон, се случва саваната да се запали и всичко се оголва за кратък период. Та тези бързаци продължават да си лежат, като си мислят, че отново са скрити от тревата. И в тази си субективна увереност позволяват да ги доближи дори и тромавия лъв, който успява да ги улови..... Те го виждат прекрасно, но продължават да смятат, че има трева около тях, която да ги скрива....

Та такива ми ти работи.

Испанците навремето като достигат Хамерика за сефте ( великите геофски открития ).

Местните ( ацтеките - ако не се лъжа, че не мога да помня всичко ) - флотилията от няколко каравели виси в морето и видяла суша, ама не смее да слезе, щот' не знае ко я чака там и проучва.

Па, индианците гледали 3 дена пръкнали се кораби насреща в океана, ма изобщо човешкото съзнание отказало да възприе, че има нов субект на хоризонта и къв *уй ги чака за няма и 10 години.

Чак като спуснали лодките и се запознали с маниста чатнали, че некви са дошли - верно?

П.П. По същият начин - дори и сега да има извънземни и да щъкат между нас - масата изобщо няма да ги вижда, щот' няма нагласата, докат' не почнат да ги "покръстват" - демек избиват и то масово.

Мисля, че във филма Апокалипто е отразен този ефект нагледно, което наистина е действителен случай.

Както и да е, че не ми се спори дали Мечката е фроста за сетен път, па той се има за умник.

[mechobikov]

Започнах да се съмнявам в лечението...
Не праскова а слива му трябва....

От сините, дето като са зелени са червени

[marandi]

Брях, ама той ИваноФФ не е спирал да си изразява мнението. Само, че когато него лично лекичко го настъпят и започва да се чувства засегнат. Предполагам, че е до характер
Кажи сега аз трябваше ли да се фръцна и да му напиша един ферман на сред форума, пък и на лични когато той написа, че ние с Мечито налагаме ексхибиционистично субективизма публично ... ърммм!?

Не, бря Дарлинг - не си длъжна да се обясняваш - нито па, той на тИбя.

Ама, сте българи - вие кат' не мо'е се разберете - представям си как ще се разбирате в една мулти-етнична общност да го наречем, на където ви тласкат с 20-сет различни етноса и всеки мелещ, че неговото било най-важно и вади ножовете срещу другите.

П.П. Дано съм жив да се похиля кат' го видя

[anon6706]

"Няма нищо по обективно от субективните възприятия."
Рене Декарт

Дрън-дрън, та пляс!
Декарт да си ходи у дома.

Давам ти пример колко фатално е това негово твърдение.

Има едни тревопасни животни - Газела на Томсон. Може би най-бързите тревопасни. Дори гепардите се затрудняват с улавянето им.

Та тези дребни газели обикновено си почиват легнали и дори ниска трева ги скрива от очите на хищниците.

Обаче, по време на сухия сезон, се случва саваната да се запали и всичко се оголва за кратък период. Та тези бързаци продължават да си лежат, като си мислят, че отново са скрити от тревата. И в тази си субективна увереност позволяват да ги доближи дори и тромавия лъв, който успява да ги улови..... Те го виждат прекрасно, но продължават да смятат, че има трева около тях, която да ги скрива....

Та такива ми ти работи.