ЧАРЪТ на НЕЩАТА от ЖИВОТА..., или: "Защо царят трябва да бъде гол...винаги!" :)

[mechobikov]

Зарата, много държиш анон да ме "подпука", за да удовлетвори някакви твои необходимости. Защо бе, джанъм?
Двойки, тройки!?! Излез от филмите, в които пребиваваш- често и за дълго.

Остави го човека. На мен не ми пречи като ти се кара.

Я ми кажи сега ти монотеистка ли си, политеистка или атеистка, май май си безбожничка

Аз съм политеист. Мисля си, че има богове и богини, и освен това предполагам, че има и богове които не са с човешки образ и подобие.

[val/she]

Зарата, много държиш анон да ме "подпука", за да удовлетвори някакви твои необходимости. Защо бе, джанъм?
Двойки, тройки!?! Излез от филмите, в които пребиваваш- често и за дълго.

[съни(тя)]

Зарата, не е честно
Не съм разкривала твои никове, а само един ) и то беше от ...женска солидарност - беше започнал да говориш от името на "ние жените" и да налагаш някакви тези, които ние жените не ползваме ))

Хубава вечер

[mechobikov]

Какво е доброто ако не съществува зло с което да го сравним ???
Добро и зло е едно и също. Нещата сами по себе си не могат да бъдат добри или зли. Нашето отношение към тях ги определя като добри или зли. Боговете са свободни и всемогъщи. Те са както добри, така и зли. Ако не могат да бъдат което и да е от двете значи не са всемогъщи. Бог и дявол е едно и също. Да се възвисиш до божественото и да си продадеш душата на дявола е едно и също.

[mechobikov]

Тъй като съм приел, че свободата е първична и абсолютна истина не съществува, не са ми необходими други реалности за да си обясня света.

Естествено филма матрицата не отразява обективната реалност. Такава просто не съществува като нещо, което е причинно следствено обусловено. В основата на всичко стои свободния избор, който по своята същност е непредсказуем.

Нашия свят има общо с холограма. Както холографския образ е изграден от светлини и интерференция, така и нашия свят е изграден от свободи и пречене. На свободите за това им се вика свободи, защото могат да правят всичко, което си поискат, включително и да си пречат една на друга.

[mechobikov]

Хвана ме неподготвен... Не съм мислил върху такъв въпрос, пък и такава тематика не ми е в полезрението... Напоследък, обаче - минавайки край някоя църква - просто влизам -последно в Храм-пам. "А.Невски", "Света неделя".

Разглеждайки иконите, се опитвам да хвана смисълът, вложен от създателите, изпълнили точно тоя образ.

Образ и подобие на кого?

"Господ - бог е създал човека по свой образ и подобие..." - това пък ми идва наум от Божите писания.

Но, Господ-бог е създал много други твари на планетата Земя... По чий образ и подобие?

Ако съвкупността от твари, обитаващи планетата Земя - имат точно установени данни и различия при определени параметри: налягане, температура, наличие на вода и кислород и т.н., то е очевидно, че АКО Господ-бог създаде същества по същият образ и подобие, подобно на земните, но при различни параметри, то те ще се отличават от нас най-общо казано..., но това излиза от конкретната тематика.

Сега всеки, който приема горната логика, може да си отговори на въпроса, по чий образ и подобие са "сканирани" съществата на тая планета: очевидно е многообразието на богове и богини...

Не бих рискувал да предполагам, дали всички жени са създадени по точно определен образ и подобие......, защото многоуважаемите дами могат да стигнат и до линч.../по-скоро - недоволните, де/...

И аз си мисля, че има много и различни богове и богини.

[зарата]

Зара, ти как мислиш, един ли е бог, или има много богове и богини ???

Хвана ме неподготвен... Не съм мислил върху такъв въпрос, пък и такава тематика не ми е в полезрението... Напоследък, обаче - минавайки край някоя църква - просто влизам -последно в Храм-пам. "А.Невски", "Света неделя".

Разглеждайки иконите, се опитвам да хвана смисълът, вложен от създателите, изпълнили точно тоя образ.

Образ и подобие на кого?

"Господ - бог е създал човека по свой образ и подобие..." - това пък ми идва наум от Божите писания.

Но, Господ-бог е създал много други твари на планетата Земя... По чий образ и подобие?

Ако съвкупността от твари, обитаващи планетата Земя - имат точно установени данни и различия при определени параметри: налягане, температура, наличие на вода и кислород и т.н., то е очевидно, че АКО Господ-бог създаде същества по същият образ и подобие, подобно на земните, но при различни параметри, то те ще се отличават от нас най-общо казано..., но това излиза от конкретната тематика.

Сега всеки, който приема горната логика, може да си отговори на въпроса, по чий образ и подобие са "сканирани" съществата на тая планета: очевидно е многообразието на богове и богини...

Не бих рискувал да предполагам, дали всички жени са създадени по точно определен образ и подобие......, защото многоуважаемите дами могат да стигнат и до линч.../по-скоро - недоволните, де/...

[mechobikov]

Не за всички неща има причина. За някои има. За други няма.

1. Нещата за които има причина, това са причинените от свободния избор неща.
2. Нещата за които няма причина се явяват сами по себе си свободен избор. То затова му се вика СВОБОДЕН избор, защото за него няма причина. Ако имаше, нямаше да е СВОБОДЕН.

Няма никаква друга причина освен свободната ни воля, да тръгнем с левия или с десния крак напред да се разхождаме. Решението да тръгнем с левия или с десния крак напред произлиза от СВОБОДАТА (само се причинява, няма първопричина).

Боговете играят на зарове и залагат на мачове !!!

[mechobikov]

Зара, ти как мислиш, един ли е бог, или има много богове и богини ???

[зарата]

Тъй като вчера много сте писали, то нека опитам да кажа и моето мнение, а ако други искат могат също да обобщават /zarco…и т.н..../

Всички бихме се съгласили, че в тоя форум се създават определени конфигурации по интереси. Така – всеки би могъл да попадне под “обстрела” дори и на съмишленици, нещо повече – всеки може да заема “кръгова” отбрана във въображаема тактическа схема от типа “всеки срещу всеки”…

Казвам го, без грам злоба: единствено изключение в схемата “всеки срещу всеки” /според неангажиращото ми мнение/ – можем да установим при две конкретни относително устойчиви двойки, НЕЗАВИСИМО ОТ ТЕХНИТЕ ИНТЕРЕСИ, а именно:

1. двойката Анон – Вал,
2. двойката Серго – Вал /Серго напоследък не се е появявал/.

Да разширя малко гледната точка с броя на конфигурациите, но това все пак не е интригантство, защото нещата се случват пред всички – въпрос на анализи. Така, че, тия двойки са изключение от форумното правило, защото винаги могат да застанат срещу някого, но никога /за разлика от други конфигурации/ не са били опоненти един на друг в рамките на двойката /поне аз не съм установявал това, но пък нямам претенции да водя точна хронология по разбираеми причини: тук участвам ВЕЧЕ, за да изгубя някой час, след като толкова хора, начело с две дами – постоянно амбициозно ме “развенчават”, но каква им е целта – само те си знаят…/…

Ето, за пример – привидно /люто/ счепкалите се на моменти Съни и Вал – редовно следят, когато някой промени ника си – и тогава те са ненадминати съмишленички в “оплюването” на “грешника”, зер – видите ли – това е неморално в един анонимен форум. Така, тая относително устойчива двойка “Съни – Вал” – дава своя принос за запазване пиперливостта на отношенията във форума.

Малка вметка – “игривите” Вал и Съни - не отчитат, разбира се, че тук, макар и анонимни – много често можем да бъдем и в някакви реални бизнес-отношения, които да стоят в основата на коментирани от тях казуси… Все пак – тяхно право е да се коалират “по женски”. Коя е водещата логика в това коалиране – не се наемам да гадая, защото застъпвам тезата, че женската логика, още повече – “чисто” женската логика – е синоним на антилогиката /да го дадем малко по-крайно и ние, мъжете, де/…

Към тая чисто женска “коалиция” – често се присъединяват мъже, без да отчитат факта, че женската “коалиция” е коалиция от особен тип, а именно – основна нейна характеристика е алогичността…, но то и доста съвременни мъже са по-скоро едни държанки, на които мъжката логика едва ли им е най-силна страна, най-общо казано…, а не е изключено и само да пишат с мъжки никове и да се присъединяват към мнението на дамите, но вече основанията за тая увеличаваща се конфигурация – са доста по-различни...Да не ги коментираме: недооценени – все мрънкащи против нещо и някого… Всъщност, може би основанията са най-вече свързани с търсене на нечия “слабост” или – Ахилесова пета, когато са изчерпили останалите си козове и най-вече, когато са в задънената улица на безидейността…

Това ми идва наум на първо четене. Моля да не ми се обиждат неспоменати никове на форумни двойки, но това са типични конфигурации по мои наблюдения, т.е. – проявил съм своя субективизъм. Няма лошо в “коалирането” във форума – интригата разнообразява ежедневието на едни, други запълват част от времето си, трети се забавляват, злословят и т.н…. Всеки - с неговите начини за зареждането си с енергия…

[зарата]

Прочетох Фнимателно лирическото ти отклонение, обаче никъде не прочетох отговор на моя въпрос!?
Мярнах нещо за манипулации, за благосклонност, за естеството на неща ... , но нищо за лоши навици или порок

П.П. Ако си просиш почерпка, поне напиши дали влизаш в /определени хора/, че да знам от какво естество да е почерпката

Уффф, че си ми сложна за разбиране!

Щом едно определение, като форумна отличничка не те задоволява, то ти наистина си падаш супер-максималистка... Кажи ми точно какъв отговор искаш да получиш - и веднага ще ти го върна...

Що почвам да си мисля, че същността на цветът на нацията - дамите при 30+ , е в това, че някак като че сами сте обезверени и никога не приемате суперлативите, като че почвате да се съмнявате в откровеността на казаното за вас...

Наистина, виртуалният характер на казаното поражда някакви съмнения, но чак толкова...

[зарата]

Този "заарата" не е ли оня избушеняк зарко, който пише пише и накрая се обрише (на метеното)? На него ми прилича

Не схванах добре смисълът, заложен в израза в скоби. Кое точно представлява “метеното”?

Вероятно “метеното” е някоя куца теория, лансирана и подкрепена единствено от нейният създател, който подценява интелекта на масата от хора и разчита единствено на факта, че хората не мислЕЛИ. Някои създават такива, безмислени /дори – безумни/ теории, за чиито - подкрепа и защита – нямат дори един реален довод…

Не се сещам, напоследък, кой точно ми пишеше ника с двойно “а” /заАрата/, но определено се сещам по принцип, на кои им липсват доводи и не могат да участват в реално време в спор по същество – на озлобените от живота и все не намиращи признание хора…. Те си служат с къси обидни реплики.

Лично ти, имаш ли, все пак някакви имперски, или други управленски амбиции? Такива амбиции, в комбинация с подценяване на хората по условие - са характерни именно за хора като теб.

По принцип, нямам нищо против личности, представени тук, например – против ника “Императора”, но имам големи резерви, когато почне да ме облъчва със свои т.нар. “управленски” идеи, също и когато почне да подценява хората, сравнявайки ги вероятно със самопреценката за своя интелект. Няма лошо човек да има високо самочувствие, но ако постоянно натрапва като латерна необмислени тези и нереални доводи за защитата им - има по-голяма вероятност околните да създадат свой образ, различен от онова, което гради облъчващият...

Все пак, за да те отличавам от “Императора 1”, ще те кръстя “Императора 2”. Може да си направите отбор за следващите избори – има такива съмишленици, които се организират по форумите - като вас, но все пак личи, че сте лаици /все още/. Когато се организирате /надявам се това да не се случи!/– Господ да ни е на помощ: тая страна съвсем ще се обезлюди, защото, освен другите ни проблеми, злобата ще стане водеща в отношенията между хората тук…

Приятна вечер!

[mechobikov]

Тъй като съм приел, че бог е абсолютната свобода, няма как да не съм политеист. Ние имаме богове. Боговете имат свои богове. Боговете на нашите богове имат свои богове и така нататък до голямата безкрайност. Ние сме богове. Ние си имаме своите раби божии. Нашите раби божии са богове. Нашите раби божии си имат свои раби божии. И така нататък и така нататък до малката безкрайност.

[mechobikov]

Бог е свобода. Иначе не ми харесва. Приемането, че бог е свобода е единствения начин за непарадоксално обяснение на света. Не съществува обективна истина. Светът е индетерминиран. Много лесно се доказва, че при приемането за вярна на каквато и да било истина различна от "липсата на обективна истина (свободата)", води до парадокси, които отричат приемането. Да предположим, че бог е добро - ами злото, злото какво го правим. Да предположим, че бог е любов - ами омразата, нея какво я правим. Свободата е единствената творческа сила. Всичко останало са ограничения. Предпочитам свободното мислене пред парадоксалното. Несвободното и непарадоксално мислене (така нареченото рационално мислене) го презирам. Това е робско мислене. Мисленето бива 3 вида.

1. Свободно - позволява непарадоксално обяснение на света
2. Парадоксално - позволява парадоксално обяснение на света

Горните 2 вида мислене са характерни за свободните хора, като свободното мислене е по висше от парадоксалното и е характерно за напълно осъзнатите хора.

3. Несвободно и непарадоксално (рационално) мислене

Характерно е за неосъзнатите хора. Хора, които се страхуват да не сгрешат. За съжаление това са 99,9% от хората. Грубо разбира се няма как да знам каква е цифрата, но много рядко се срещат хора с парадоксално мислене, а със свободно мислене са на 100 000 един може би, както казва Манков. Не повече.

Разбира се в основата си мисленето на всеки един човек е свободно. То друго не може да има. Другото е несъвместимо с живота. Проблема е, че хората не осъзнават това, като хората с рационално мислене се самоизмъчват най много и живеят против природата си. Самоизмъчването се поражда от факта, че реалното мислене на дадения човек е свободно, но той поради една или друга причина е приел, че трябва да е рационален и постоянно се самоизмъчва за неизбежните грешки, които допуска.

[iezuita]

Чувствате ли как Зарата събира сардини в мрежата си?

Мнения се насъбраха, но трябва и Зарата да вкара качество. Иначе всичко ще заприлича на консерва от останки на риба тон.

Зара, вкарай малко естетика в темата си.
Доколкото знам, тя е твое отроче.

Този "заарата" не е ли оня избушеняк зарко, който пише пише и накрая се обрише (на метеното)? На него ми прилича