Поколението на 30+ годишните - между миналото и бъдещето... (архив до 20.09.2012 г.)

[zarco]

Зарко, нищо лично. Всичко е от гол патриотизъм и за пари
Ся, понеже я знам граматиката:

В българскийот язик съществителните, които имат род в множествено число, се употребяват по следния начин :

1. Ако има поне един мъж в множеството - родът е мъжки
2. Ако всички са жени - родът е женски
3. Анадънму

Уважаеми дами, приятели и неприятели...

Сега - именно в духа на сентенциите, които древните са ни завещали - и аз подредих в определен ред хората, към които се обръщам...Неприятелите - са тия, от които мога да се пазя..., за разлика от другите две групи хора... ... /афористично би трябвало да се възприеме - и да няма обидени..., още повече, че дамите ги уважаваме отвсякъде и затова винаги на първо място ги курдисваме... - хубавата стара дума в някои региони - "курдисвам" означава "поставям".../



Тъй като сутринта /"по първи петли - някъде към 10 и нещо..."/... - написах неща, които не са били насочени към моряка, но последва негов отговор – то сега пък трябва да отговарям и нему...

„Всичко е от гол патриотизъм и за пари“ – това го оставям без коментар, защото нямам идея какво точно казва моряка... Дано се лъжа...
..., НО АКО НАМЕКВА, че като част от нацията – моряците представят страната ни – това е приемливо донякъде: да посрещаме някои свои представители дори с хляб и сол по стар български обичай...., но е неприемливо това, че парите били основен мотив за нечие добро отношение..., още повече – дамите тук са романтични натури, които не преследват материалното...

Относно българският език и множественото число – това е много сериозен момент в моите възприятия...

..., но е така, както морякът ни го тълкува... : ако има поне един мъж в компанията на много дами и някой се обърне с „приятелки!“, то вероятно единственият мъж там е от особеният вид „приятелки“...

Все пак – учтивостта и вежливостта /когато някой се обръща към едно смесено общество/ - СПОРЕД МЕН – изисква учтиво обръщение първо към дамите, а след това и към останалите..., пък били те и приятелИ...

Не държа мнението ми да бъде възприето като единствено достоверното тълкуване...

[vmаnkov]

А теб защо те триха вчера!?

http://www.youtube.com/watch?v=KRAeOXvGpUY

[tnm]

Робърт Плант започна този концерт, велик концерт, като долна прегракнала проститутка без дъх. Ето така:
http://www.youtube.com/watch?v=FfgjJhh3U3A
Първите 3-4 песни.

Но не му пукаше, знаеше че ще дойде.
И дойде.
http://www.youtube.com/watch?v=uHRdRVTDdP0
http://www.youtube.com/watch?v=uF-w20olvfc

Независимо дали ти допада хард-рок - оцени певеца.

А теб защо те триха вчера!?

[marandi]

Ся за теорията на относителността щото май има неразбиране.

По ОНОВА време се правят опити (на Майкълсън и Морли), съгласно които скоростта на светлината се оказва че е една и съща спрямо всички наблюдатели независимо от това как те се движат един спрямо друг. Няма опити, които да са показвали, че няма скорост по - голяма от тази на светлината.

Гениалността на Айнщайн се изразява в това, че той заявява, че е най добре да се приемат резултатите от експериментите за верни и да се изгради нова теория на база на това приемане.

Грешката му (според много учени) е, че той приема, че е невъзможно да съществува по голяма скорост от тази на светлината.

Вследствие на горните две приемания изгражда непротиворечиво специалната теория на относителността. Теорията е брилянтно изведена и доказана без никакви логически и математически противоречия. Но е принуден да заяви, поради получаващите се парадокси със забавяне на времето и увеличаване на масата, че не знае какво следва ако се появят гравитация или ускорение.

Опитва се да изведе обща теория на относителността, която да включва всички случаи на движение, но не успява. И до сега все още никой не е успял. Най вероятно няма и да успее.

Друга негова заслуга е, че приема гравитацията за изкривяване на пространството и създава непротиворечаща с човешките възприятия теория.

Мхм,

коректно си описал нещата, сега прегледай назад, Русата ми кофа какво мнение е изказвал като пропуски в теорията му.

П.П. Затова си позволих и да оспоря "обощения" от типа, че скоростта е относителна величина, а ускорението било абсолютна.

Точно това не е успял да докаже и почитамият Айнщайн, но за сметка на това, па е довел до още по-грешни теории като релативна маса примерно, които са базирани точно на неговата теория.

Затова бегло споменах, че когато се стъпи на системна грешка, то тя после лавино-образно започва да нараства, понеже води след себе си още по-големи и като цяло столетия загубени в грешна посока.

[tnm]

Добър вечер, Мечо!
Добър вечер, тайфата!

Язе съм на тръстиката / в Златна Добруджа/. Тук хората усилено работят, чак ми се иска и аз да се включа. Ама Тати ми е казал, дърво завършващо накрая с желязо / мотика, лопата, бел, кирка, брадва и прочие/ да не хващам... нож може, защото е оръжие
Аз съм добра дъщеря и уважавам полезните съветите, които ми дава Тати

[vmаnkov]

Аууу, не съм го гледала досега да му се е губил гласа на Фреди, но малко се назорва на тоя концерт,,, прекалил е с нещо, както и да е беше велик!

Робърт Плант започна този концерт, велик концерт, като долна прегракнала проститутка без дъх. Ето така:
http://www.youtube.com/watch?v=FfgjJhh3U3A
Първите 3-4 песни.

Но не му пукаше, знаеше че ще дойде.
И дойде.
http://www.youtube.com/watch?v=uHRdRVTDdP0
http://www.youtube.com/watch?v=uF-w20olvfc

Независимо дали ти допада хард-рок - оцени певеца.

[prodigal]

Друга негова заслуга е, че приема гравитацията за изкривяване на пространството и създава непротиворечаща с човешките възприятия теория.

М да, доста вярно, но за обитателите на тази планета е навик от който е доста трудно да се откажеш

[mechobikov]

Ся за теорията на относителността щото май има неразбиране.

По ОНОВА време се правят опити (на Майкълсън и Морли), съгласно които скоростта на светлината се оказва че е една и съща спрямо всички наблюдатели независимо от това как те се движат един спрямо друг. Няма опити, които да са показвали, че няма скорост по - голяма от тази на светлината.

Гениалността на Айнщайн се изразява в това, че той заявява, че е най добре да се приемат резултатите от експериментите за верни и да се изгради нова теория на база на това приемане.

Грешката му (според много учени) е, че той приема, че е невъзможно да съществува по голяма скорост от тази на светлината.

Вследствие на горните две приемания изгражда непротиворечиво специалната теория на относителността. Теорията е брилянтно изведена и доказана без никакви логически и математически противоречия. Но е принуден да заяви, поради получаващите се парадокси със забавяне на времето и увеличаване на масата, че не знае какво следва ако се появят гравитация или ускорение.

Опитва се да изведе обща теория на относителността, която да включва всички случаи на движение, но не успява. И до сега все още никой не е успял. Най вероятно няма и да успее.

Друга негова заслуга е, че приема гравитацията за изкривяване на пространството и създава непротиворечаща с човешките възприятия теория.

[mia11]

Айде едно поздравче за чао, че свърших работа и дим да ме няма....

http://www.youtube.com/watch?v=QMT9cVC1Ykg

[mia11]

Мечобиков, за подобно пълнене на стадиони от Азис ли говориш? И като количество и като качество?
(Стадионът е Уембли)

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=SXjKv0VOjhA

Аууу, не съм го гледала досега да му се е губил гласа на Фреди, но малко се назорва на тоя концерт,,, прекалил е с нещо, както и да е беше велик!

[marandi]

Аз казвам какво съм чел. Ти твърдиш за откритията на Айнщайн, че са простотии от първо лице, единствено число.
--------------------------------------------------------------------------
За Стивън Хокинг, Алберт Айнщайн и религията

Вчера Стивън Хокинг, най-гениалният съвременен учен и човек даде ново интервю. В него той разказва за религиозните си възгледи и ни призовава да правим ясно разграничение между използването на „бог“ като метафора и вярата във всемогъщ творец, който с ръцете си направлява космоса. Стивън Хокинг отрича да съществува бог и каквото и да било след смъртта и препоръчва хората да се съсредоточат върху това най-добре да изживеят живота си и да постигнат колкото се може повече. Ето един цитат от интервюто:

„Вярата, че ни очакват рай или задгробен живот, е приказка за хора, които се страхуват от смъртта, няма нищо след като мозъкът ни угасне. Гледам на мозъка като на компютър, който спира да работи, когато се повредят компонентите му. Няма рай или живот след смъртта за повредените компютри, това е приказка създадена за хора, които се страхуват от тъмното“

Тези мисли не са нещо ново за Стивън Хокинг, акцента в последната му книга „Великият дизайн“ е, че няма необходимост от „създател“ за да се обясни съществуването на вселената защото не бог е създал вселената, а законите на физиката.

Най-забавното в тази ситуация е, че Стивън Хокинг е член на Ватиканската академия на науките от 1986 г., дори папата и кардиналите от Ватикана не смеят да оспорят неговият авторитет, защото знаят, че ако влязат в интелектуален спор с него със сигурност ще загубят.

А сега искам да разсея една много ширеща се заблуда, че един друг велик учен, Алберт Айнщайн е бил религиозен. Тази заблуда се появява защото Айнщайн понякога е използвал думата „бог“ като метафора на съвършеното, негови са изразите „бог не играе на зарове“ и „аз искам да знам как този свят е сътворен от бог, всичко останало са детайли“, понякога дори е използвал думата „бог“ като сарказъм, но извадени от контекста значението им се преиначава. Самият Айнщайн в едно от последните си интервюта дадени преди да умре категорично опровергава тези заблуди. Ето какво казва Алберт Айнщайн за религиозните си възгледи.
http://www.godandscience.org/apologetics/einstein.html

„Лъжа е това, което се пише за религиозните ми убеждения, лъжа която се повтаря систематично. Аз не вярвам в личностен бог и никога не съм го отричал, а съм го подчертавал изрично“

Макар и физик, Айнщайн е дал и може би най-точното определение защо има хора които вярват в религиите.

„Ние сме като малките деца, които влизат в библиотеката с книги написани на много езици. Децата знаят, че някой трябва да е написал тези книги, но не знаят кой и как защото не могат да четат. Децата подозират, че има ред в подредбата на книгите, но не знаят какъв е този ред, за тях това е пълна мистерия"


------------------------------

Та такива и подобни неща съм чел за Айнщайн.
Ти може да ми постнеш и материали в обратната посока.

------------------------------

Айнщайн е вярвал и в Бога, но ти го изкара атеист и евреин - аз казах ли ти нещо тогава? Всеки нормален инженер може да "види" Божието ( еволюционно ), както искаш го наричай творение.

Анон-чи,

това ми е точния цитат и не е нужно да го "кълцаш", за да му промениш целия смисъл

П.П. Сега мислено предположи за Айнщайн Бог е равно на ....... ( не е религиозен лидер да подскажа ).

Приключвам темата за теорията му, че имам право да не съм съгласен изцяло с нея най-малкото защото това е теория, а не закон ( доказан ) или аксиома. Просто е теория и самата дума подсказва, че е без доказателство.

[Бате Пешо]

Аз казвам какво съм чел. Ти твърдиш за откритията на Айнщайн, че са простотии от първо лице, единствено число.
--------------------------------------------------------------------------
За Стивън Хокинг, Алберт Айнщайн и религията

Вчера Стивън Хокинг, най-гениалният съвременен учен и човек даде ново интервю. В него той разказва за религиозните си възгледи и ни призовава да правим ясно разграничение между използването на „бог“ като метафора и вярата във всемогъщ творец, който с ръцете си направлява космоса. Стивън Хокинг отрича да съществува бог и каквото и да било след смъртта и препоръчва хората да се съсредоточат върху това най-добре да изживеят живота си и да постигнат колкото се може повече. Ето един цитат от интервюто:

„Вярата, че ни очакват рай или задгробен живот, е приказка за хора, които се страхуват от смъртта, няма нищо след като мозъкът ни угасне. Гледам на мозъка като на компютър, който спира да работи, когато се повредят компонентите му. Няма рай или живот след смъртта за повредените компютри, това е приказка създадена за хора, които се страхуват от тъмното“

Тези мисли не са нещо ново за Стивън Хокинг, акцента в последната му книга „Великият дизайн“ е, че няма необходимост от „създател“ за да се обясни съществуването на вселената защото не бог е създал вселената, а законите на физиката.

Най-забавното в тази ситуация е, че Стивън Хокинг е член на Ватиканската академия на науките от 1986 г., дори папата и кардиналите от Ватикана не смеят да оспорят неговият авторитет, защото знаят, че ако влязат в интелектуален спор с него със сигурност ще загубят.

А сега искам да разсея една много ширеща се заблуда, че един друг велик учен, Алберт Айнщайн е бил религиозен. Тази заблуда се появява защото Айнщайн понякога е използвал думата „бог“ като метафора на съвършеното, негови са изразите „бог не играе на зарове“ и „аз искам да знам как този свят е сътворен от бог, всичко останало са детайли“, понякога дори е използвал думата „бог“ като сарказъм, но извадени от контекста значението им се преиначава. Самият Айнщайн в едно от последните си интервюта дадени преди да умре категорично опровергава тези заблуди. Ето какво казва Алберт Айнщайн за религиозните си възгледи.
http://www.godandscience.org/apologetics/einstein.html

„Лъжа е това, което се пише за религиозните ми убеждения, лъжа която се повтаря систематично. Аз не вярвам в личностен бог и никога не съм го отричал, а съм го подчертавал изрично“

Макар и физик, Айнщайн е дал и може би най-точното определение защо има хора които вярват в религиите.

„Ние сме като малките деца, които влизат в библиотеката с книги написани на много езици. Децата знаят, че някой трябва да е написал тези книги, но не знаят кой и как защото не могат да четат. Децата подозират, че има ред в подредбата на книгите, но не знаят какъв е този ред, за тях това е пълна мистерия"


------------------------------

Та такива и подобни неща съм чел за Айнщайн.
Ти може да ми постнеш и материали в обратната посока.

Стивън Хокинг има ли някакви доказателства за твърдението си?Щото ми се струва че няма.Задгробен живот както си го представят бабичките е ясно че не съществува.Най добре е всеки да си вярва в каквото намери.Смъртта е сигурна за всеки от нас и да се страхуваме и да не се страхуваме това ще ни случи така че след време всеки ще разбере какво е да си умрял.

[mechobikov]

Мечобиков, за подобно пълнене на стадиони от Азис ли говориш? И като количество и като качество?
(Стадионът е Уембли)

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=SXjKv0VOjhA

Предния път се обиди като ти отговорих на подобна провокация. Сега пак правиш същото. Нали вчера изказах мнението си по въпроса. Забрави ли го. За това я харесвам tnm, щото чете какво пиша (не само аз) дори и когато не спорим, и не ме кара да го повтарям (не само аз).
Виж пак постовете от вчера. Писал съм за меренето на п*шки. И други работи съм писал, за да не ме замеряш с подобни постове.
Сега за да ти отговоря, трябва да си цитирам една част от постовете от вчера.
Или пробваш да разбереш дали съм забравил какво съм писал вчера.

[val/she]

Anon, не поставям под съмнение талантът на Фр, Меркюри, защото освен глас, харизма има и това, на което му викат дуенде.
Говорим за гласове и като как тези гласове ще се пласират в публичното пространство.
Не винаги липсата на голяма аудитория автоматично значи слаб артист (същото може да го прехвърлиш в коя да е друга творческа дейност) както и обратното.
Имам някакво де жа вю за друг подобен разговр с теб или някой друг тук.

[mechobikov]

Вал/Ши, точните думи от поста ми са следните:
(разбира се, иронични)





Продължавам да мисля, че в България няма 200 по-добри певци от Фреди.

Вал изрази тактично несъгласието си с теб по този въпрос, едновременно с нежелание да спори точно за това.
То е явно, че думите ти са иронични.