Поколението на 30+ годишните - между миналото и бъдещето... (архив до 20.09.2012 г.)

[anon6706]

Между другото:
Нали наскоро в ЦЕРН обявиха, че май са засекли частици, които се движат по-бързо от светлината. Това стана няколко месеца, след като поради кризата, държавите донорки на проекта решиха да им съкратят драстично бюджета.

Благодарение на това "откритие", те задържаха орязването на средствата.
Така и все още няма потвърждение дали наистина са открили подобни частици.

[anon6706]

Вземам си думите назад щото ми стана интересно. За големия взрив и разширяването не ми е ясно. Ама не питам.
Въпросите ми са:

Как бихме могли да засечем материя, която се отдалечава от нас със скорост по-голяма от тази на светлината.

Как бихме могли да засечем материя, която се приближава към нас със скорост по-голяма от тази на светлината

Защо да не ти е ясно за Големия взрив и разширяването на пространството?

Айнщайн е приел, че в пространството няма по-висока скорост от тази на светлината. Нищо не се казва за скоростта с която може да се разширява пространството.
Поради и тази причина, ние засичаме обекти, които са на 20+ млрд. светлинни години от нас, макар че се приема възрастта на Вселената да е около 14 млрд. години и те не опровергават скоростта на светлината като максимална. Защото едновременно с пътуването на светлината към нас, пространството в което тя се е движела се е разширявало.
---------------
Ако Вселената започне да се разишрява със скорост по-голяма от светлинната, тогава небето над нас ще стане черно, тъй като няма как да достига светлината до нас.
-----------------
Ако приемем, че има скорост в пространството по-голяма от тази на светлината, тогава физиката трябва да се пренапише и затова не мога да ти отговоря на въпросите.

[mechobikov]

Лимитираната скорост на светлина на този етап не е навлязла в противоречие с теорията за Големия взрив.
В момента имаме разширяваща се Вселена, но с доста по-ниска от светлинната скорост. Има въпросителни дали това разширяване се ускорява, но сме далече от пълната информация. Все пак сме опознали (видяли) по-малко от 40% от материята и по-малко от 30% от енергията във Вселената. Тъмната материя и Тъмната енергия са само хипотези, но има доказателства, че трябва да съществуват. Просто не ги виждаме или засичаме.

Отделно: по Теорията за големия взрив, има хипотеза, че някъде около 10хЕ−37 секунди след него е имало период "инфлация", когато пространството се е разширило с голяма скорост. Но тук не говорим за скорост на материя или частици, а за скорост на разширение на пространството, което също не знаем какво представлява.
Когато се каже абсолютен вакуум, ние сме свикнали да казваме, че това е нищо. Но всъщност това "нищо" е пространството в най-чистия му вид.

П.П. поправих времето.

Вземам си думите назад щото ми стана интересно. За големия взрив и разширяването не ми е ясно. Ама не питам.
Въпросите ми са:

Как бихме могли да засечем материя, която се отдалечава от нас със скорост по-голяма от тази на светлината.

Как бихме могли да засечем материя, която се приближава към нас със скорост по-голяма от тази на светлината

[anon6706]

Добре де бъди си отрицателен герой. Няма да се карам с тебе вече. Ще коментирам твои постове само ако съм съгласен.

Ама ти досега караше ли се с мен?!
Ако това ти е "карането", значи си много добричък.

П.П. Абе знам си, че ви трябвам като зло, за да бъдете добри.

[anon6706]

П.П. Предолагам, ако те питам защо Вселената се разширява/нараства с по-голяма скорост от тази на светлината, която нашия приятел Айнщайн е извел като макс. лимитирана дефиниция за скорост - трудно ще успееш да ми отговориш.

Лимитираната скорост на светлината на този етап не е навлязла в противоречие с теорията за Големия взрив.
В момента имаме разширяваща се Вселена, но с доста по-ниска от светлинната скорост. Има въпросителни дали това разширяване се ускорява, но сме далече от пълната информация. Все пак сме опознали (видяли) по-малко от 40% от материята и по-малко от 30% от енергията във Вселената. Тъмната материя и Тъмната енергия са само хипотези, но има доказателства, че трябва да съществуват. Просто не ги виждаме или засичаме.

Отделно: по Теорията за големия взрив, има хипотеза, че някъде около 10хЕ−37 секунди след него е имало период "инфлация", когато пространството се е разширило експоненциално с голяма скорост. Но тук не говорим за скорост на материя или частици, а за скорост на разширение на пространството, което също не знаем какво представлява.
Когато се каже абсолютен вакуум, ние сме свикнали да казваме, че това е нищо. Но всъщност това "нищо" е пространството в най-чистия му вид.

П.П. поправих времето.

[mechobikov]

Ако в един сюжет няма отрицателни герои, то той става блудкав и сладникав и никой няма да го чете.
Затова е необходимо да има и отрицателни герои, които по принцип са малко на брой, а масовката са розовеещи персонажи с румени бузки.

Добре де бъди си отрицателен герой. Няма да се карам с тебе вече. Ще коментирам твои постове само ако съм съгласен.

[anon6706]

Това какво е ако не долна провокация. Обичаш да гаднярстваш май.
Темата не е твоя. Всички си казваме мненията, както и какво харесваме и не харесваме. На мен ми харесва и не се уморявам да чета колегите. С никого (почти) не комуникирам на ЛС. Естествено ако ви нямаше двамата със Заркича щеше да е малко по слънчево ама трябва да има и лоши. Не може всички да сме добри. Пишете си пък като ми накипи някога, пак ще напсувам един от двама ви.

Ако в един сюжет няма отрицателни герои, то той става блудкав и сладникав и никой няма да го чете.
Затова е необходимо да има и отрицателни герои, които по принцип са малко на брой, а масовката са розовеещи персонажи с румени бузки.

[mechobikov]

Бебе,

аз обожавам да се уча, така че ми обяснявай на воля.

П.П. Предолагам, ако те питам защо Вселената се разширява/нараства с по-голяма скорост от тази на светлината, която нашия приятел Айнщайн е извел като макс. лимитирана дефиниция за скорост - трудно ще успееш да ми отговориш.

На Природата не й пука за разни теории, а си прави каквото си знае самичка.

В случая проблем Природата/Вселената няма, проблем имат тия като учените, които и днес не могат да го обяснят и слепците-фанатици, които се вкопчват в чужди авторитети, че така е по-лесно. И само чакат някой да оспори нещо и да му се метнат отгоре

Чиърс!

Не знам защо се разширява вселената.
За авторитетите съм съгласен.
Да го духат авторитетите !!!

Чиърс

[anon6706]

Постът ти е доста обиждащ, но ще ти отговоря. Не, не познавам 200 човека, но 3 със сигурност- не са известни и никога няма и да станат по ред причини: визия, интереси, житейски старт, обкръжение....
Сид Вишъс имал ли е необходимият гласов капацитет за аудиторията и популярността която е притежавал/притежава или ще го сложим по-скоро в някакъв социален, а не музкален контекст? Не се заяждам (в случай, че ти хрумне нещо подобно) и смятам, че всеки може да си пише каквото иска дори писанията му да ме дразнят .

Mир и Любов, че нещо тонът е станал неприемлив.

http://www.youtube.com/watch?v=1O-8C...eature=related

По-скоро е рязък. Това съм опитал да вложа в него.

Поне получих отговор от теб, по който няма да се спекулира от друг "какво си искала да кажеш".

Ако има някъде в нета, пусни ми, моля, нещо на тези 2-3 души

[anon6706]

Това е една тъжна история за един социален експеримент върху възприятието, вкуса и приоритетите на хората.

Един мъж седнал на една от спирките във Вашингтонското метро и започнал да свири на цигулка. Случило се в студена януарска сутрин.

Той изсвирил 6 пиеси на Бах за 45 минути. По това време метрото било доста натоварено и от там минали хиляди хора, повечето отивайки на работа.

Три минути след като започнал да свири, мъж на средна възраст забелязал музиканта. Той забавил крачка, спрял за няколко секунди, след което се втурнал забързано, за да не закъснее за ангажиментите си през делничния ден.

Минута по-късно, музиканта получил първият си долар: жена хвърлила парите в движение и продължила по пътя си.

След няколко минути, някой се облегнал на стената до цигуларя и се заслушал в музиката му. Но съвсем скоро си погледнал часовника и побягнал. Вероятно закъснявал за работа.

Най-голямо внимание на музиканта обрнало 3 годишно момченце. Майка му го влачела бързайки, но хлапето се спряло, за да послуша музиката. Тогава тя го дръпнала силно и детето тръгнало постоянно извръщайки главата си назад. Същото нещо се повтарило с още няколко деца. Всички родители без изключение, принуждавали децата си да тръгнат.

За тези 45 минути, само 6 души се спрели за малко да послушат музиката. Около 20 дали пари, но без да спират.
Събрали се общо 32 долара.
Когато свършил да свири и тишината заела мястото на музиката, никой не обърнал внимание.
Никой не аплодирал, никой не разпознал музиканта.

Цигуларят в метрото е Joshua Bell, един от най-добрите цигулари в света. Той свири едни от най-сложните музикални произведения писани някога на цигулка на стойност 3,5 милиона долара.

Два дни преди случката в метрото, били продадени всички билети за негов концерт в Бостън, и средната цена на билет била $100.

Тайното представление на Joshua Bell е организирано от the Washington Post като част от социален експеримент за възприятието, вкуса и приоритетите на хората. Рамките на този експеримент били: в обикновено, ежедневно място в необичаен час: В състояние ли сме да възприемаме красотата? Спираме ли тогава да й се наслаждаваме? Разпознаваме ли гениалния талант, когато е поставен в необичаен контекст?

Един от възможните изводи тук би бил:
Ако нямаме време да спрем и да послушаме един от най-великите музиканти в света, изпълняващ едни от най-великите произведния писани някога, колко ли още неща пропускаме?

Източник-вестник "Сега"

Ти май не си била в САЩ и по-специално във Вашингтон (град на чернилките). А да не говорим какъв слой от обществото ползва метрополитена. Хем черни, хем бедни.
Какъв Бах, какви пет лева?!

Що манипулаторите от вестника не бяха направили експеримента във Виена, Париж или Рим? Или дори в София?

Не ти е подходящ примера.

[marandi]

Ми нали всички пишем за това, че е вярно. То е експериментално доказано. Даже писах и за първите опити за тези които не са чели и не знаят. Не става въпрос за скоростта на светлината. Какво е значението на думата спрямо.
1. Можеш ли да измериш скорост без да е спрямо нещо - не можеш.
2. Ускорението спрямо нещо ли се мери - не

Ще се опитам да ти обясня по друг начин

За да разделим скоростта от ускорението трябва да ги разгледаме поотделно:

1. Равномерно праволинейно движение (или покой) на А спрямо Б (или на Б спрямо А)
- Все едно е кой от двата обекта ще приемем за неподвижен и кой за подвижен.

2. Ускорително движение.
- Винаги е ясно кой точно обект се ускорява. Ясно е на коя ракета и работят двигателите. На която ракета и работят двигателите тя се ускорява.


Те просто са такива величини. Такъв им е характера. Такъв им е смисъла. Тук няма нужда от теории и формули. То се усеща първосигнално.

Бебе,

аз обожавам да се уча, така че ми обяснявай на воля.

П.П. Предолагам, ако те питам защо Вселената се разширява/нараства с по-голяма скорост от тази на светлината, която нашия приятел Айнщайн е извел като макс. лимитирана дефиниция за скорост - трудно ще успееш да ми отговориш.

На Природата не й пука за разни теории, а си прави каквото си знае самичка.

В случая проблем Природата/Вселената няма, проблем имат тия като учените, които и днес не могат да го обяснят и слепците-фанатици, които се вкопчват в чужди авторитети, че така е по-лесно. И само чакат някой да оспори нещо и да му се метнат отгоре

Чиърс!

[mechobikov]

Едно време, през комунизъма даваха по телевизията един социален експеримент. Бяха сложили на пътя някаква щайга. Колите известно време минаваха и заобикаляха щайгата. По едно време една кола спря, шофьора слезе и премести щайгата извън пътя. После пак я сложиха и пак така мина дълго време докато някой спре и премести щайгата.

После имаше дебат по телевизора. За по младите ще кажа, че през комунизъма телевизионните дебатаджии бяха по едни и същи отколкото са сега.

Разговора се въртеше около следното:

- Виждаш ли колко са несъзнателни хората. Колко много коли минаха, а само двама проявиха загриженост, слязоха и преместиха щайгата за да не представлява опасност за другите.

- Да обаче и само един да беше, той след като слезе и премести щайгата, тя вече е преместена и не представлява опасност.

[mechobikov]

да си тъп си е за цял живот мечо, не се мъчи

От опит ли го казваш

[kev]

val, това според мен почти нищо не е доказало! Студена януарска сутрин, всеки бърза по задачи и за работа, от която му зависи надницата, претъпкано е с хора и т.н.... Е при всички тия фактори и най-големия меломан и ценител не би изпитал удоволствието да послуша тая вълшебна цигулка, в сравнение с един концерт или спокойната обстановка на уредбата в домашни условия Музиката, колкото и качествена и професионално изпълнена да е, функцията и е да носи емоция и асоциации, но за това тя се оценява най-добре когато човек има нужда от нея или е в подходяща среда. Друг е въпросът, че хората не са разпознали тоя голям цигулар, виж ако там се бяха изтъпанчили Металика или Ерик Клептън с 1-часов сет например, със сигурност щеше да има уволнени поради закъснение служители и претъпкано метро Тук вече стигаме и до комерсиализма, като разбира се не отричаме качествата и на 2-те групи изпълнители!

Лек ден, и по-малко излишни нерви, приятели!

[dimka_1981]

Йоската си обръсна брадата и стана Димка

да си тъп си е за цял живот мечо, не се мъчи