Поколението на 30+ годишните - между миналото и бъдещето... (архив до 20.09.2012 г.)

[marandi]

И ти си един мурвар!

Не, бря - ама той кат' остане без баклава и боза и направо откача - хихи

П.П. Ай, Дзън за Империята ( БГ-то, де )

П.П.П. Видях му и познанията по боза, дет' Старозагорската боза била най-'убава в БГ-то. Не е вярно т'ва - Радомирската е най-'убава. Демек и от боза не разбира

[LANDLORD 31]

Тук си пишем за ядене, пиениЕ и мурви. :

И ти си един мурвар!

[marandi]

Офф ... Мечка,

направи си такава тема и там иди да се учиш, че ми писна да те сричам, бря - хихии

Тук си пишем за ядене, пиениЕ и мурви. Психологията нарича твоя тип "вятърна мелница", ама няма да ти казвам к'во значи, да ти е гадно
---------------------------------------------------------------------
Ей, ти 1 линк с моя статия писана в "далечната" 2009 година по т'ва дет' те вълнува толкоз. Сричай я кат' искаш, твоя воля - твой хатър.

Ама поспри се вече, че ме дразниш, бре и си направи своя тема или сайт и там се учете взаимно
---------------------------------------------------------------------

Темата ми: 10 вида интелигентност?

Защо нашата интелигентност ни прави УНИКАЛНИ?

Според проучване на Хауърд Гарнър от Харвардския университет и трудовете на англичанина Чарлз Хенди ............................ и т.н. статията ми.

http://marandi.blog.bg/biznes/2009/1...entnost.450050

500 страници съм ви направил на 1 лист А4 - чети и се "търси" ти от кои умници си на база 10-те вида критерии за "умник" кат' Русото
--------------------------------------------------------------------
П.П. Ай, дзън, че ме ядоса и си отворих бира - хихи

И да я прочетеш статията ми знам, че и едно благодаря няма да се сетиш да кажеш, за дет' съм си играл часове наред, ама Русото ти е свикнал вече

[mechobikov]

Това всъщност е отгираване на чужди субктивни гледни, което повишава емпатията, но по никакъв начин не гарантира обективност на мисленето. защото и чуждите гледни тачки най-вероятно са сериозно изкривени в посока личния субективизъм на този друг. Така средния път на максимално възможно чужди гледни точки, всъщност съвпада с общественото мение, ако е по някакви по абстрактни въпроси или с мнението на стадото, ако става дума за нещо конкретно. Този начин на мислене е прекрасен ако искаш да разбираш хората, и ужасяващ ако искаш да разбираш действителността.

Обективността така както я разбирам е колкото се може повече откъсване от личния субективизъм. Все едно дали е личния или чуждия личен. Което пък изисква разбиране и на собствените и на чуждите нагласи, които влияят на мисленето. Разкриване на емоциите които влияят на мисленето. Премахването на тези нагласи и емоции и концентрация върхо сами факти и логически връзки, вече лишени от всичко типично човешко.

Така. И аз така го разбирам. Това е познанието до което може да те доведе проиграването на гледните точки на хората. Нищо повече не може да направи човек свързано с човешките взаимоотношения освен да узнае мнението и настроенията на другите преди да формира решенията си. Вече как ще реагира, зависи изцяло от него на база на полученото по този начин познание. Дали ще е със стадото или вън от него при правилно мислене вече се превръща в личен избор.

А колкото до обективността, съществува обективна реалност, но отражението и в човешкото съзнание винаги е субективно. Всеки си има своя истина.

[mechobikov]

Неправилното мислене може и да са клишетата, аксиомите, всички онези патерици, на които се облягаш опитавайки се да си обясниш естеството на нещата, но без сам- по емпиричен, логически или какъвто и да е друг начин да си стигнал до тях. Това е готовата процедура но в областта на съжденията, а после и на действията.

Ако до аксиомите си достигнала по логически път, те вече не са аксиоми по определение. Грешно е човек чрез логика да се опитва да си обяснява аксиомите. Аксиомите, догмите и клишетата са кондицио синекванон. Аз съм показвал с пример в темата колко идиотски звучат опитите за доказване или отхвърляне по пътя на логиката или математиката на аксиома (догма, клише). Това е все едно след като учителя е задал условието на текстова задача по математика, учениците вместо да започнат да търсят отговора, да почнат да оспорват даденостите по условие. Не че това е проява на неправилно мислене от страна на учениците, но вече не е нито логика, нито математика.

Като казвам, кондицио синекванон (синдицио конекванон ) нямам предвид, че не можеш да се бориш срещу аксиоми, догми и клишета, а че единствения начин да се бориш срещу едни е като приемаш за верни други. То затова се казва приемане, защото се прави на доверие.

Няма, не е измислен още друг начин, да се мисли правилно, освен на доверие да се приемат различни (дори и на пръв поглед невероятни) неща за верни, и да се види какво следва от това.

Естествено възниква въпроса за милиарди - кои или какви неща е по правилно да се приемат с приоритет за верни. За отговора на този въпрос не може да се използва логика, математика, езикова логика или каквото и да било друго рационално мислене. Отговора на този въпрос може да се постигне чрез прозрение на база на опита, интуицията и разни други такива неща, които в училище са ни учили че са шашави, ама те не са всичките такива. Осъзнатия човек, затова се нарича осъзнат, защото при възникване на подобен въпрос, той инстинктивно гони от съзнанието си всякакво рационално мислене и взема решение единствено и само на базата на опита и интуицията си. Неосъзнатите, за това се наричат неосъзнати, защото се опитват да отговорят на този въпрос с логика. Как може логиката да помогне на човек да приеме нещо на доверие. Точно никак !!!

[ravnovesie]

Изразява се в това, че бързо, почти инстинктивно отиграва множество чужди гледни точки преди да отсъди каквото и да е. Осъзнавайки това, всъщност осъзнавам, че мисля правилно (съгласно моето определение за мислене).

Това всъщност е отгираване на чужди субктивни гледни, което повишава емпатията, но по никакъв начин не гарантира обективност на мисленето. защото и чуждите гледни тачки най-вероятно са сериозно изкривени в посока личния субективизъм на този друг. Така средния път на максимално възможно чужди гледни точки, всъщност съвпада с общественото мение, ако е по някакви по абстрактни въпроси или с мнението на стадото, ако става дума за нещо конкретно. Този начин на мислене е прекрасен ако искаш да разбираш хората, и ужасяващ ако искаш да разбираш действителността.

Обективността така както я разбирам е колкото се може повече откъсване от личния субективизъм. Все едно дали е личния или чуждия личен. Което пък изисква разбиране и на собствените и на чуждите нагласи, които влияят на мисленето. Разкриване на емоциите които влияят на мисленето. Премахването на тези нагласи и емоции и концентрация върхо сами факти и логически връзки, вече лишени от всичко типично човешко.

[mechobikov]

Мечо, какво да се прави - някои сте почитатели на Лао Дзъ, други сме почитатели на Сун - Дзъ.

П.П. Използван е израза "можеш да принудиш", а не "трябва да принудиш" - по-лесно е да накараш някого да направи нещо, от колкото да му обясниш, защо го караш.

Разбрах сега вече. И все пак най естествения ход на нещата е естествения ход на нещата

Щото аз знам единствената причина, която води до непопулярни мерки - РУШВЕТА !!!

[val/she]

Било 9 септември и за някои това е празник.

http://www.youtube.com/watch?v=4CI3lhyNKfo

http://www.youtube.com/watch?v=nOa_9ZbnlvA

[val/she]

Неправилното мислене може и да са клишетата, аксиомите, всички онези патерици, на които се облягаш опитавайки се да си обясниш естеството на нещата, но без сам- по емпиричен, логически или какъвто и да е друг начин да си стигнал до тях. Това е готовата процедура но в областта на съжденията, а после и на действията.

[tnm]

Добро утро tnm
Добро утро красавици и юнаци

Така е по Сократ, Платон и Аристотел. Сопаджийска работа.
По Дзен е друго. Който иска да му помогнеш, можеш да опиташ да му помогнеш ако искаш. Няма принуда. Няма насилие.

Аз като я чуя тази дума НЕПОПУЛЯРНИ МЕРКИ и почвам да си мисля, че лопатите не са лопати !!!

Мечо, какво да се прави - някои сте почитатели на Лао Дзъ, други сме почитатели на Сун - Дзъ.

П.П. Използван е израза "можеш да принудиш", а не "трябва да принудиш" - по-лесно е да накараш някого да направи нещо, отколкото да му обясниш, защо го караш.

[mechobikov]

Само ако човек гледа на света от солипсистична гледна точка. Ако гледа от обективна гледна точка, няма да му пука какво е неговата лична гледна точка, или по-скоро ще търси гледна точка в която личната му гледна точка да оказва възможно най-малко влияние.

Аз бих предпочел да кажа обобщена гледна точка. Това е много тежка тема. Според мен не е добре да се каже "обективна гледна точка", тъй като мисля, че обясненията стават много по ясни, ако се приеме по определение, че гледната точка не може да бъде обективна.

Всъщност това е един от възможните индивидуални критерии по които човек бързо може да определи доколко правилно мисли, по моето определение за понятието мислене (по определението на Манков - доколко е правилен духът на мисленето му).
В какво се изразява. Изразява се в това, че бързо, почти инстинктивно отиграва множество чужди гледни точки преди да отсъди каквото и да е. Осъзнавайки това, всъщност осъзнавам, че мисля правилно (съгласно моето определение за мислене).

[mechobikov]

Всяко мислене е неправилно освен ако по случайност не е правилно.
Всяко мислене е правилно, до като не се докаже, че е неправилно.
Всяко неправилно мислене може и да е правилно, но още да не се знае.

Точно така е, само че, това което ти наричаш мислене, аз предпочитам да наричам твърдение, съждение, отсъждане или присъда. Аз в предните постове под мислене имам предвид това дето Манков нарича "духът на мислене".

[mechobikov]

Струва ми се...
Струва ми се.
Че "правилно мислене" е тавтология.

Или, по друг начин, мисленето е процес, а не даденост.
Или, по друг начин, неправилното мислене не е мислене.
По трети начин - можеш да предложиш духа на мислене, но не е добре да определяш "правилното" мислене.

Как мислиш?

Прав си. Аз под "мислене" в случая имам предвид това, което ти наричаш "духа на мислене".

[mechobikov]

Защото е казано, че можеш да принудиш народа да следва необходимия път, но не можеш да му обясниш защо.

Добро утро tnm
Добро утро красавици и юнаци

Така е по Сократ, Платон и Аристотел. Сопаджийска работа.
По Дзен е друго. Който иска да му помогнеш, можеш да опиташ да му помогнеш ако искаш. Няма принуда. Няма насилие.

Аз като я чуя тази дума НЕПОПУЛЯРНИ МЕРКИ и почвам да си мисля, че лопатите не са лопати !!!

[Факушкa]

Само ако човек гледа на света от солипсистична гледна точка. Ако гледа от обективна гледна точка, няма да му пука какво е неговата лична гледна точка, или по-скоро ще търси гледна точка в която личната му гледна точка да оказва възможно най-малко влияние.

Или може би да е възможно най-малко повлияна?