Спад над 100 % - има ли такова животно?

[НАИВHИК]

...брейййй - как ми напомни, че имам пуканки - и точно това ми се яде сега!

Извъртам си една дозичка в микровълновата - веднага... и също бих се поинтересувал, но още в началото у мен възниква основателен въпрос: що е то - като характеристика - "две различни успоредни прави"..., ако са две - то няма как те да не са различни......, ама нейсе - лаф да става...

Ето - и пуканките вече разнесоха аромата си.... Мамма миа...

Не съм любител на микровълнови. Но заради пуканките мноо ме е яд че я изхвърлих. Трябва да опитам кво става в обикновена фурна. Мое и на котлон, но не знам как ще реагира жената ако види че ги джуркам по керамичния плот. А те си имат нужда от джуркане

[mechobikov]

...брейййй - как ми напомни, че имам пуканки - и точно това ми се яде сега!

Извъртам си една дозичка в микровълновата - веднага... и също бих се поинтересувал, но още в началото у мен възниква основателен въпрос: що е то - като характеристика - "две различни успоредни прави"..., ако са две - то няма как те да не са различни......, ама нейсе - лаф да става...

Ето - и пуканките вече разнесоха аромата си.... Мамма миа...

Не пропускаш да ме захапеш
Добре, кажи ти как е правилно да се каже, и нека така да бъде !!!

[zarco]

Е сега спокойно можем да преминем от процентите към общите точки на успоредните прави. Вземам пуканки и сядам на първия ред

...брейййй - как ми напомни, че имам пуканки - и точно това ми се яде сега!

Извъртам си една дозичка в микровълновата - веднага... и също бих се поинтересувал, но още в началото у мен възниква основателен въпрос: що е то - като характеристика - "две различни успоредни прави"..., ако са две - то няма как те да не са различни......, ама нейсе - лаф да става...

Ето - и пуканките вече разнесоха аромата си.... Мамма миа...

[mechobikov]

Е сега спокойно можем да преминем от процентите към общите точки на успоредните прави. Вземам пуканки и сядам на първия ред

Не съм вкарал и за гледната точка, ама ако ме ядосат не гарантирам

[НАИВHИК]

Коментирам поста ти само за точки 1, 2 и 3.

Последващите изчисления и обяснения няма да коментирам, защото ще се повтарям и потретям. Все пак ако искаме да има интересна дискусия трябва да си четем мненията. Ти не си чел моите. Или не си ги разбрал. Няма лошо, нормално е да не се разбираме на първо четене, но за това си има уточняващи въпроси (ако има добра воля естествено).

Та така

По точка едно
1. Математиката не налага правила. Тя позволява всякакви допускания. Тези допускания се приемат за верни и не подлежат на доказателство. На базата на тези допускания, чрез логика и доказателства се извеждат различни теории. Тези теории могат да помагат (или да пречат) на човека да се справя с практически проблеми.

2. Виж точка 1

3. Твърдението ти не мога да го окачествя по никакъв друг начин освен лъжа. В никой учебник по математика не може да пише, че първоначалните допускания подлежат на доказателство. Ако не вярваш провери. Във всеки учебник по математика, който касае тази материя пише, че първоначалните допускания не подлежат на доказателство.

Пример за първоначални допускания

1. Две различни успоредни прави не могат да имат обща точка.

2. Две различни успоредни прави имат точно 2 общи точки.

Въпроси

1. Кое от двете твърдения е вярно ?

Верен отговор - и двете твърдения са верни, тъй като са първоначални допускания и не подлежат на доказателство.

2. Кое от двете допускания може да помогне на човека за съставяне на алгоритми за решаване на практически задачи

Верен отговор - и двете (не едновременно естествено)

Е сега спокойно можем да преминем от процентите към общите точки на успоредните прави. Вземам пуканки и сядам на първия ред

[mechobikov]

По това , което си написал по-горе:
1. Математиката е от ТОЧНИТЕ науки, т.е. тя налага точно определени правила
2. Математиката ти позволява да допускаш, стига да можеш да го докажеш с ТОЧНО ОПРЕДЕНЛЕНИТЕ ОТ НЕЯ ПРАВИЛА И ЗАКОНИ
3. Виж точка 1 и 2. Ако не вярваш питай познатите учебници по математика от 1-4 клас. По-горните класове също са препоръчителни.

За последно се пробвам. Правилно е, че всяка една стойност на едно нещо е 100% от нещото. Ако искаш обаче да проследиш движението в проценти на тази стойност във времето, то хващаш за ушите точно определени моменти от това движение. Ако искаш да провериш с колко процента се е променила цената днес спрямо вчера, то коя стойност ще приемеш за 100% - вчерашната или днешната? Тук бъркаш много сериозно.. Ако днес нещо е 100лв=100%, утре то става 200лв. Утрешнот ще нарсастване със 100%, защото именно днешното е база за изчислението. Ако пък вземеш за база утрешното 200лв=100%, то спрямо него вчерашното 100лв е било 50% от 200лв. Трябва да имаш отправен момент, спрямо който изчисляваш и краен момент, който те интересува. Не може едновременно 2 или повече стойности да са 100%, когато искаш да изчислиш промяна в цена/стойност. А не може и да си се втерщиш в това 100лв, дето си си го решил за 100 процента, а оттам тия другите 200, 300, 3 да са нещо друго и все 100лв да е отправна точка.

Коментирам поста ти само за точки 1, 2 и 3.

Последващите изчисления и обяснения няма да коментирам, защото ще се повтарям и потретям. Все пак ако искаме да има интересна дискусия трябва да си четем мненията. Ти не си чел моите. Или не си ги разбрал. Няма лошо, нормално е да не се разбираме на първо четене, но за това си има уточняващи въпроси (ако има добра воля естествено).

Та така

По точка едно
1. Математиката не налага правила. Тя позволява всякакви допускания. Тези допускания се приемат за верни и не подлежат на доказателство. На базата на тези допускания, чрез логика и доказателства се извеждат различни теории. Тези теории могат да помагат (или да пречат) на човека да се справя с практически проблеми.

2. Виж точка 1

3. Твърдението ти не мога да го окачествя по никакъв друг начин освен лъжа. В никой учебник по математика не може да пише, че първоначалните допускания подлежат на доказателство. Ако не вярваш провери. Във всеки учебник по математика, който касае тази материя пише, че първоначалните допускания не подлежат на доказателство.

Пример за първоначални допускания

1. Две различни успоредни прави не могат да имат обща точка.

2. Две различни успоредни прави имат точно 2 общи точки.

Въпроси

1. Кое от двете твърдения е вярно ?

Верен отговор - и двете твърдения са верни, тъй като са първоначални допускания и не подлежат на доказателство.

2. Кое от двете допускания може да помогне на човека за съставяне на алгоритми за решаване на практически задачи

Верен отговор - и двете (не едновременно естествено)

[jess]

1. Математиката не налага правила.
2. Математиката разрешава абсолютно всякакви допускания.
3. Виж точка 1 и точка 2. Ако не ми вярваш, питай познат математик.
4. Спирам да споря с теб до момента в който не разбера, че си прочел мненията ми назад в темата и си ги разбрал, или поне си си направил труда да ги разбереш.
5. Това не е неучтиво. Когато ти изкажеш мнение и се аргументираш, също имаш право, както да отговориш, така и да не отговориш на мой коментар.
6. Така е справедливо.

По това , което си написал по-горе:
1. Математиката е от ТОЧНИТЕ науки, т.е. тя налага точно определени правила
2. Математиката ти позволява да допускаш, стига да можеш да го докажеш с ТОЧНО ОПРЕДЕНЛЕНИТЕ ОТ НЕЯ ПРАВИЛА И ЗАКОНИ
3. Виж точка 1 и 2. Ако не вярваш питай познатите учебници по математика от 1-4 клас. По-горните класове също са препоръчителни.

За последно се пробвам. Правилно е, че всяка една стойност на едно нещо е 100% от нещото. Ако искаш обаче да проследиш движението в проценти на тази стойност във времето, то хващаш за ушите точно определени моменти от това движение. Ако искаш да провериш с колко процента се е променила цената днес спрямо вчера, то коя стойност ще приемеш за 100% - вчерашната или днешната? Тук бъркаш много сериозно.. Ако днес нещо е 100лв=100%, утре то става 200лв. Утрешнот ще нарсастване със 100%, защото именно днешното е база за изчислението. Ако пък вземеш за база утрешното 200лв=100%, то спрямо него вчерашното 100лв е било 50% от 200лв. Трябва да имаш отправен момент, спрямо който изчисляваш и краен момент, който те интересува. Не може едновременно 2 или повече стойности да са 100%, когато искаш да изчислиш промяна в цена/стойност. А не може и да си се втерщиш в това 100лв, дето си си го решил за 100 процента, а оттам тия другите 200, 300, 3 да са нещо друго и все 100лв да е отправна точка.

[mechobikov]

Да,Мечо,със сигурност не съм Лайза Минели
Тя ли е единствената,която разбира твоята математика?

Не си ли гледал "Оркестър без име" ?

Пак се налага ограмотяване.

1. Математиката не налага правила.
2. Математиката разрешава абсолютно всякакви допускания.
3. Виж точка 1 и точка 2. Ако не ми вярваш, питай познат математик.
4. Спирам да споря с теб до момента в който не разбера, че си прочел мненията ми назад в темата и си ги разбрал, или поне си си направил труда да ги разбереш.
5. Това не е неучтиво. Когато ти изкажеш мнение и се аргументираш, също имаш право, както да отговориш, така и да не отговориш на мой коментар.
6. Така е справедливо.

[onufri]

1. Математиката не налага никакви правила.
2. Ти не си Лайза Минели. Напълно нормално е 80 % от общия брой гласували да не са наясно що е математика и има ли тя почва у нас.
3. Виж точка първа.

Всеки, който я разбира математиката, разбира и за какво говоря.

Да,Мечо,със сигурност не съм Лайза Минели
Тя ли е единствената,която разбира твоята математика?

[mechobikov]

1.Тотално грешен отговор,Мечо!В математиката правилата се крепят на доказателства,а не на сила
2.Май не съм единствения,който не разбира авангардните ти идеиПо-добре се замисли дали причината не е в теб - или не обясняваш като хората или наистина са каша.Аз залагам на второто
3.Виж точка първа

Нищо не ти пречи да споделиш и развиеш идеите си пред математическата общност .Току виж въвели Нобелова награда за математика заради теб.Или за хумор и сатира

1. Математиката не налага никакви правила.
2. Ти не си Лайза Минели. Напълно нормално е 80 % от общия брой гласували да не са наясно що е математика и има ли тя почва у нас.
3. Виж точка първа.

Всеки, който я разбира математиката, разбира и за какво говоря.

[onufri]

1. Математиката като такава налага ли правила, кога и какво за колко се приема ?

Верен отговор:
Не не налага !!! Правилата се налагат или от по силния, или от взаимния интерес, когато силите са равни.

2. Това, че ти не разбираш какво съм писал, не означава автоматически, че то е лишено от смисъл (или че е каша).

3. За нормативните документи - виж първа точка.

1.Тотално грешен отговор,Мечо!В математиката правилата се крепят на доказателства,а не на сила
2.Май не съм единствения,който не разбира авангардните ти идеиПо-добре се замисли дали причината не е в теб - или не обясняваш като хората или наистина са каша.Аз залагам на второто
3.Виж точка първа

Нищо не ти пречи да споделиш и развиеш идеите си пред математическата общност .Току виж въвели Нобелова награда за математика заради теб.Или за хумор и сатира

[prodigal]

Над 100% не може да ти падне, независимо какво казва жена ви.

Цената на един актив може да падне с максимум 100%, виж при пасива е друга работа с колко може да скочи... (за Щатите, Англия и отчасти ЕС още гадаят, примерно)

Ако някой има възможност да ти иска нещо допълнително за дето си собственик на актив, то той повод да ти иска нещо ще си намери и понеже си жив.

Още малко ще създадете свят на „свободни хора” и „собственици на имоти”, примерно.

[mechobikov]

Разбира се в човешкото тяло има и органи, които при възбуда се разширяват с много повече от 1000 % от зеницата.

[mechobikov]

ей гигов, голям си! представяш ли си к'во щеше да е, нараства с по 1000%, но не може да спадне с повече от 100%!
...ако не говориш за зеницата де

За зеницата говори, много ясно.

[kev]

Я да видя дали знаете кой човешки орган при възбуда нараства с 1000% ?

ей гигов, голям си! представяш ли си к'во щеше да е, нараства с по 1000%, но не може да спадне с повече от 100%!
...ако не говориш за зеницата де