Спад над 100 % - има ли такова животно?

[dimka_1981]

1.Манков, този резултат, 76 на 24 към момента показва, че почти 1/4 от участниците, като им се даде свобода се възползват от нея, което не е малко. Ти как мислиш ?

2.Какъв би бил резултата ако се зададе подобен въпрос на по ниско образовани хора (все пак поне със средно де) ?

3.Образованието дава ли по голяма възможност на човека да прогледне и да почне да се възползва от степените на свобода, които са му предоставени ?

веднага ти давам отговора вместо Манков

1. това само показва ,че нивото на необразованите и не разсъждаващи хора е доста високо , което е много трагична тенденция. Щом отговорите на елементарни въпроси ги търсят в уикипедия и в дялове от математиката далече от поставения чисто аритметичен въпрос -
2.Ами определено броя на отговорилите с ДА ще клони към 100 % , пропорционално на по - ниско образованите.
3.Излишен въпрос .

[mechobikov]

1.Манков, този резултат, 76 на 24 към момента показва, че почти 1/4 от участниците, като им се даде свобода се възползват от нея, което не е малко. Ти как мислиш ?

2.Какъв би бил резултата ако се зададе подобен въпрос на по ниско образовани хора (все пак поне със средно де) ?

3.Образованието дава ли по голяма възможност на човека да прогледне и да почне да се възползва от степените на свобода, които са му предоставени ?

[niki5]

ako cenata sledva normalno razpredelenie e vazmogno zastoto to ne e ograni4eno

[Веско]

Това, че неграмотните в България са голям процент е ясно отдавна, но когато започнат да се хвалят, че може да са над 100% вече е страшно
Както казал човека докато гледал гей-парада: Да бягаме преди да е станало задължително!

[mechobikov]

Да си попитам.Кой въвежда аксиомите?Кой..?Кой,кой,кой?Кой....?Кой?
http://www.vbox7.com/play:9de69339

Два-три зъба ще ги прежаля.Всичките са ми налични.

Аз не съм побойник.
Преди да ти отговоря да си кажа пак.
Единственото отношение на математиката към процент, е че това е една стотна част. Обикновено за едно цяло се приема числото едно, но може да се приеме и всяко друго число. Това е. Те формулите са ясни и всички ги знаем.

Математиката няма никакво отношение към това, кое число да определим за база от която да се изчисляват процентите. Няма число различно от едно, което да се подразбира, ако не е указано изрично. Всеки има свобода да приеме за база което число си иска. Така е според математиката.

Проблема на колегите е, че нямат свободно мислене и все някой трябва да ги води за ръка. Когато им се предостави свобода на избор, те са сащисани и вместо да кажат вярно бе, как не съм се сетил, почват някакви обвинения в зеленчуци и разни геометрични форми. Щото ги е страх. Щото робското мислене е по уютно и измамно предполага по голям комфорт. Свободата плаши.

Математическата логика съм я вкарал умишлено, не защото помага в спора коя е базата (както казахме за математиката това е безразлично), а защото ясно показва че математиката не е наука, която ни ограничава, а е наука, която ни дава свобода.

В живота:
1. Всеки свободно мислещ човек сам си определя житейските аксиоми.
2. Всеки роб чака някой друг да му ги определи

[retro_69]

[QUOTE=mechobikov;1059263528
....................

1.1.1 Предмет на математическата логика
Математическата логика е раздел от математиката, изучаващ логическите проблеми на основата на формалните езици. Обект на математическата логика са математическите доказателства. Не е възможно да се докаже един математически закон, без да се вземат под внимание други математически закони. Законите, които стоят в основата на всяка математическа структура, се въвеждат без доказателство и се наричат аксиоми. Математически закон, който се доказва въз основа на въведените аксиоми и други доказани твърдения, се нарича теорема.
..........................
6. Ако сте по силен бой по зъбите.[/QUOTE]

Да си попитам.Кой въвежда аксиомите?Кой..?Кой,кой,кой?Кой....?Кой?
http://www.vbox7.com/play:9de69339

Два-три зъба ще ги прежаля.Всичките са ми налични.

[mechobikov]

Да цитирам пак по рано цитирания текст от справочника по висша математика на известния български учен математик, за да стане ясно и на новодошлите кой цитира вече написани учебници и кой създава нова математика.

Висша математика Справочник
Георги Николов Каменаров 1994

Първа глава

1.1 Математическа логика

1.1.1 Предмет на математическата логика
Математическата логика е раздел от математиката, изучаващ логическите проблеми на основата на формалните езици. Обект на математическата логика са математическите доказателства. Не е възможно да се докаже един математически закон, без да се вземат под внимание други математически закони. Законите, които стоят в основата на всяка математическа структура, се въвеждат без доказателство и се наричат аксиоми. Математически закон, който се доказва въз основа на въведените аксиоми и други доказани твърдения, се нарича теорема. Аналогично понятията в математиката се делят на основни и производни. Основните се въвеждат без дефиниция, а производните се дефинират чрез основните. Една математическа конструкция, състояща се от аксиоми и основни понятия, се нарича аксиоматична система.

Ся наясно ли сте. Или искате още бой. Първа глава, първа точка, първа подточка.

Ся за процентите.
1. Математиката не определя отникъде коя е базата.
2. Питайте коя е базата
3. Не се срамувайте да питате коя е базата
4. Ако започнат да ви се подиграват задето питате, просто не сключвайте сделка.
5. Ако сте по слаб, кръгом и бягайте.
6. Ако сте по силен бой по зъбите.

[Ivkoo]

Мечо съвета ми към теб е да си купиш Диабло 3 и да не се занимаваш повече с математика, физика, психология и т.н. и особено с инвестиране...

[mechobikov]

Не обичам да се подигравам,особено пък на умни хора.Шегувам се.Има разлика.Няма да се разсърдя,ако и ти се пошегуваш с някои мои размисли и страсти.Е,ти имаш по-малка възможност,защото по-рядко от тебе пиша.

Всъщност разбрах. Психологията ми е по голямата страст. Всъщност имам вина лично към теб (не и към останалите), задето сгъстих краските.

[ewgeny]

Допуснал съм грешка, поправям я и готово. Не е кой знае какво. Не е като да налагаш нова математика и да си мислиш, че си прав.

[retro_69]

..................
3. Математиката и всякакви там общности с които ме подигравате нямат нищо общо с определяне на базата от която се изчисляват процентите.
...........
[/B]

Не обичам да се подигравам,особено пък на умни хора.Шегувам се.Има разлика.Няма да се разсърдя,ако и ти се пошегуваш с някои мои размисли и страсти.Е,ти имаш по-малка възможност,защото по-рядко от тебе пиша.

[dimka_1981]

Димка, ако някой ти подаде статистическа информация за нещо си, ..хайде да е за цената на нещо си и ти вземеш инвестиционно решение без изрично да провериш/попиташ за базата на тази информация, ще се ушиеш ли? Ще се ушиеш.
Ще го съдиш ли? Какво ще го правиш?
Може и да ги осъдиш, ако случката е на място, където закон или нормативен акт указва какво е базата, ако имаш добър адвокат, ако въобще той носи отговорност.
Ще ли си се ушил/а? -Ще.
Хайде, моля ти се питай за базата, че да починем малко.

...И отваряш гарда широко, като позволяваш да разсъждаваме и за други "неща", освен за цената.

въпреки безмислието на това което говориш ще ти отговоря така - дори и да се ушия НЯМА да е с повече от 100 % кавито и левъриджи, репа и заеми да имам

[KoMetov]

Абе, тикво!
Да те видя - сметни ми по твоята логика с колко процента е нарастнала една цена, при следните обстоятелства:
Първоначално цената е била 100 единици, след което е паднала на 50 единици, след което се е качила на 200 единици.
Колко процента е ръста?
По твоята логика! Давай!

[mechobikov]

Според мен,спорът е абсолютно безсмислен.Мечо защитава доста логично, негова лична теза,която подкрепя с негова математическа логика и с въведени от самия него аксиоми,но противоречащи на общоприета такава (теза имам предвид).
Проблемът е,че ако всеки имащ някакви познания по математика,допусне по десетина негови си аксиоми,те,аксиомите могат да станат и десет,двадесет милиарда.Схващате ли каква бъркотия ще настъпи?Ами,същото е и с процентите.Следваме общоприетата теза ,доказала се във времето като ефективна,полезна,а и вярна.Ако Мечо измисли по-ефективна и по-вярна,и тя бъде приета от математическата общност,ще бъдем горди,че сме се докоснали,макар и виртуално до един нов гений.
А иначе,лошо нема.Правим си малко гимнастика на ума.

1. Тезата няма нужда да бъде приета или отхвърлена. Математиката разрешава
да приемем, която сметнем за добре цена за единица.
2. Ако не променяме базите имаме както адитивност, така и мултипликативност. Докато ако ги променяме по време на смятането адитивността се губи. Остава само мултипликативността.
3. Математиката и всякакви там общности с които ме подигравате нямат нищо общо с определяне на базата от която се изчисляват процентите.
4. Базата може да се определи единствено и само по взаимно споразумение, или чрез нормативен документ.
5. Най неприятния вариант възниква, когато една от засегнатите страни не е наясно с горното и сключи сделка без да пита за базата !!!

[retro_69]

Според мен,спорът е абсолютно безсмислен.Мечо защитава доста логично, негова лична теза,която подкрепя с негова математическа логика и с въведени от самия него аксиоми,но противоречащи на общоприета такава (теза имам предвид).
Проблемът е,че ако всеки имащ някакви познания по математика,допусне по десетина негови си аксиоми,те,аксиомите могат да станат и десет,двадесет милиарда.Схващате ли каква бъркотия ще настъпи?Ами,същото е и с процентите.Следваме общоприетата теза ,доказала се във времето като ефективна,полезна,а и вярна.Ако Мечо измисли по-ефективна и по-вярна,и тя бъде приета от математическата общност,ще бъдем горди,че сме се докоснали,макар и виртуално до един нов гений.
А иначе,лошо нема.Правим си малко гимнастика на ума.