Велчев - супер наглост/сделките по дълга от 2002г.

[Експерт по дълга]

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

Голяма демагогия се изисква да обвиняваш българската държава в непоемане или затваряне на спекулативни позиции!!! :-(

[Експерт по дълга]

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

Петре, за твое сведение ще ти кажа, че държавата освен разходи има и приходи! При валутно несъответсвие между приходите и разходите съществува валутен риск!
Болшинството от приходите на българската държава са вързани към лева (еврото). В същото време голяма част от външния дълг (все още) е в долари. Този дълг представлява спекулативна позиция на българската държава, защото може да донесе големи печалби или загуби от промяната на валутните курсове.
Дългът в евро не е спекулативен, защото разходите по неговото обслужване са лесно предвидими!

За ваше сведение ще ви кажа, че бюджетът на България се приема от парламента в левове!!! От тези левове трябва да се връща доларовият дълг!

[Петърчо]

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

Няма смисъл да се повтаряме - всичко е казано. Цената !!!??
Била небалансиран дълговия портфейл - има хора на които им прикачват прякор Порязаващата ръка.
Форумът достатъчно добре изясни тези въпроси.
Вие можете да управлявате какво си искате и колкото си искате, но само когато става дума за личните Ви средства. За поверените на компанията ви средства компанията Ви е застраховала за професионална отговорност, но при подобни действия просто Ви уволняват.
До тук вчера бе поставена точка. Не съветвам защитниците да излизат на публично място в България защото трудно ще обяснят на хората смисъла на своите високи разсъждения. Нищо друго не трябва да се доказва просто се наслагват в таблици и графики двата сценария - без и със април 2002 година. Към днешната дата или към която и да е близка дата. Платено и предстоящо да се плати. Хоризонтът, който интересува обикновения човек е твърде ограничен няколко години напред и една две назад.
Ще ми бъде интересно да контрирате с дюрацията или с по-високата резисттенстност към евровалутния риск. Голям смях ще падне.
Не съм склонен да съзирам на всяка цена корист или умисъл. Но нима неопитността или липсата на управленска квалификация /министър все пак/ правят нещата по-леки.

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

Експерт по дълга - цитирам те " Напълно естествено беше да се затворят част от спекулативните доларови позиции в него!"
Как стигна до това ГЕНИАЛНО умозаключение,че доларовите позиции по дълга са били СПЕКУЛАТИВНИ?

[Експерт по дълга]

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

Петърчо не ценностите, а целите на отделните участници на пазара са различни. Държавата няма за цел да поема спекулативни позиции, с които да печели, а напротив, тя трябва по възможност да хеджира колкото се може по голяма част от рисковете застрашаващи безпроблемното изпълняване на държавния бюджет!

Сегашното управление има толково много трески за дялане и ми е чудно защо сте се захванали да търсите под вола теле? НДСВ наследи един небалансиран дългов портфейл с превес на доларовия компонент. Напълно естествено беше да се затворят част от спекулативните доларови позиции в него!

[Петърчо]

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

Темата на форума е сделката през 2002. Разводняването с други въпроси - важността на другите реформи /сделката ОК липсата на други реформи - лошо/ , насочване на вниманието към другите "съратници" които са "подвели" или са се "оказали" лоши - на фона на блестящите и в бяло - коментирани личности - са елементарен похват за отклоняване на критиката.
От време на време чета "бисери" като този, че загубите трябвало да се изчисляват спрямо българския лев?!
Смешни са опитите да се покаже, че има разлика между ценностите в личните и държавните финанси. Няма две истини - за отделния човек да смята, че не му изгодно да смени дълг слаба към силна валута, от плаваща към фиксирана /по-висока лихва/, а за държавата да има други, по-особени истини.. Изолирането ни от евровалутния риск в частта на суапирания дълг, не отменя сметките направени предните дни, а те сочат милиард загуби - там няма разлика в мненията. Рециклиране на твърдението на вундеркида който твърдеше, че загубите от валутни курсови разлики не "трябвало да се смятат". В къщи или в своята компания съм сигурен, че не говори това.
Всичко, което трябваше да се каже във форума бе казано и резултатът е ясен. Може да се говори много, но си струва да се говори за бъдещите рискове, тъй като диверсификацията си остава постоянен проблем.

[Svetlin]

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

По-големият проблем нее самата сделак с дълга, а а това, че не бяха осъществени адекватни икономически реформи. Няма смисъл самоцелно да се отлагат плащанията по дълга с отлагането им чрез извършената замяна. Това има смисъл само ако сега се пропуснат някои приходи от бюджета в резултат на отдръпване на държавата от икономиката. Ако бяха намалени данъци и особено осигуровки, дори нямаше да има нужда от излишни мерки срещиюу сивата икономика. Точно това Милен твърдеше по време на предизборните дебати, ама нещо не намери последователи за наше съжаление.

[Svetlin]

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

Експерт, много си прав. Всичко е по-предвидимо в наш'та мила родина. Риформите са трудни, но са започнати. Хората са тъпи, но ще сключим договор с Интел, АМД или по-добре с Инфиниън за да им сменим чипа. Де да можех и аз така да казвам на брокера си, че ако реализирам загуба да ми я махне, защото аз реално съм имал добри намерения за печалба и че няма никакво значение, че не съм уцелил момента. Ега ти глупостите, които пиша заради некъф експерт.

[Claw]

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

Предимно към "експерта по дълга" и останалите защитници на тази сделка.
Няма две мнения че сделката е лоша!!!!!
По време на сделката еврото е подценено с около 21-23%.
Кой прави ревалуризация при такава ситуация?
Вторият момент с лихвата е подобен макар и не толкова фрапантен.
Ако преминеш от плаващ към фиксиран лихвен процент това си е спекулация като всяка друга.
При текущата ситуация БГ е заложила на това че средната лихва идните 10-15 години ще е по-висока
от 8% което според мен не е много вероятно да не кажа че си направо абсурдно.
Относно предвидимостта и възможността за планиране на лихвените плащания ми звучи като твърдение на блед юноша.Ако лихвите се покачат това значи че както приходите така и разходите ще се увеличат.Така че............проблеми няма.
Но за сметка на това в момента проблем има защото плащаме 8% фиксирани а получаваме значително по-малко по няколкото милярда валутен резерв.СПРЕДА Е ОТРИЦАТЕЛЕН.Оставаме с жалката надежда че някой ден ще стане положителен.(Трай коню за зелена терва).

Това че си ходил много години на у-ще не значи че ги разбираш нещата.

[Наско]

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

Прав си експерт! Царят си изпълни обещанието за несимволично увеличение на доходите на хората (в долари) :-)

[Експерт по дълга]

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

Бат Гойко, най голямата демагогия е да се твърди, че тази сделка е донесла един милиард долара загуба! По същата логика царя може да твърди, че заплатите и БВП са се увеличили над 50% в долари. Хайде тогава с две ръце ръце да гласуваме за царя :-)
Валутата спрямо която печели или губи българският данъкоплатец е българският лев! В Тази валута общата задлъжнялост на държавата е значително намаляла и не са реализирани никакви загуби, а напротив!

Грешката на всичките ви е, че мислите като спекуланти, а не като държавници! Целта на спекуланта е да реализира възможно най-много спекулативни печалби, а целта на държавата е да има възможно най добре предвидими приходи и разходи в бюджета. От такава гледна точка суапа беше много успешен, защото значително намали валутния риск на кредитния портфейл и направи много по предвидими разходите по обслужването на външния дълг!

Явно политическите пристрастия на голяма част от участниците в този форум са прекалено големи, за да могат обективно да предценят сделката с външния дълг :-( Дано не се водите от същите вътрешни пристрастия и при взимането на инвестиционните ви решения!!!

[Бат Гойко]

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

Светльо и аз това казвам ако не си забелязал!
Трябва да си голям мазохист за да твърдиш, че загубата от над 1 милиард долара е прекрасна!

[Svetlin]

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

Сделката с дълга като идея е прекрасна. Проблемите са, че тя имаше смисъл само, ако беше съпроводена от адекватни реформи в икономическата сфера (най-общо казано намаляване на участието на държавата) и можеше да се избере по-подходящо време за осъществяването й. За първото Милен няма вина, а за второ то е ясно кой е избързал.

[Бат Гойко]

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

Иконом, прегледах форума и попрочетах това онова и гледам бая бой си отнесъл от Петър и Електорат и затова още не можеш да се освестиш. Спокойно бе човек, попрочети нещо, поработи нещо и след 5-6 години можеш да разбереш за какво се говори в тоя форум. Честно казано ти си с най-много писания в тази тема а така и не можах да те разбера защитаваш ли тези сделки или си против тях? Хем казваш че действително загубата е над 1 милиард долара хем казваш че сделките са върха? Извинявай ама аз лично не виждам нищо хубаво в една загуба от 1 милиард долара. Трябва да си наистина голям мазохист за да твърдиш обратното. Хайде със здраве и си опичай акъла.

[Svetlin]

ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.

Ikonom, отирцателния търговски баланс или баланса по текущата сметка (ТС), може да са проблем когато вътрешното потребление е малко, както е в ЕЗ заради високата безработица. В САЩ такъв проблем няма и изтъкването на прословутите дефицити намирисва на гнило. От няколко седмици почнаха да изтъкват дефицита по ТС може би защото е по-голям като стойност и звучи по-внушително.