ВЕЛЧЕВ - СУПЕР НАГЛОСТ/сделките по дълга от 2002г.
Анализът ти всъщност не е толкова лош, но е малко на ниво вестник "Стандарт". След като са минали събитията, от бъдещето нещата изглеждат много ясни, но я се постави в 2002 година. 0.88 долара за евро. Ако на всички добри финансови анализатори им беше пределно ясно (според твоите думи), че доларът ще отслабва, нямаше ли веднага да се втурнат да го продават?
"1. Срив на сток маркета на САЩ и на тъй измислената "нова икономика".Фалита на доткомите и вързаните за тях реални сектори от "старата " икономика."
Можеш ли да ми дадеш пример как от движението на пазара за акции може да се правят прогнози за бъдещото движение на валутите? Защото сривът на европейския пазар беше далеч по-голям.
"2. Навлизането на икономиката на щатите в (очаквана и прогнозирана от много анализатори, включително на Мерил Линч) рецесия."
Ти да не би да си чел анализите на ML от нея година? Явно не си, защото аз съм ги чел. Както и на много други банки. Всички, особено Мерил (We are Bullish on America), и през 2001, и през 2002 предвиждаха идващия бум зад ъгъла постоянно. Което е нормално, на банките бизнеса им е да продават акции. Грийнспан постоянно успокояваше пазарите (докъм края на 2002), че всичко е наред и рецесията е лека и отминала.
"3. Дебюта на еврото като нова единна валута на обединена ( и разширяваща се) Европа. Създаването на огромен обединен европейски пазар."
Дебютът беше катастрофален. Абсолютно некадърна политика на Дуйзенберг и т.н. Втората половина на 2000 и 2001 САЩ бележат срив, а еврото губи 25% от стойността си.
"4. Структурите на двете световни икономики - САЩ - 75% сектор услуги, 25% производство. Работи предимно за вътрешния пазар - пак около 3/4. Не изнася почти нищо съществено като процент от БВП, основно оръжие, кока-кола и Макдоналдс, високи технологии и фармацефтика. Износа е предимно за страните от доларовата зона - Латинска Америка, Карибите, Канада. В същото време потребява около 1/4 от световните ресурси. Страна живееща на кредит, население харчещо далеч над възможностите си, благодарение на статута си на световна суперсила, и на долара като световна резервна валута. Как се отрази спада на долара на "износа" на Америка? Въпросът е към папагалите, дето повтарят чутото от американски "икономи", че слабия долар щял да оправи дереджето и да засили износа.
Европа - експортно ориентирана икономика, разчитаща предимно на външни пазари, макар да се опитват да вдигнат по-сериозно вътрешното потребление, и да не зависят толкоз от американските лапачи."
Връзката между валутен курс и търговски баланс е почти никаква. За икономиката на кредит си прав, но капиталовите потоци, които определят валутния курс зависят от хиляда други неща. Освен това има и lead-lag relationships, не е толкова просто. В момента според тебе, трябва ли да се продава масово долара?
"5. Променената геополитическа обстановка. Статута на долара на световна супервалута е в резултат на политическо решение взето в други времена, и при други интереси на участниците. Времената се промениха и интересите не са същите."
Това и досега не е много ясно. Чел съм много спорове, водени от професионални икономисти в банките, които твърдят различни неща. Deutsche едно твърди, а Morgan Stanley - друго. Няма консенсус по въпроса за бъдещето на резервната валута. Но ти щом си толкова проницателен и информиран, явно ще им разясниш геополитиката на тия новаци.
"Ето и няколко чисто политически фактора.
Стремежа и очакването България да влезе в НАТО и в ЕС. Това би създало по-голямо доверие в инвеститорите и съответно би довело до по-благоприятни условия за извършването на такава сделка - увеличени външни инвестиции, по-изгодни лихвени условия, по-голяма яснота при планирането.
Вместо да изчакат и да се поогледат лондонските"експерти" направиха сделката от раз, в първите месеци на управлението."
Това е единственото ти твърдение, с което съм склонен да се съглася. Опцията в брейдитата беше недооценена и продадена евтино. Но доколкото знам, нито Велчев, нито Катев са били трейдъри на опции, за да се сетят, нито са гледали на нещата под такъв ъгъл. Професионално изкривяване на хора, занимаващи се с облигации главно и кипящи от желание на всяка цена да извъшат сделка, защото според тяхните представи тя е добра идея. Тук не мога да ги защитавам. Мога да ги защитавам, че не е можело или трябвало да прогнозират валутните или лихвените движения. Но компресията в спреда и цената на опцията са недогледали, вярно е.
Анализът ти всъщност не е толкова лош, но е малко на ниво вестник "Стандарт". След като са минали събитията, от бъдещето нещата изглеждат много ясни, но я се постави в 2002 година. 0.88 долара за евро. Ако на всички добри финансови анализатори им беше пределно ясно (според твоите думи), че доларът ще отслабва, нямаше ли веднага да се втурнат да го продават?
"1. Срив на сток маркета на САЩ и на тъй измислената "нова икономика".Фалита на доткомите и вързаните за тях реални сектори от "старата " икономика."
Можеш ли да ми дадеш пример как от движението на пазара за акции може да се правят прогнози за бъдещото движение на валутите? Защото сривът на европейския пазар беше далеч по-голям.
"2. Навлизането на икономиката на щатите в (очаквана и прогнозирана от много анализатори, включително на Мерил Линч) рецесия."
Ти да не би да си чел анализите на ML от нея година? Явно не си, защото аз съм ги чел. Както и на много други банки. Всички, особено Мерил (We are Bullish on America), и през 2001, и през 2002 предвиждаха идващия бум зад ъгъла постоянно. Което е нормално, на банките бизнеса им е да продават акции. Грийнспан постоянно успокояваше пазарите (докъм края на 2002), че всичко е наред и рецесията е лека и отминала.
"3. Дебюта на еврото като нова единна валута на обединена ( и разширяваща се) Европа. Създаването на огромен обединен европейски пазар."
Дебютът беше катастрофален. Абсолютно некадърна политика на Дуйзенберг и т.н. Втората половина на 2000 и 2001 САЩ бележат срив, а еврото губи 25% от стойността си.
"4. Структурите на двете световни икономики - САЩ - 75% сектор услуги, 25% производство. Работи предимно за вътрешния пазар - пак около 3/4. Не изнася почти нищо съществено като процент от БВП, основно оръжие, кока-кола и Макдоналдс, високи технологии и фармацефтика. Износа е предимно за страните от доларовата зона - Латинска Америка, Карибите, Канада. В същото време потребява около 1/4 от световните ресурси. Страна живееща на кредит, население харчещо далеч над възможностите си, благодарение на статута си на световна суперсила, и на долара като световна резервна валута. Как се отрази спада на долара на "износа" на Америка? Въпросът е към папагалите, дето повтарят чутото от американски "икономи", че слабия долар щял да оправи дереджето и да засили износа.
Европа - експортно ориентирана икономика, разчитаща предимно на външни пазари, макар да се опитват да вдигнат по-сериозно вътрешното потребление, и да не зависят толкоз от американските лапачи."
Връзката между валутен курс и търговски баланс е почти никаква. За икономиката на кредит си прав, но капиталовите потоци, които определят валутния курс зависят от хиляда други неща. Освен това има и lead-lag relationships, не е толкова просто. В момента според тебе, трябва ли да се продава масово долара?
"5. Променената геополитическа обстановка. Статута на долара на световна супервалута е в резултат на политическо решение взето в други времена, и при други интереси на участниците. Времената се промениха и интересите не са същите."
Това и досега не е много ясно. Чел съм много спорове, водени от професионални икономисти в банките, които твърдят различни неща. Deutsche едно твърди, а Morgan Stanley - друго. Няма консенсус по въпроса за бъдещето на резервната валута. Но ти щом си толкова проницателен и информиран, явно ще им разясниш геополитиката на тия новаци.
"Ето и няколко чисто политически фактора.
Стремежа и очакването България да влезе в НАТО и в ЕС. Това би създало по-голямо доверие в инвеститорите и съответно би довело до по-благоприятни условия за извършването на такава сделка - увеличени външни инвестиции, по-изгодни лихвени условия, по-голяма яснота при планирането.
Вместо да изчакат и да се поогледат лондонските"експерти" направиха сделката от раз, в първите месеци на управлението."
Това е единственото ти твърдение, с което съм склонен да се съглася. Опцията в брейдитата беше недооценена и продадена евтино. Но доколкото знам, нито Велчев, нито Катев са били трейдъри на опции, за да се сетят, нито са гледали на нещата под такъв ъгъл. Професионално изкривяване на хора, занимаващи се с облигации главно и кипящи от желание на всяка цена да извъшат сделка, защото според тяхните представи тя е добра идея. Тук не мога да ги защитавам. Мога да ги защитавам, че не е можело или трябвало да прогнозират валутните или лихвените движения. Но компресията в спреда и цената на опцията са недогледали, вярно е.
Коментар