Глобалното затопляне мит или реалност?

[Dreamer]

Ами, част сме от Споразумението за намаление на емисиите. Някак си просто се чешат езиците в тази тема :-) https://www.consilium.europa.eu/bg/policies/climate-change/paris-agreement

И си е време за затваряне на темата, защото фалшивите постове отдолу просто няма смисъл да коментирам. Не може да вървиш срещу фактите, подкрепени (и подписани) от почти всички държави в света.

Съжалявам хора, но фалшивите новини ОК, може да са начин за привличане на вниманието, но не можеш да тръгнеш срещу цялото човечество. И в случая и САЩ, ЕС, Русия, Китай, … са на една страна - страната на човечеството :-)

[mirodes]

Заинтересуваните групи отдавна са много щото и софрата е голяма.

За съжаление е така. А потърпевшите ще са милиарди.Започва се с забрана на тецовете, което води до повишаване на цените на тока,забраняват се автомобилите с ДВГ,което ще направи недостъпни автомобилите за много хора ,ограничават се полетите,което се отразява на свободата на пътуване, ограничава се ползването на ток, следващата стъпка е да се ограничи яденето на месо.После и друго ще измислят.За да сме спасявали планетата.При положение, че в 75 процента от времето за последните 500 милиона години температурите са били много по-високи отсега.И животът е процъфтявал.

[analog]

И цялата тази истерия е заради интересите на група хора.

Заинтересуваните групи отдавна са много щото и софрата е голяма.

[barbaron]

Едно е ясно: кои са "умниците"
Ксиматоскептиците са антиВаксъри, антиХомо, антиЕвропа, антиЦивилизатори, антиНаука,
с една дума Путлеристи

[mirodes]

Какво ТОЧНО ще се получи "само", ще се види след доста време. За трендове, може да се говори след количествени натрупвания, за разлика от флуктуациите, които, саОКОЛО тренда и са подтоянни.

Каквото и да се случи с климата,то няма да зависи от човешката дейност. Независимо дали е затопляне или застудяване, суша или наводнения. И цялата тази истерия е заради интересите на група хора.

[Pyramid]

Видях, че температурите през 1941г са били по-високи от тези през 1982г.Т.е за период от 42 години няма никакво затопляне въпреки, че точно след ВСВ има икономически бум и нивата на СО2 се повишават драстично. Имаме повишаване на нивата на СО2 и понижаване на температурите за този 42 годишен период. Т.е никакво "man made climate change "не съществува.
А и виждам,че 2022г е с 0.12.градуса по Целзий по-студена от 2020г.Т.е тренда на повишаване на температурата вече се е обърнал и оттук нататък може да се очаква само понижение.

Какво ТОЧНО ще се получи "само", ще се види след доста време. За трендове, може да се говори след количествени натрупвания, за разлика от флуктуациите, които, саОКОЛО тренда и са подтоянни.

[mirodes]

Ти видя ли температурите? Нямало било затопляне. Аха.

Видях, че температурите през 1941г са били по-високи от тези през 1982г.Т.е за период от 42 години няма никакво затопляне въпреки, че точно след ВСВ има икономически бум и нивата на СО2 се повишават драстично. Имаме повишаване на нивата на СО2 и понижаване на температурите за този 42 годишен период. Т.е никакво "man made climate change "не съществува.
А и виждам,че 2022г е с 0.12.градуса по Целзий по-студена от 2020г.Т.е тренда на повишаване на температурата вече се е обърнал и оттук нататък може да се очаква само понижение.

[mirodes]

Climate Change Indicators: Snow and Ice | US EPA - ето и за снега и ледниците. Или трябва да посочим еквивалентните китайски или руски институти :-) Няма разлика...

Да,много хубава графика.Правят впечатление няколко неща.
1.През 2021г ледената покривка в Арктика е по-голяма по обем от 11 години за този 42 годишен период, откакто се правят измервания.Т.е липсва низходящ тренд за понижаване на обемът на ледената покривка.
2.Най-малък обем е имала през 2012г-т.е преди 10 години,което означава ,че за последните 10 години има повишаване на обемът.
3.Взема се за средна стойност период период от 1980г до 2010г,а не от 1980г до 2021г. Защо не се сравнява обемът на ледената покривка спрямо целия период на изследване, а само за определен период от време?Като се пропуска и рекордно малкият обем през 2012г. Отговорът е,че тогава ще се види,че ако се прави сравнение на обемът на ледената покривка със средното ниво за този 42 годишен период ще се види,че НЯМА понижаване на обемът на ледената покривка през 2021г.Типичен затоплистки трик.
По същият начин ако искам да сравня сегашното си тегло от 80 кг да взема периода от 2007г до 2014г,когато тежах средно 90 кг и да правя извод,че имам намаление на теглото си. Обаче ако взема предвид целият периода от 1993г,когато бях на 18 години до 2023г ще се установи,че в момента теглото ми е над средното ниво. Така че затоплистите си избират период,който им е изгоден и правят сравнение спрямо него.
4.70-е и 80-е години на 20-и век са доста хладни.Ако се направи сравнение с предишните десетилетия, особено с 30-е и 40-е години ще се установи,че ледената покривка през 2021г е с доста по-висок обем оттогава.
Колкото до руските институти обръщай се към старшинката.И двамата сте поддръжници на глобалното затопляне, така че сте от един отбор затоплисти и русороби.

[Dreamer]

Climate Change Indicators: Snow and Ice | US EPA - ето и за снега и ледниците. Или трябва да посочим еквивалентните китайски или руски институти :-) Няма разлика...

[Pyramid]

Ами точно за това става въпрос-либерастите искате истината да не излиза наяве."1984"в действие.Само Министерството на истината има право да определи кое е истина и кое не.Аз представям само ДОКАЗАНИ ФАКТИ.А този отдел на НАСА получава милиарди всяка година, за да се бори с"климатичните промени ".То искало и да ги отричат.

Ти видя ли температурите? Нямало било затопляне. Аха.

[Trakatrak]

В момента сме около шестия етаж. Дотук добре! Дано долу ни чака въздушна възглавница да омекоти промяната. Иначе не е лошо да си върнем субтропика, изгубен във войни и патила. Ще се катерим по палмите да събираме кокос.

[mirodes]

За бога хора, как може да генерирате фалшиви новини, тази тема е тотално за затваряне. Вижте директните наблюдения на НАСА Global Temperature | Vital Signs – Climate Change: Vital Signs of the Planet (nasa.gov) :-) Но някои хора обичат да си чешат езиците!

Ами точно за това става въпрос-либерастите искате истината да не излиза наяве."1984"в действие.Само Министерството на истината има право да определи кое е истина и кое не.Аз представям само ДОКАЗАНИ ФАКТИ.А този отдел на НАСА получава милиарди всяка година, за да се бори с"климатичните промени ".То искало и да ги отричат.

[Dreamer]

За бога хора, как може да генерирате фалшиви новини, тази тема е тотално за затваряне. Вижте директните наблюдения на НАСА Global Temperature | Vital Signs – Climate Change: Vital Signs of the Planet (nasa.gov) :-) Но някои хора обичат да си чешат езиците!

[satz]

Мисля,че засега не са измислили опорка срещу този довод

Срещу екоистериите имам много доводи(и научни), ама си трая поради простата причина, че се подобрява качеството ни на живот. Туй то.

Кой е евтиния добив на енергия го е описал още Азимов, просто сме съвременници на трансформацията.

[Pyramid]

satz, климатични несгоди се случват заради индустриализацията, не мога да намеря линк но гледах в едно видео което е сериозно направено като проучвания и учени в тази област са установили че движението на птиците оказва влияние на климата, могат да предизвикат валежи, бури и такива неща, които не че иначе не се случват и винаги ги е имало също. Например една война като думкат птиците със сигурност се плашат и отлитат на облаци. Помня войната в Персийския залив, зимите бяха много топли в България, казваха че кладенците които горят ни топлят. Сега дали е така кой знае. А въздуха в градовете е мръсен заради новите технологии в автомобилите с ДВГ, двигателите са форсирани, серийно произвеждат двигатели с прийоми които се използваха във формула 1 - двувалови за по добро пълнене с горивовъздушна смес, турбокомпресори да набиват още въздух за да може да изгаря по голямо количество гориво в цилиндри с малък обем. И така автомобилите ги направиха много миризливи, с малък ресурс на двигателя и се ползват вече износени двигатели които горят масло и си пушат. Вместо развитието да помогне да станат по чисти, става обратното. Няма да дишаме по чист въздух по този път по който се върви.

Така е (харесах) но, той си има своите основания: Към момента, в който вече няма са може да се живее от жега, ние ще сме мъртви отдавна.