Глобалното затопляне мит или реалност?

[Pyramid]

Няма исторически данни,които да потвърждават връзката между нивата на СО2 и температурите. Има обратна връзка-температурите влияят на СО2 .
И затоплистите твърдят,че нивата на СО2 сега били най-високите за последните 3 милиона години. Защо температурите не са най-високите за тоя период?Даже не са най-високите за последните 12 хиляди години от ледниковият период насам.

...И така, Незнайко обикаляше наред и на всички разправяше, как голямо парче от Слънцето, го било чукнало по главата...

[mirodes]

Нищожно е разбирането ти, защото си невеж. Оттам и Дънинг и Крюгерняко те работят, (270:20).

Невеж е тоя, който те гледа в огледалото.

[mirodes]

Точно обратното - само пълен идиот може да твърди, че малки количества CO2 не влияят на глобалното затопляне. Само пълен идиот може да го напише това 100 пъти в темата, без нито веднъж да си направи труда да провери къде е истината.

А ето къде е истината:

Как ниската концентрация на CO₂ в атмосферата предизвиква глобално затопляне?

1. Разбиране на парниковия ефект

Парниковият ефект е природен феномен, който поддържа Земята по-топла, отколкото би била без него. Основните парникови газове включват:

• Водна пара (H₂O) – най-големият приносител към естествения парников ефект.
• Въглероден диоксид (CO₂) – важен за дългосрочните промени в температурата.
• Метан (CH₄) – по-мощен от CO₂, но с по-кратък живот.
• Азотен оксид (N₂O) и озон (O₃) – допринасят в по-малки количества.

Въпреки че CO₂ представлява едва около 0.04% (или 420 ppm) от атмосферата, той има критична роля в задържането на топлината.

---

2. Как CO₂ влияе на температурата?

Механизмът на парниковия ефект с участието на CO₂ може да се обясни с няколко ключови процеса:

1. Абсорбиране на инфрачервено излъчване
   • Слънчевата светлина (главно в ултравиолетовия и видимия спектър) преминава през атмосферата и загрява повърхността на Земята.
   • Повърхността излъчва тази енергия обратно като инфрачервено лъчение.
   • CO₂ поглъща част от тази инфрачервена радиация в специфични дължини на вълните (~15 µm), като задържа топлината.
2. Реизлъчване на топлината
   • Погълнатата енергия от молекулите на CO₂ не се губи, а се преизлъчва в различни посоки, включително обратно към Земята.
   • Това създава затоплящ ефект, защото повече енергия остава в атмосферата, вместо да се излъчи в космоса.
3. Взаимодействие с водната пара
   • Водната пара е най-важният парников газ, но нейното количество зависи от температурата.
   • Повишаването на температурата от CO₂ води до повече изпарение на вода, а водната пара засилва затоплянето – това е положителна обратна връзка.

---

3. Защо дори малка промяна в CO₂ има голям ефект?

а) Насищане на инфрачервеното поглъщане

• Макар че молекулите на CO₂ абсорбират само част от инфрачервения спектър, дори малко увеличение води до значително удължаване на задържането на топлина.
• CO₂ не трябва да бъде основният парников газ, за да бъде критично важен. Подобно на малко количество сол в супата, то силно влияе на "климата" на атмосферата.

б) Продължителен ефект във времето

• Водната пара остава в атмосферата дни, докато CO₂ остава векове.
• Това означава, че повишените емисии на CO₂ водят до трайни промени, които не могат да бъдат лесно компенсирани.

в) Исторически данни и модели

• Анализи на ледниковите ядра показват, че CO₂ и температурите са тясно свързани в продължение на стотици хиляди години.
• Дори когато малки промени в CO₂ са предизвикани от естествени фактори (като вулкани или океански промени), това води до усилване на затоплянето чрез водната пара.

---

4. Заключение

✅ Въпреки че CO₂ е само 0.04% от атмосферата, той играе критична роля в регулирането на температурата.
✅ Действа като термостат, защото забавя излъчването на топлината обратно в космоса.
✅ Малки промени в CO₂ водят до значителни промени в климата заради обратните връзки с водната пара и други газове.

Резултат: Увеличаването на CO₂ предизвиква глобално затопляне, дори ако първоначалното количество в атмосферата е ниско.

Няма исторически данни,които да потвърждават връзката между нивата на СО2 и температурите. Има обратна връзка-температурите влияят на СО2 .
И затоплистите твърдят,че нивата на СО2 сега били най-високите за последните 3 милиона години. Защо температурите не са най-високите за тоя период?Даже не са най-високите за последните 12 хиляди години от ледниковият период насам.
И написах вече какво основно влияе на температурата-образуването на облаци в долните слоеве на атмосферата .При повече облаци има застудяване и.обратно.Те се образуват от смесването на водните пари с космически частици. А не че водните пари сами по себе си образуват облаци. А на броя на космическите частици влияе магнитното поле на Слънцето.

[Pyramid]

Общото е 0 04 .Също нищожно количество. На 10 хиляди единици атмосфера само 4 са СО2

Нищожно е разбирането ти, защото си невеж. Оттам и Дънинг и Крюгерняко те работят, (270:20).

[Mateev]

Как "уверено калибрираш с "двата много точни еталона" и ни вадиш очите с тая "вода с плуващи в нея парченца лед (0 градуса)" - ДОКАТО ВСЕ ОЩЕ ЛЕДЪТ НЕ СЕ Е РАЗТОПИЛ НАПЪЛНО "и също - с кипящата вода (100 градуса)" - ДОКАТО НЕ СЕ Е ИЗПАРИЛА НАПЪЛНО...

И - знаеш ли къде ти се къса нишката на любознателността на първокласник - в конкретния пример?

Не си даваш сметка все още, нали? "Попитай" програмираният ти ИИ, защото пропускаш нещо много съществено, известно на всеки първокласник, който все още не е "дорасъл", за да си служи с ИИ...

"Твоята" - вода - "точен еталон с плаващи в нея парченца лед (0 градуса)" - ДАЛИ СПОРЕД ТЕБ - ПРИ РАЗЛИЧЕН СЪСТАВ НА ВОДАТА - ТЕМПЕРАТУРАТА - КОЯТО ФИКСИРАШ ТОЛКОВА УВЕРЕН - НА НУЛА ГРАДУСА - НЯМА ДА БЪДЕ РАЗЛИЧНА?

Същият въпрос - и, за да калибрираш - "кипящата вода (100 градуса)"...

Остана ти да си отговориш на въпроса - АКО водата, с която "калибрираш" - съдържа РАЗЛИЧНО количество соли (питейна) - пак ли би замръзнала при нула градуса по Целзий? А - пак ли би кипяла при 100 градуса по Целзий?

Та, по-полека с това "калибриране чрез вода".

ПЪРВО ЗАДЪЛЖИТЕЛНО УСЛОВИЕ е - да уточниш химичния състав на тази вода - нещо, което - през 17-18 век (които споменаваш) - изобщо НЕ е било на дневен ред пред хората, които са творили наука - с всичкото ми уважение към тях!

Водата има химичен състав, който влияе СЪЩЕСТВЕНО върху отчетените крайни стойности, които ти "приемаш по условие" като константа!

За да не се налага да цитираш ИИ за очеизвАдни неща - излез на улицата, по която ледът се топи, след като е обработен с разтвор на натриев хлорид (готварска сол).

Интересно ли ти е, защо на съседната - второстепенна уличка ледът не се топи? Попитай ИИ и да не забравиш да си калибрираш термометъра!

Отново някой плещи простотии, без да си направи труда да провери в интернет къде е истината. А тя е следната:

1. Наистина скалата на Фарехнайт в началото не е била много точна, защото е ползвал неточни ориентири.
2. През 1742 г. обаче Андерс Целзий създава Целзиевата температурна скала
3. Той дефинира две основни температурни точки, като изрично упоменава, че водата трябва да е чиста, а атмосферното налягане трябва да е стандартно (101.325 kPa).

Следователно 1743 г. може да се приеме, че е първата година, през която започват точните измервания на температурата. От тогава до ден днешен вече имаме 282 години точни измервания.

[Mateev]

Само мошеник може да твърди, че 0.002 процента от атмосферата, колкото е количеството СО2,отделяно от човешка дейност може да влияе на глобалните температури. И само идиот да го вярва и ако го разпространява става полезен идиот.

Точно обратното - само пълен идиот може да твърди, че малки количества CO2 не влияят на глобалното затопляне. Само пълен идиот може да го напише това 100 пъти в темата, без нито веднъж да си направи труда да провери къде е истината.

А ето къде е истината:

Как ниската концентрация на CO₂ в атмосферата предизвиква глобално затопляне?

1. Разбиране на парниковия ефект

Парниковият ефект е природен феномен, който поддържа Земята по-топла, отколкото би била без него. Основните парникови газове включват:

• Водна пара (H₂O) – най-големият приносител към естествения парников ефект.
• Въглероден диоксид (CO₂) – важен за дългосрочните промени в температурата.
• Метан (CH₄) – по-мощен от CO₂, но с по-кратък живот.
• Азотен оксид (N₂O) и озон (O₃) – допринасят в по-малки количества.

Въпреки че CO₂ представлява едва около 0.04% (или 420 ppm) от атмосферата, той има критична роля в задържането на топлината.

---

2. Как CO₂ влияе на температурата?

Механизмът на парниковия ефект с участието на CO₂ може да се обясни с няколко ключови процеса:

1. Абсорбиране на инфрачервено излъчване
   • Слънчевата светлина (главно в ултравиолетовия и видимия спектър) преминава през атмосферата и загрява повърхността на Земята.
   • Повърхността излъчва тази енергия обратно като инфрачервено лъчение.
   • CO₂ поглъща част от тази инфрачервена радиация в специфични дължини на вълните (~15 µm), като задържа топлината.
2. Реизлъчване на топлината
   • Погълнатата енергия от молекулите на CO₂ не се губи, а се преизлъчва в различни посоки, включително обратно към Земята.
   • Това създава затоплящ ефект, защото повече енергия остава в атмосферата, вместо да се излъчи в космоса.
3. Взаимодействие с водната пара
   • Водната пара е най-важният парников газ, но нейното количество зависи от температурата.
   • Повишаването на температурата от CO₂ води до повече изпарение на вода, а водната пара засилва затоплянето – това е положителна обратна връзка.

---

3. Защо дори малка промяна в CO₂ има голям ефект?

а) Насищане на инфрачервеното поглъщане

• Макар че молекулите на CO₂ абсорбират само част от инфрачервения спектър, дори малко увеличение води до значително удължаване на задържането на топлина.
• CO₂ не трябва да бъде основният парников газ, за да бъде критично важен. Подобно на малко количество сол в супата, то силно влияе на "климата" на атмосферата.

б) Продължителен ефект във времето

• Водната пара остава в атмосферата дни, докато CO₂ остава векове.
• Това означава, че повишените емисии на CO₂ водят до трайни промени, които не могат да бъдат лесно компенсирани.

в) Исторически данни и модели

• Анализи на ледниковите ядра показват, че CO₂ и температурите са тясно свързани в продължение на стотици хиляди години.
• Дори когато малки промени в CO₂ са предизвикани от естествени фактори (като вулкани или океански промени), това води до усилване на затоплянето чрез водната пара.

---

4. Заключение

✅ Въпреки че CO₂ е само 0.04% от атмосферата, той играе критична роля в регулирането на температурата.
✅ Действа като термостат, защото забавя излъчването на топлината обратно в космоса.
✅ Малки промени в CO₂ водят до значителни промени в климата заради обратните връзки с водната пара и други газове.

Резултат: Увеличаването на CO₂ предизвиква глобално затопляне, дори ако първоначалното количество в атмосферата е ниско.

[mirodes]

Да, количеството е ниско (относително, това, породеното от хората) но, ефект се наблюдава ОТ ОБЩОТО, което е поне още 19 ПЪТИ по-високо. Пак ще ти го река, дано подейства: ВСИЧКО влияе, по свой си начин. Харесва ли ти това или не, НИКАКВО значение няма.

Общото е 0 04 .Също нищожно количество. На 10 хиляди единици атмосфера само 4 са СО2

[Pyramid]

Влияят на миризмата в стаята газовете, които изпускаш. Газ,който е 0.002 процента от атмосферата няма как да повлияе на глобалните температури.Ако условно разделим атмосферата на единици само 2 единици от 100 хиляди единици атмосфера ще са СО2 от човешка дейност. Нали си инженер поне математиката трябва да я знаеш и колко нищожно количество е това.

Да, количеството е ниско (относително, това, породеното от хората) но, ефект се наблюдава ОТ ОБЩОТО, което е поне още 19 ПЪТИ по-високо. Пак ще ти го река, дано подейства: ВСИЧКО влияе, по свой си начин. Харесва ли ти това или не, НИКАКВО значение няма.

[mirodes]

Ние знаем колко ти е багажът, СПОКО. (Една пума ми го измяука. ) Ама влияят, пусти газове.

Влияят на миризмата в стаята газовете, които изпускаш. Газ,който е 0.002 процента от атмосферата няма как да повлияе на глобалните температури.Ако условно разделим атмосферата на единици само 2 единици от 100 хиляди единици атмосфера ще са СО2 от човешка дейност. Нали си инженер поне математиката трябва да я знаеш и колко нищожно количество е това.

[Pyramid]

Само мошеник може да твърди, че 0.002 процента от атмосферата, колкото е количеството СО2,отделяно от човешка дейност може да влияе на глобалните температури. И само идиот да го вярва и ако го разпространява става полезен идиот.

Ние знаем колко ти е багажът, СПОКО. (Една пума ми го измяука. ) Ама влияят, пусти газове.

[mirodes]

...не пропусна да коментира "умно". Както казват руснаците, "парень не промах".

Само мошеник може да твърди, че 0.002 процента от атмосферата, колкото е количеството СО2,отделяно от човешка дейност може да влияе на глобалните температури. И само идиот да го вярва и ако го разпространява става полезен идиот.

[Pyramid]

Естествено,че ще си умреш глупав ,защото такива като теб са полезните идиоти на тарикатите

...не пропусна да коментира "умно". Както казват руснаците, "парень не промах".

[mirodes]

Абе сигурно лошо обяснявам: "ЗАТОПЛЯНЕ ", това Е ПРОЦЕС НА ПОВЛШАВАНЕ НА ТЕМПЕРАТУРИТЕ. Точка. С колко °С, отчетено С какви прибори и т.н., ТОВА е въпрос ОТДЕЛЕН. И фактът че, ОСНОВНА роля за него, играят астрофизически фактори, НЕ ПРОМЕНЯ другия факт,.че И човек влияе, както и повишената концентрация на СО2...без те да са главни. Аз ЛИЧНО виждам това покачване, и лич о,ми е позорно гадно, че лъжат и ни крадат разни, натрупали милиардинит измами, като Урсула и еврогейците край нея. Не виждам, защо ние ще живеем бедно, докато други по света, изобщо не ги ебе и паразитират върху малък ПРО ент ор световната популация но, затова пък, съа сериозни суми. Защо атакуват Матеев, поне половината, аз разбирам. Аз също имам сериозен конфликт. Не разбирам обаче, що му скачате на фактите, които са сериоз о и добросъвестно ДОКАЗАНИ ПРЕЗ ДЕСЕТИЛЕТИЯТА. Убягва ми здравият разум в тази ситуация. Сигурно ще си умра "глупав", както е тръгнало 'баси. Ей го на, един следовател със (150-136,5) така казва, примерно. Щото не ебавам от пумите със светодиоди.

Естествено,че ще си умреш глупав ,защото такива като теб са полезните идиоти на тарикатите

[Pyramid]

Как "уверено калибрираш с "двата много точни еталона" и ни вадиш очите с тая "вода с плуващи в нея парченца лед (0 градуса)" - ДОКАТО ВСЕ ОЩЕ ЛЕДЪТ НЕ СЕ Е РАЗТОПИЛ НАПЪЛНО "и също - с кипящата вода (100 градуса)" - ДОКАТО НЕ СЕ Е ИЗПАРИЛА НАПЪЛНО...

И - знаеш ли къде ти се къса нишката на любознателността на първокласник - в конкретния пример?

Не си даваш сметка все още, нали? "Попитай" програмираният ти ИИ, защото пропускаш нещо много съществено, известно на всеки първокласник, който все още не е "дорасъл", за да си служи с ИИ...

"Твоята" - вода - "точен еталон с плаващи в нея парченца лед (0 градуса)" - ДАЛИ СПОРЕД ТЕБ - ПРИ РАЗЛИЧЕН СЪСТАВ НА ВОДАТА - ТЕМПЕРАТУРАТА - КОЯТО ФИКСИРАШ ТОЛКОВА УВЕРЕН - НА НУЛА ГРАДУСА - НЯМА ДА БЪДЕ РАЗЛИЧНА?

Същият въпрос - и, за да калибрираш - "кипящата вода (100 градуса)"...

Остана ти да си отговориш на въпроса - АКО водата, с която "калибрираш" - съдържа РАЗЛИЧНО количество соли (питейна) - пак ли би замръзнала при нула градуса по Целзий? А - пак ли би кипяла при 100 градуса по Целзий?

Та, по-полека с това "калибриране чрез вода".

ПЪРВО ЗАДЪЛЖИТЕЛНО УСЛОВИЕ е - да уточниш химичния състав на тази вода - нещо, което - през 17-18 век (които споменаваш) - изобщо НЕ е било на дневен ред пред хората, които са творили наука - с всичкото ми уважение към тях!

Водата има химичен състав, който влияе СЪЩЕСТВЕНО върху отчетените крайни стойности, които ти "приемаш по условие" като константа!

За да не се налага да цитираш ИИ за очеизвАдни неща - излез на улицата, по която ледът се топи, след като е обработен с разтвор на натриев хлорид (готварска сол).

Интересно ли ти е, защо на съседната - второстепенна уличка ледът не се топи? Попитай ИИ и да не забравиш да си калибрираш термометъра!

Безименни, винаги се подразбира "достатъчната за практиката точност". Успокой се. ЕДНО ВРЕМЕ, е била достатъчна. Метрол8гията се развива постепенно и сега, калибровката на термометъра НЕ Е проблем. Всичко е наред от научна гледна точка, не се тревожи.

[Pyramid]

Добре че си го цитирал тоя мушмурок, че да си спомня за невзрачната му особа. Отдавна съм го шибнал в игнора, щото ми писна да го лашкам като маче у дувар в темите за ковида и златото. Този отдавна е постигнал церебрално нет зироу.

Значи, за затопляне може да се говори едва когато достигнем Средновековния температурен Оптимум 850-1150г, когато викингите в продължение на столетия са жънели реколти от пшеница в Гренландия - чието име в превод е ЗЕЛЕНА страна, пълна с пасища и много приличаща на днешна Ирландия, и в която към момента има само камъни и лед без грам зеленина!
В 11 век там са живели 15 000 викинги. В момента в Гренландия живеят 4000 датчани, почти ЧЕТИРИ пъти по-малко, отколкото са били преди хиляда години, защото е значително по-студено и само инуитите се чувстват добре там. Преди 1000 години средната температура на Земята е била с 1,5 градуса по-висока, отколкото е сега .
В момента приключваме Температурния оптимум на 20-ти век, започнал от 70-те години на 19в. до 2000г., при който температурите се повишават с 1,1 градуса СПРЯМО Минимума на Далтон от първата половина на 19в. Минимумът на Далтон е последния Голям Соларен Минимум с намален брой слънчеви петна, при който има години като 1816г. - годината без лято със мраз и сняг през летните месеци в Европа. Тогава са годините на провалената картофена реколта в Ирландия и Скандинавия, довели до глад и масова емиграция към Северна Америка.
Значи, това което либтардите надуват като "глобално затопляне", е повишаване с 1,1 градус спрямо студената първа половина на 19 век, известна като Соларен минимум на Далтон.
Егати смешното затопляне с цял градус спрямо студен период на Соларен минимум. И за всичко това либтардска истерия до небесата, такса въздух (СО2) върху горива, храни, дрехи, лични карбонови отпечатъци, нет зироу простотии, свят да ти се завие!

Предстои най-интересната част от клаймът ченча - ето линк от страницата на NOAA, няма как дори либтард да мъцне срещу тях:

https://www.swpc.noaa.gov/products/s...le-progression

От следващия соларен цикъл 26, който започва през 2031, слънчевите петна ще намалеят драстично от 10 през 2031, до нула от 2035 нататък до 2042 когато свършва цикъла. Това ще е нов Голям Соларен Минимум като този на Маундер 1645-1715г., известен като Мини - Ледникова епоха.
Е тогава ще им се такова таковинката на либтардите. Добрата новина за тях е, че ще бъдат похарчени от техните гърбоноси господари още до средата на 30-те и няма да хванат много от студа, който ще продължи до 60-те години на века.

Последно за СО2 - корелацията е обратна, СО2 се повишава след повишаване на температурата. Има лаг от около 800 години, след Средновековния температурен оптимум, в който водите на световния океан се затоплят, което предизвиква по-големи изпарения и отделяне на СО2. В океана има 16 пъти повече СО2 от атмосферата.

Абе сигурно лошо обяснявам: "ЗАТОПЛЯНЕ ", това Е ПРОЦЕС НА ПОВЛШАВАНЕ НА ТЕМПЕРАТУРИТЕ. Точка. С колко °С, отчетено С какви прибори и т.н., ТОВА е въпрос ОТДЕЛЕН. И фактът че, ОСНОВНА роля за него, играят астрофизически фактори, НЕ ПРОМЕНЯ другия факт,.че И човек влияе, както и повишената концентрация на СО2...без те да са главни. Аз ЛИЧНО виждам това покачване, и лич о,ми е позорно гадно, че лъжат и ни крадат разни, натрупали милиардинит измами, като Урсула и еврогейците край нея. Не виждам, защо ние ще живеем бедно, докато други по света, изобщо не ги ебе и паразитират върху малък ПРО ент ор световната популация но, затова пък, съа сериозни суми. Защо атакуват Матеев, поне половината, аз разбирам. Аз също имам сериозен конфликт. Не разбирам обаче, що му скачате на фактите, които са сериоз о и добросъвестно ДОКАЗАНИ ПРЕЗ ДЕСЕТИЛЕТИЯТА. Убягва ми здравият разум в тази ситуация. Сигурно ще си умра "глупав", както е тръгнало 'баси. Ей го на, един следовател със (150-136,5) така казва, примерно. Щото не ебавам от пумите със светодиоди.