Глобалното затопляне мит или реалност?

[Pyramid]

Дадох вече линк от измерванията на глобалните температури със сателити за последните 44 години като данните са категорични,че глобално затопляне НЯМА.От данните на измервателната станция на Южният полюс се установява, че миналата зима е била най-студената в историята на Южният полюс(в Южното полукълбо зимата е,когато тук е лято).
Данните на Датският метеорологичен институт сочат,че за последните години има нарастване на снежната покривка в Арктика, а обемът на ледената покривка се повишава в последните години, както и този в Антарктида.
Морското ниво се повишава незначително с по 3 мм на година и е напълно в границите на повишението за последните няколкостотин години.

Вече обяснявам че, "сателитните" измервания, НЕ МОГАТ да са нито достатъчно точни, нито меродавни. Ако измерваш температура от хиляди градуси и 2÷3°К и да не са от критично значение то, когато из ерваш температура от 300°К и допуснеш "незначителната" грешка от "само 1[%]ВЕЧЕ СИ ВЛЯЗЪЛ В КИРИДОР ОТ (+/-)3°К ОКОЛО истинската стойност и никакви умуване, не те правят по-достоверен. Да, ама Тринайсет и Половина как да го разбере? То комисар, дай му някого да обвини.

[Pyramid]

Нямаш доказателства, а аз имам. Ето гледам го пред мене уредчето за CО2. Това е Smart уредче и всички измерени данни за 14 параметъра ги праща в облака и после на мене ми ги показва като графика. Та специално за CО2 - денем като пуша го вдигам с много, но нощем си пада до нивата на външния въздух. И не ми трябва ИИ, за да разбера, че под 420 CО2 никога не пада. А само преди 150 години е било 280. Така че тези парникови газове не са само там горе в небето, те са и тука на земята и ние дори ги дишаме.

https://vi.aliexpress.com/item/1005008413571365.html

Ние ги дишаме но, за нас, това е приличен състав на атмосферата. И за планетата. И общо, температурата се колебае в границите на части от процента (термодинамичната температура, измерена в Келвини) НА НАС, 1%, вече ни е свриозно изменение. И учените нямат основание да го крият, и го съобщават публично, за да вземаме мерки. Идва тук обаче, един Тринайсет и Половина и убедено твърди, че били лъжели, т.к.сам, не бил забелязал. Не забелязва, вярвам, че и Земята се върти. Очаквай, скоро, да я обяви за плоска.

[Pyramid]

Няма как 1 милион дървета да ги описваш като 1 милион дървета. Трябва да си измислиш ново понятие - ГОРА, и вече с едно изречение да опишеш всички дървета - зелена гора. Няма начин обаче да опишеш височината на всички дръвета, защото е различна, така че в понятието ГОРА вече се е загубила информацията за височината и дебелината.

Е, аз какво казвам?

[Mateev]

В случая има масова конспирации за фалшифициране на данни, изкривяване на данните и така нататък. И ИИ няма как да я хване, щото не е интелект.
Все едно да си направи изводи за войната в Украйна от публикации в руските медии и изявления на руски политици.Дали ще му се довериш?

Нямаш доказателства, а аз имам. Ето гледам го пред мене уредчето за CО2. Това е Smart уредче и всички измерени данни за 14 параметъра ги праща в облака и после на мене ми ги показва като графика. Та специално за CО2 - денем като пуша го вдигам с много, но нощем си пада до нивата на външния въздух. И не ми трябва ИИ, за да разбера, че под 420 CО2 никога не пада. А само преди 150 години е било 280. Така че тези парникови газове не са само там горе в небето, те са и тука на земята и ние дори ги дишаме.

https://vi.aliexpress.com/item/1005008413571365.html

[mirodes]

Не издребнявай. Представи си, че ти си ИИ, и ти възложат да прочетеш 10 000 документа с по 50-100 страници всеки. И после ти кажат "системитизирай всичко прочетено само с няколко изречения". И какво ще направиш? Ами ако бях аз, щях в тези няколко изречения да включа само най-масовото всеобщо прието мнение и да игнорирам разните дребни отклонения от всеобщо приетото за вярно.

В случая има масова конспирации за фалшифициране на данни, изкривяване на данните и така нататък. И ИИ няма как да я хване, щото не е интелект.
Все едно да си направи изводи за войната в Украйна от публикации в руските медии и изявления на руски политици.Дали ще му се довериш?

[Mateev]

Да си представя нещо, до момента, е приеилегия на естествения интелект. Съкращаването на изказа, неминуемо, води до обедняване съдържанието на разказа и, накрая, до -често, напълно - погрешно разбиране на съдържанието. Ето защо, всяка компресия на данни Е КРАЙНА процедура. Отвъд този край, настъпва загуба на информация.

Няма как 1 милион дървета да ги описваш като 1 милион дървета. Трябва да си измислиш ново понятие - ГОРА, и вече с едно изречение да опишеш всички дървета - зелена гора. Няма начин обаче да опишеш височината на всички дръвета, защото е различна, така че в понятието ГОРА вече се е загубила информацията за височината и дебелината.

[Pyramid]

Не издребнявай. Представи си, че ти си ИИ, и ти възложат да прочетеш 10 000 документа с по 50-100 страници всеки. И после ти кажат "системитизирай всичко прочетено само с няколко изречения". И какво ще направиш? Ами ако бях аз, щях в тези няколко изречения да включа само най-масовото всеобщо прието мнение и да игнорирам разните дребни отклонения от всеобщо приетото за вярно.

Да си представя нещо, до момента, е приеилегия на естествения интелект. Съкращаването на изказа, неминуемо, води до обедняване съдържанието на разказа и, накрая, до -често, напълно - погрешно разбиране на съдържанието. Ето защо, всяка компресия на данни Е КРАЙНА процедура. Отвъд този край, настъпва загуба на информация.

[Mateev]

Компетентен е ИИ на куков ден. Никакъв ИИ не е,а като папагал повтаря информацията от официалните източници.Която естествено се доминира от затоплистите. Пример-попитах ИИ коя година е била най-студената зима в историята на Южният полюс и той ми отговори 1983 или 1984г,не помня точно ,но беше през 80-е години. А в действителност е 2021г.Но тая информация не е отразена публично от затоплистите така че ИИ няма как да я знае.

Не издребнявай. Представи си, че ти си ИИ, и ти възложат да прочетеш 10 000 документа с по 50-100 страници всеки. И после ти кажат "системитизирай всичко прочетено само с няколко изречения". И какво ще направиш? Ами ако бях аз, щях в тези няколко изречения да включа само най-масовото всеобщо прието мнение и да игнорирам разните дребни отклонения от всеобщо приетото за вярно.

[mirodes]

И как го разбра това? Пак ли развинтено въображение?

Пак повтарям - ИИ е по-компетентен от мене и тебе, така че каквото каже той, това ще е. А зад ИИ стоят десетки хиляди научни трудове, а не един единствен на твоята мацка. Тя не трябва да убеждава тебе или мене, а хилядите други учени по света. И ако те възприемат нейната теория, ще я възприеме и ИИ.

Не забравяй, че дори и великата теория на Айнщайн е чакала повече от половин век потвърждение, за да я възприемат всички учени като чиста монета.

Компетентен е ИИ на куков ден. Никакъв ИИ не е,а като папагал повтаря информацията от официалните източници.Която естествено се доминира от затоплистите. Пример-попитах ИИ коя година е била най-студената зима в историята на Южният полюс и той ми отговори 1983 или 1984г,не помня точно ,но беше през 80-е години. А в действителност е 2021г.Но тая информация не е отразена публично от затоплистите така че ИИ няма как да я знае.
Това е много важна информация, щото става въпрос за зимата в най-студеното място на Земята. И щом наскоро там е отчетена рекордно ниска температура за зимата то явно приказките за глобално затопляне са приказки от 1001 нощ.
А развинтено въображение нямам.Товй че някои хора нямат достатъчно интелект, за да приемат някои факти за реалност ,не е мой проблем.

[Pyramid]

И как го разбра това? Пак ли развинтено въображение?

Пак повтарям - ИИ е по-компетентен от мене и тебе, така че каквото каже той, това ще е. А зад ИИ стоят десетки хиляди научни трудове, а не един единствен на твоята мацка. Тя не трябва да убеждава тебе или мене, а хилядите други учени по света. И ако те възприемат нейната теория, ще я възприеме и ИИ.

Чакай де, ИИ няма ли си собствено мнение? Той Интелект ли е, или какво? Ей на, имаме тук, един Тринайсет и Половина, той може всякакъв да е, ама Мнения има, и то на ниво психологични отклонения. В смисъл, упорит е, до краен предел.

[Mateev]

Това е ОСНОВНИЯТ ФАКТОР за нивото на глобалните температури.Не СО2.Слънцето има огромно отражение върху Земята.

И как го разбра това? Пак ли развинтено въображение?

Пак повтарям - ИИ е по-компетентен от мене и тебе, така че каквото каже той, това ще е. А зад ИИ стоят десетки хиляди научни трудове, а не един единствен на твоята мацка. Тя не трябва да убеждава тебе или мене, а хилядите други учени по света. И ако те възприемат нейната теория, ще я възприеме и ИИ.

Не забравяй, че дори и великата теория на Айнщайн е чакала повече от половин век потвърждение, за да я възприемат всички учени като чиста монета.

[Mateev]

Матеев,ти самият "размаза" ИИ на Барби в спор за фотоволтаиците,като аргументите, които ти ползваше, беше ги изпитал на собствения си гръб,а ИИ го караше повечко на теория...Защо в тоя случай си толкова убеден ,че ИИ е 100% прав?!

Защото темата за глобалното затопляне се споменава в десетки хиляди документи и научни изследвания по целия свят, докато в случая с Барби ставаше въпрос за една единствена статия, копирана от 20-30 папагалски медии. Не може да се прави сравнение между тези неща.

Иначе ситуацията с науката винаги е била такава. Винаги е имало две страни от противоречащи си учени, но с течение на времето новите факти дават оръжие в ръцете на едната от двете групи и тя побеждава. Глобалното затопляне е именно такъв проблем. В началото две групи учени са спорили една с друга (това през 1970 г.). ИИ го споменава този факт. Едната група е говорела за затопляне, а другата - за застудяване. И постепенно с времето, с новите изследвания и с новите факти групата на затоплистите побеждава групата на застудяващите.

Така че към днешна дата победители са затоплистите, но ако излезе някой нов неизвестен до момента факт, може на другата група да и излезе късмета и да се реабилитира. Така или иначе ние като невежи не сме хората, които ще спорят по този въпрос.

[Pyramid]

Матеев,ти самият "размаза" ИИ на Барби в спор за фотоволтаиците,като аргументите, които ти ползваше, беше ги изпитал на собствения си гръб,а ИИ го караше повечко на теория...Защо в тоя случай си толкова убеден ,че ИИ е 100% прав?!

Интересът клати феса. Иди му обясни да си зареже бизнеса.

[mirodes]

Нормалните хорабсамобсеншегуват с теб, IQ 135.

...или беше 13,5 ?

Какво ти е нормалното пък на теб?Грандоман с мания за велик изобретател, чийто"изобретения "са пълна измислица.Две жени са избягали от теб,инженер, който е работил като военен и сега поддръжка в някакъв завод.Кое ти е нормалното?

[Retro_696]

Разбрахме че си бос с теорията на вероятностите, и с флуктуациите вътре в нея. Така че престани да спориш за неща, които не ги разбираш. Все още ли не осъзнаваш, че спориш с ИИ, тоест с хиляди учени по света. И тях ли ще ги обявиш за прости и тъпи?

Матеев,ти самият "размаза" ИИ на Барби в спор за фотоволтаиците,като аргументите, които ти ползваше, беше ги изпитал на собствения си гръб,а ИИ го караше повечко на теория...Защо в тоя случай си толкова убеден ,че ИИ е 100% прав?!