Глобалното затопляне мит или реалност?

[Pyramid]

Тук е доста по-интересно от онази тема, дето се дърляме като ненормални. Помня, когато си говорехме за земното ядро и достигнахме до заключения, дето не можеш да ги прочетеш никъде. Така и тук - отдавна съм размишлявал как мога да прецаквам енергото в чисто теоретичен план и съм изграждал мисловни конструкти. Безрезултатно, разбира се. Ти говориш за връщане на капацитивна мощност, но аз мисля, че става въпрос не за връщане на мощност, а за еквивалент на доставена с тази стойност по-малка пълна мощност до теб заради по-ниските загуби по трасето от оператора до теб. И би трябвало да бъдеш възнаграден за това, но си глобен. До теб достига пълна мощност с индуктивен товар от турбини, генератори, централи и прочие. Ти не можеш, наред с други масови консуматори, "връщащи капацитивна мощност", да промениш индуктивния характер на достигащата до теб захранващата те пълна мощност, а можеш чисто теоретично да намалиш загубите в мрежата до нула при доставка на активна мощност. Трябва да се замислим защо глобите са с цял порядък разлика за подобрен фактор /2,7 срещу 27 стотинки/ на мощността и за влошен от страна на потребителя /промишления/. Битовите потребители няма как да влошат фактора на мощността, това могат само промишлените предприятия и затова те слагат капацитивни батерии. Въпросът опира до поддържането на Cos(Ф) в определени граници, които вероятно биват засегнати в по-висока степен от битовите консуматори предвид все по голямата консумация на капацитивна по своя характер мощност, следствие от зареждачки, телевизори, ледове и т.н.

Не е точно така, май. Работата е че,.когато компенсираш с ККУ, дори 100[%], ти елияеш на своя фактор на мощността, за да НЕ плащаш за преноса на реактивната енергия. Фактора на мощността НА МРЕЖАТА, НА ШИНИ ГЕНЕРАТОР, може да ти кажат само големите производители, т.к.малките, виждаме (акомправилнк съм разбрал ог Матеев), така или иначе ги таксуват като потребители въпреки че, те също са генератори. Оттам вадя извода че, твърде вероятно е И големите, да поддържат генераторите си леко превъзбудени и да отдават леко капацитивна та, да хранят моторите на потребителите. А и малките потребители, могат да повлияят PF заради множеството висши хармоници, които генерират нелинейните им товари - инвертори, зарядни, димери и т.н. МНОГО СА БЕ. МНОГО!

[pinoccio]

Загледах се във фактурата - за върната капацитивна енергия ме глобяват с по 27 стотинки на върнат киловатчас, а за лош Cos(Ф) начисляват само допълнителни 2.7 стотинки към енергията. От тука си вадя извода, че ако просто реактивната ми мощност от капацитивна я направя индуктивна, пак ще ме глобяват, но с по-малко.

А да го балансирам някакси вече ми изглежда мисия невъзможна. Причината - ами то се оказа, че по различните фази е различно, и освен това непрекъснато мърда насам-натам. Има както индуктивни, така и капацитивни фази.

Виж как са в момента:

Тук е доста по-интересно от онази тема, дето се дърляме като ненормални. Помня, когато си говорехме за земното ядро и достигнахме до заключения, дето не можеш да ги прочетеш никъде. Така и тук - отдавна съм размишлявал как мога да прецаквам енергото в чисто теоретичен план и съм изграждал мисловни конструкти. Безрезултатно, разбира се. Ти говориш за връщане на капацитивна мощност, но аз мисля, че става въпрос не за връщане на мощност, а за еквивалент на доставена с тази стойност по-малка пълна мощност до теб заради по-ниските загуби по трасето от оператора до теб. И би трябвало да бъдеш възнаграден за това, но си глобен. До теб достига пълна мощност с индуктивен товар от турбини, генератори, централи и прочие. Ти не можеш, наред с други масови консуматори, "връщащи капацитивна мощност", да промениш индуктивния характер на достигащата до теб захранващата те пълна мощност, а можеш чисто теоретично да намалиш загубите в мрежата до нула при доставка на активна мощност. Трябва да се замислим защо глобите са с цял порядък разлика за подобрен фактор /2,7 срещу 27 стотинки/ на мощността и за влошен от страна на потребителя /промишления/. Битовите потребители няма как да влошат фактора на мощността, това могат само промишлените предприятия и затова те слагат капацитивни батерии. Въпросът опира до поддържането на Cos(Ф) в определени граници, които вероятно биват засегнати в по-висока степен от битовите консуматори предвид все по голямата консумация на капацитивна по своя характер мощност, следствие от зареждачки, телевизори, ледове и т.н.

[Pyramid]

Е крайна сметка, плащаш за реактивна ЕНЕРГИЯ. МОМЕНТНО, мощностра може да е буквално произволна. Оказва се, не е Проблем. Когато комутираш само реактора =(½) проблем. Ама задължително с триак към неутрала.

[Pyramid]

Отвори нова тема, за да не цапаме тази ....

Ох.Едва ли ще помогне. Както и да е.
Пофазно. В паралел. L+C.Комутираш ги с SSR/триак всеки един полупериод, според моментния косинус. И ще имаш практически идеална компенсация.

[Mateev]

Между другото,, приемаш ли задачки-закачки?

Отвори нова тема, за да не цапаме тази ....

[Pyramid]

Благодаря за линка. Още утре ще ги потърся.

Между другото,, приемаш ли задачки-закачки?

[Pyramid]

Твърде добре звучи, само знам че навремето просто си я плащаха и единственно съм виждал че определени електроднигатели връщаха много реактивна, един колега се занимаваше да ги следи които като се ползват връщат много реактивна. Дори беше си набелязал, кои са по добри и си предложи откритието на един завод, да ползват по добрите двигатели, познати колеги. Те казаха - това е много трудно за нас, защото машините си идват оборудвани и няма как да обясним разхода за смяна на двигатели. Иначе от мрежата са прави да притискат потребителите за по ниска реактивна.

Генерацията, волно или не, вкарва своя дял реактивна. Просто не е редно дребните производители да бъдат мачкани за нещо, за което едрите не ги закачат.

[Pyramid]

Реактивната енергия е енергия, която пътува насам-натам по жиците между различните индуктивни и капацитивни товари, и като такава създава допълнително загряване на жиците и от там допълнителна загуба на активна енергия, която се превръща в топлина. Тоест това са паразитни токове, които не носят в себе си активна енергия, и като такива са безполезни, но съгласно Закона на Ом генерират загуби на енергия и загряване на жиците. На енергото в общия случай не му пречат, но защо да не ме глоби някой друг лев (мене и другите нещастници).

Едно време масово предприятията имаха лош Cos(Ф) заради многото електромотори (индуктивен товар). И ги задължаваха да компенсират този лош Cos(Ф) с капацитивни батерии. В наше време обаче се появиха огромно количество устройства с капацитивен товар - UPS-и, компютри, всякакви GSM зареждачки, всякакви LED лампи, всякакви телевизори, монитори и какво ли не друго. И в момента масово домакинствета, а и предприятията, са с капацитивен товар (връщат капацитивна енергия). И тука глобите са жестоки - 10 пъти по-големи спрямо глобите за индуктивен товар.

Аз си мисля, понеже си в средите на производителите,може пък да си издействат някакви законови защити срещу лоши практики. Добра или лоша, реактивната енергия е неизбежен спътник на преноса и разпределението и все някой трябва да компенсира, нали така?

[supertrader]

Благодаря за линка. Още утре ще ги потърся.

Твърде добре звучи, само знам че навремето просто си я плащаха и единственно съм виждал че определени електроднигатели връщаха много реактивна, един колега се занимаваше да ги следи които като се ползват връщат много реактивна. Дори беше си набелязал, кои са по добри и си предложи откритието на един завод, да ползват по добрите двигатели, познати колеги. Те казаха - това е много трудно за нас, защото машините си идват оборудвани и няма как да обясним разхода за смяна на двигатели. Иначе от мрежата са прави да притискат потребителите за по ниска реактивна.

[Mateev]

https://inotech-es.com/bg/reactive_power, някой в България предлага решение.

Благодаря за линка. Още утре ще ги потърся.

[Mateev]

Мисълта ми е, че активната съставка винаги си е една и съща, cos(f) само подобрява разхода на енергия, защото намалява реактивната съставка и общият вектор е по-къс.

Реактивната енергия е енергия, която пътува насам-натам по жиците между различните индуктивни и капацитивни товари, и като такава създава допълнително загряване на жиците и от там допълнителна загуба на активна енергия, която се превръща в топлина. Тоест това са паразитни токове, които не носят в себе си активна енергия, и като такива са безполезни, но съгласно Закона на Ом генерират загуби на енергия и загряване на жиците. На енергото в общия случай не му пречат, но защо да не ме глоби някой друг лев (мене и другите нещастници).

Едно време масово предприятията имаха лош Cos(Ф) заради многото електромотори (индуктивен товар). И ги задължаваха да компенсират този лош Cos(Ф) с капацитивни батерии. В наше време обаче се появиха огромно количество устройства с капацитивен товар - UPS-и, компютри, всякакви GSM зареждачки, всякакви LED лампи, всякакви телевизори, монитори и какво ли не друго. И в момента масово домакинствета, а и предприятията, са с капацитивен товар (връщат капацитивна енергия). И тука глобите са жестоки - 10 пъти по-големи спрямо глобите за индуктивен товар.

[Pyramid]

Загледах се във фактурата - за върната капацитивна енергия ме глобяват с по 27 стотинки на върнат киловатчас, а за лош Cos(Ф) начисляват само допълнителни 2.7 стотинки към енергията. От тука си вадя извода, че ако просто реактивната ми мощност от капацитивна я направя индуктивна, пак ще ме глобяват, но с по-малко.

А да го балансирам някакси вече ми изглежда мисия невъзможна. Причината - ами то се оказа, че по различните фази е различно, и освен това непрекъснато мърда насам-натам. Има както индуктивни, така и капацитивни фази.

Виж как са в момента:

Несправедлива е тази игра на ЕРП-тата и, признавам, тогава (2008-ма), за нея, дори не бях се замислял. Интересно ми е, а на големите мощности (ТЕЦ, АЕЦ, ВЕЦ) дали им плащат за реактивна? Защото, ТАКОВА плащане, би могло да бъде повод на при ципа на прецедента, да бъде търсена закрила от КЗК срещу неравнопоставено третиране на пазарните субекти - нещо, което, би могло да бъде спечелено в съда.

[supertrader]

https://inotech-es.com/bg/reactive_power, някой в България предлага решение.

[Pyramid]

Мисълта ми е, че активната съставка винаги си е една и съща, cos(f) само подобрява разхода на енергия, защото намалява реактивната съставка и общият вектор е по-къс.

Факт.

[Mateev]

Правят ни на идиоти но, ти разбра идеята и това е главното.

Загледах се във фактурата - за върната капацитивна енергия ме глобяват с по 27 стотинки на върнат киловатчас, а за лош Cos(Ф) начисляват само допълнителни 2.7 стотинки към енергията. От тука си вадя извода, че ако просто реактивната ми мощност от капацитивна я направя индуктивна, пак ще ме глобяват, но с по-малко.

А да го балансирам някакси вече ми изглежда мисия невъзможна. Причината - ами то се оказа, че по различните фази е различно, и освен това непрекъснато мърда насам-натам. Има както индуктивни, така и капацитивни фази.

Виж как са в момента: