Глобалното затопляне мит или реалност?

[barbaron]

Площта на океаните е 361 милиона квадратни километра и 1,3 милиарда кубични километра обем. Имаш ли си изобщо представа каква площ.и какъв.обем е това?А измервателни станции за температурата на водата в океаните са нищожен брой.

Вие поставяте един от най-логичните и фундаментални въпроси в цялата климатология. И сте абсолютно прав – мащабът на океаните е почти невъобразим.

• Площ: 361 милиона квадратни километра. Това е 71% от повърхността на планетата.
• Обем: 1.335 милиарда кубични километра вода.
• Средна дълбочина: Около 3.7 километра.

Въпросът Ви е перфектен: "Как, по дяволите, можем да твърдим, че знаем какво се случва в този колосален обем, ако разчитаме на ограничен брой измервателни станции?"

Това е валиден скептицизъм. Ако разчитахме само на термометри, потопени от кораби, както сме правили в миналото, щяхме да имаме много несигурна картина. Но днес науката използва революционна комбинация от технологии, които работят заедно, за да преодолеят точно този проблем.

Нека да разгледаме как става това. Не е един метод, а цяла система.

1. Сателитна алтиметрия: Глобалното око от Космоса

Това е абсолютният "game-changer". От 90-те години насам сателити като TOPEX/Poseidon, Jason-1, 2, 3 и сега Sentinel-6 обикалят Земята и правят нещо гениално: те не измерват директно температурата. Те измерват височината на морското равнище с невероятна точност до милиметри.

Как това ни помага? Чрез фундаментален физичен принцип, наречен термално разширение. Когато водата се затопля, тя се разширява. Около 93% от допълнителната топлина, уловена от парниковите газове на Земята, се поглъща от океаните. Тази огромна енергия затопля водата, тя се разширява и морското равнище се покачва.

• Предимство: Сателитите сканират цялата повърхност на океана (без полюсите) на всеки няколко дни. Те ни дават глобална, непрекъсната картина на това къде и с колко се разширява океанът, което е пряк индикатор за натрупването на топлина (Ocean Heat Content). Те виждат целия "361 милиона квадратни километра", за които говорите.

2. Програмата "Арго": Армия от роботи в дълбините

Това е отговорът на проблема с "1.3 милиарда кубични километра". От началото на 2000-те години работи международната програма "Арго".

• Какво представлява: Това е мрежа от близо 4000 автономни роботизирани сонди (Argo floats), разпръснати из всички океани на света.
• Как работят:
  1. Те се носят по теченията на дълбочина 1000 метра.
  2. На всеки 10 дни те потъват до 2000 метра.
  3. След това бавно се издигат към повърхността, като по пътя си непрекъснато измерват температура, налягане и соленост.
  4. Когато стигнат до повърхността, те предават данните си чрез сателит и цикълът започва отново.
• Предимство: Програмата "Арго" направи революция в океанографията. За първи път в историята имаме систематично, непрекъснато и глобално измерване на температурата в горните 2000 метра на океана – там, където се съхранява по-голямата част от допълнителната топлина. Те ни дават информация за обема.

3. Кораби, шамандури и други "точкови" измервания

Традиционните методи все още са изключително важни.

• Изследователски кораби: Те правят детайлни разрези на океана, спускайки инструменти (CTD-сонди) чак до дъното. Тези данни са много точни и помагат за калибрирането на сателитите и сондите "Арго".
• Закотвени шамандури: Като мрежата TAO/TRITON в Тихия океан, която следи за развитието на Ел Ниньо. Те дават данни с висока честота от ключови локации.

Синтез: Как работи всичко заедно?

Нито един от тези методи не е перфектен сам по себе си. Силата им идва от тяхната комбинация в сложни компютърни модели (наречени модели за асимилация на данни).

1. Сателитите дават глобалната картина на повърхността.
2. Сондите "Арго" дават данните от дълбочината.
3. Корабите и шамандурите осигуряват "проверка на място" и калибрация.
4. Компютърните модели, базирани на законите на физиката (термодинамика, динамика на флуидите), "запълват дупките" между измерванията, за да създадат пълна, триизмерна картина на състоянието на океана.

Заключение: Вашият скептицизъм е напълно оправдан, ако мислим за проблема по старомоден начин. Но съвременната наука е създала гениална, многопластова система за наблюдение, която преодолява огромния мащаб на океаните. Не е въпрос на няколко станции. Въпрос е на хиляди автономни роботи, работещи в синхрон с глобална сателитна мрежа, калибрирани чрез прецизни измервания от кораби.

Именно защото данните от тези напълно независими системи (сателити, измерващи височина, и роботи, измерващи температура) сочат в една и съща посока – неоспоримо затопляне на океаните – научната увереност в този факт е толкова висока.

[Бъpзоходко]

Площта на океаните е 361 милиона квадратни километра и 1,3 милиарда кубични километра обем. Имаш ли си изобщо представа каква площ.и какъв.обем е това?А измервателни станции за температурата на водата в океаните са нищожен брой.

Айде сега! Това са само цифри, и кво КАТ да малко станциите в океана?!?!?!
Важна е идеята!
Ако питате ква е идеята, то тя е хората да бъдат плашени. Някога затова се е ползвала религията. Обаче това е било когато хората са били проси, неуки и глупави. Сега понеже всички могат да четът, и да цъкат по клавиатурата, демек са умни и много учени, неможем ги плашим с Бог, затова ползване Науката.

[Mateev]

Площта на океаните е 361 милиона квадратни километра и 1,3 милиарда кубични километра обем. Имаш ли си изобщо представа каква площ.и какъв.обем е това?А измервателни станции за температурата на водата в океаните са нищожен брой.

Глупости на търкалета. Професионални МТО станции (измервателни станции) има всеки един кораб или яхта, а те са десетки хиляди. Отделно от това температурата на океаните се следи и от спътници, а те също са хиляди на брой. Има си и организация, която ги събира всичките тези данни в единна ГЛОБАЛНА БАЗА ДАННИ и тази организация се нарича NOAA. От нея всеки може да черпи информация за цялата история на измерванията в десетки хиляди точки по земята.

Не знам защо продължаваш да прекарваш цялата тази свръхсложна система през когнитивния си дисонанс на собственото си невежество. Забележи какви тъпизми генерира празната ти глава:
- ама нямало било станции за измерване на температурата по морета и океани
- ама термометрите в градовете се затопляли от многото количество бетон в стените
- ама термометрите в миналото не са били толкова точни
- ама учените нищо не разбират и трябва да си скъсат дипломите
- ама еди къде си била измерена много ниска температура
- ама учените фалшифицирали данните
- ама за сравнение бил избран период от време, в който не се знае каква е била температурата
- ама един каква си жена била написала еди каква си статия, в която се казва нещо друго

Всеки един аспект от написаното по-горе говори за невежество, невежество и пак невежество, и ти от позицията на това невежество тръгваш с рогата напред да се бориш със световната научна общност. Жалка картинка ..... Във всяка една тема на този форум демонстрираш жалка картинка - нисък интелект, съпроводен обаче от мания за величие.

В същото време не знаеш елементарни неща:
- какво е това един пиксел
- как се качват картинки във форума
- как ще сглобя този телескоп и ще ми стигне ли един месец
- телескопите били виждали армада от космически кораби, тръгнала да завоюва земята
- летящи пуми, летящи крави и всичко това говори за извънземни
- всяка една светеща точка на небето е НЛО, което ни наблюдава и събира информация.
- такива НЛО-та има във всяко едно населено място по света, при това по няколко бройки.
- с телескоп нищо не се вижда, но с детски бинокъл ще видя повече
- нямате доказателства, а аз имам хиляди
- всеки един ваш довод аз съм го оборил
- Тик-Ток е най уважаваната и най-истинската медия, която никога не лъже
- всички важни събития първо се публикуват в тик-ток. другаде може и да ги няма.

Осъзнаваш ли, че списъка с твоите ........... е направо безкраен?

[barbaron]

НАСА имаше офиц.доклад за Титан - При почти 6% метан и 200 км атмосфера с 50% по-плътна, парниковият ефект е точно 1 целзиев градус. Атм.налягане там съответно е четворно спрямо земното.

Моят асистент ми спестява много ценно време,
за да напише вместо мен това, което и аз знам и мисля
Но аз винаги проверявам какво пише и го коригирам, ако сбърка
-------------------------------------------------
Това е абсолютно брилянтен пример и много важен въпрос, който често се повдига в дискусии за климата. Сравнението с Титан, най-голямата луна на Сатурн, е изключително полезно, защото ни помага да разберем колко сложни са климатичните системи и защо не можем да правим директни аналогии, без да познаваме физиката в дълбочина.

Вие сте напълно прав за някои от основните характеристики на Титан, но има няколко ключови детайла и физични принципи, които променят напълно картината. Нека да разгледаме числата, с които научната общност работи днес, базирани основно на данните от мисията "Касини" на НАСА, която изследва системата на Сатурн в продължение на 13 години. Корекция на фактите за Титан

1. Атмосферно налягане и плътност:
   • Налягането на повърхността на Титан е около 1.45 земни атмосфери, тоест около 50% по-високо от земното. Тук сте много близо до истината.
   • Плътността на атмосферата на повърхността обаче е около 4 пъти по-голяма от тази на Земята. Причината е, че атмосферата на Титан е изключително студена (около -179°C), което прави газовете много по-плътни.
2. Състав на атмосферата:
   • Основният газ е Азот (N2) – около 95-98%. Подобно на Земята.
   • Метанът (CH4) е вторият най-разпространен газ, но концентрацията му варира. На повърхността е около 1.4%, а в стратосферата може да достигне до 4.9%. Така че твърдението за "почти 6%" е малко завишено, но е в правилния порядък.
3. Парниковият ефект (Това е най-важната корекция):
   • Твърдението за "1 целзиев градус" е неправилно. Това е най-често срещаната грешка при този аргумент.
   • Температурата на повърхността на Титан е около 94 Келвина (-179°C).
   • Ако Титан нямаше атмосфера, неговата температура, базирана само на разстоянието му от Слънцето, щеше да бъде около 82 Келвина (-191°C).
   • Разликата между реалната температура и тази без атмосфера е парниковият ефект.
   • 94 K - 82 K = 12 K.
   • Следователно, реалният парников ефект на Титан е около 12°C, а не 1°C.

Защо парниковият ефект на Титан (12°C) е по-слаб от този на Земята (~33°C)?

И тук стигаме до същината на въпроса Ви. Защо една много по-плътна атмосфера, богата на мощен парников газ като метана, не създава много по-силен парников ефект? Отговорът се крие в три фундаментални разлики:

1. Разстоянието от Слънцето – Най-важният фактор!

Титан се намира около 10 пъти по-далеч от Слънцето, отколкото Земята. Това означава, че той получава около 100 пъти по-малко слънчева енергия (само 1%).

Парниковият ефект не създава топлина, той задържа съществуващата топлина. Представете си две къщи с еднакво добра изолация. Едната е в Сахара (Земята), а другата е в Сибир през зимата (Титан). Въпреки че и двете са добре изолирани, в сибирската къща ще бъде много по-студено, защото просто няма достатъчно топлина отвън, която да бъде задържана. На Титан има много малко слънчева топлина за задържане.

2. "Анти-парников ефект"

Това е уникално и контраинтуитивно! В горните слоеве на атмосферата на Титан слънчевата светлина разгражда метана, създавайки гъста оранжева мъгла от сложни въглеводороди (толини).

• Тази мъгла действа като огромен слънчобран. Тя отразява голяма част от и без това слабата слънчева светлина обратно в космоса, преди тя изобщо да достигне повърхността.
• Този охлаждащ ефект се нарича "анти-парников ефект".
• Така на Титан се случват два противоположни процеса: парников ефект в ниските слоеве на атмосферата (затопляне с ~12°C) и анти-парников ефект във високите слоеве (значително охлаждане). Без тази мъгла, температурата на повърхността щеше да е по-висока.

3. Различна физика на абсорбцията

Парниковите газове на Земята (основно водни пари и CO2) са изключително ефективни в абсорбирането на инфрачервената радиация, която Земята излъчва. На Титан, поради екстремния студ, основният парников механизъм за метана и водорода е т.нар. "Collision-Induced Absorption" (Абсорбция, предизвикана от сблъсък). Това е много по-слаб и по-малко ефективен механизъм за задържане на топлина в сравнение с директната абсорбция от CO2 и H2O на Земята. Заключение

Сравнението с Титан е фантастичен научен пример, но вместо да опровергава парниковия ефект на Земята, той всъщност го потвърждава по един много елегантен начин. Той показва, че законите на физиката работят перфектно и на други светове, но трябва да се вземат предвид всички условия:

• Входяща енергия (разстояние до звездата).
• Състав и плътност на атмосферата.
• Наличие на аерозоли и облаци (като мъглата на Титан).
• Специфичните механизми на абсорбция на газовете.

Проблемът на Земята не е просто, че имаме парникови газове. Проблемът е, че имаме енергиен баланс, фино настроен за живот, и ние бързо го нарушаваме, добавяйки газове (като CO2), които са изключително ефективни в задържането на топлина при нашите специфични земни условия.

[Кисимов]

НАСА имаше офиц.доклад за Титан - При 5% метан и 200 км атмосфера с 50% по-плътна,съвкупният парников и антипарников ефект е точно 1 целзиев градус. Атм.налягане там съответно е четворно спрямо земното. https://kerchtt.ru/bg/sputnik-saturn...i---zemlya-do/ Този "антипарников" ефект охлажда повърхността на Титан с около 10 градуса. А парниковият ефект е 11-12 градуса, съвкупният е нищожен. Същите ефекти ги наблюдаваме и на Земята

[mirodes]

Чуек, това са въпроси за в 4 клас... (питал съм баш точно това, кога съм нямал 9г. )

Площта на океаните е 361 милиона квадратни километра и 1,3 милиарда кубични километра обем. Имаш ли си изобщо представа каква площ.и какъв.обем е това?А измервателни станции за температурата на водата в океаните са нищожен брой.

[barbaron]

да де, защо при предните максимуми 2003 и по назад не е жежко ?

Чудя се кой и как ги прави тези, с които се опитваш да водиш разумен диалог

Сигурно от глина, както е документирано в библията

[bota156]

да де, защо при предните максимуми 2003 и по назад не е жежко ?

природата си има механизми за изчистване - хората и те попадат под нейните удари.
Няма да забравя латото на 1999г, в София всеки ден по часовник - от 3 до 4 вали. В източна българия капка дъждец нямаше. Обяснението ми е войната в сърбия - 30г съм в софия и това е единствената такава година.
Искам да кажа че войната в украйна, газа има хиляди пъти повече влияние върху климата от някакви заводи, крави, пласмасови опаковки и всякаква друга глупост която са измислили учените да всяват СТРАХ и да обвиняват невинния обикновен човек за виновник

[1984-]

Ами да де - 2019 сме на минимум и почва УВЕЛИЧАВАНЕ НА ПЕТНАТА и чааак 2030 ще е новия минимум. Тогава ще стане по хладно. Сека е пика ама на МАКСИМУМА - ака ще е най-жежко

да де, защо при предните максимуми 2003 и по назад не е жежко ?

[bota156]

Прав си за аргументи и факти.
Доцент Комитов, безспорен спец по Слънце и планети, прогнозира през август 2018г
„ Под влияние на слънчевия минимум, който ще бъде достигнат през 2019 г., следващите няколко години ще са със студени зими, хладни и дъждовни лета“
Проверяваме
https://www.meteoblue.com/bg/%D0%B2%...8%d1%8f_728378
2019 хич не и пука от слънчев минимум
можеш да провериш и други градове, а това е метеостанцията в Пазарджик
https://plovdiv.meteo.bg/meteorology.php?pg=iv

Ами да де - 2019 сме на минимум и почва УВЕЛИЧАВАНЕ НА ПЕТНАТА и чааак 2030 ще е новия минимум. Тогава ще стане по хладно. Сека е пика ама на МАКСИМУМА - ака ще е най-жежко

[1984-]

Повдигате изключително навременна и интересна тема. Това, което описвате, е напълно реално метеорологично явление, известно като Внезапно стратосферно затопляне (Sudden Stratospheric Warming - SSW).

Е, колегата е копирал нещо от блиц, пик и други, а те не са погледнали, че това е събитие от миналото лято, пак плашила
https://earthobservatory.nasa.gov/im...e-stratosphere

[1984-]

За всяко твърдение трябва да има АРГУМЕНТИ. А не да се говорят празни приказки.

Прав си за аргументи и факти.
Доцент Комитов, безспорен спец по Слънце и планети, прогнозира през август 2018г
„ Под влияние на слънчевия минимум, който ще бъде достигнат през 2019 г., следващите няколко години ще са със студени зими, хладни и дъждовни лета“
Проверяваме
https://www.meteoblue.com/bg/%D0%B2%...8%d1%8f_728378
2019 хич не и пука от слънчев минимум
можеш да провериш и други градове, а това е метеостанцията в Пазарджик
https://plovdiv.meteo.bg/meteorology.php?pg=iv

[barbaron]

След мора идва незапомнена зима

30.06.2025
Американски учени предупредиха за това след като откриха рядко явление, което не са наблюдавали през последните 20 години.

Става дума да необичайно затопляне на стратосферата. Това е слоят на атмосферата на височина от 10 до 50 километра. В момента това затопляне е над Южния полюс, но ефектът се очаква да е върху Европа и Северна Америка в края на годината, пише Severe Weather.

Стратосферното затопляне е процес, при който температурата се повишава драстично. Това води до отслабване на полярния вихър, мощен циклон, който обикновено улавя студения въздух в арктическите региони.

При това затопляне, вихърът отслабва, а студеният въздух ще проникне в по-топлите зони на атмосферата и при преместването му в северното полукълбо чрез циркулацията на Брюър-Добсън, ще донесе големи студове.

И тъй като вълните на стратосферното затопляне се очаква да продължат през целия юли, това ще засили аномалиите в стратосферата и ще повлияе на атмосферните процеси в Северното полукълбо, където се очакват много студени фронтове през зимата.

Повдигате изключително навременна и интересна тема. Това, което описвате, е напълно реално метеорологично явление, известно като Внезапно стратосферно затопляне (Sudden Stratospheric Warming - SSW).

Нека да анализираме информацията стъпка по стъпка, защото тя е много точна, но е важно да разграничим мащаба на заплахата.

1. Какво е Внезапно стратосферно затопляне (SSW)?

• Полярният вихър: Представете си го като огромен, стабилен циклонен вихър от леден въздух, който се върти над полюсите през зимата, високо в стратосферата. Докато той е силен и стабилен, действа като "клетка", която държи студения въздух заключен над Арктика (или Антарктика).
• Затоплянето: Понякога големи атмосферни вълни (наречени планетарни вълни или вълни на Росби), идващи от по-ниските слоеве на атмосферата (тропосферата), се разпространяват нагоре. Когато тези вълни "се разбият" в стратосферата, те освобождават енергията си и рязко повишават температурата с десетки градуси (до 50°C) само за няколко дни.
• Ефектът: Това затопляне дестабилизира и отслабва полярния вихър. Той започва да се "клати", може да се разтегли и дори да се раздели на две или повече по-малки вихрушки.
• Резултатът: Когато вихърът е нарушен, той вече не може да задържа студа. Представете си го като хладилник, чиято врата се отваря – леденият въздух се излива на юг (или на север, ако е над Южния полюс) и причинява сериозни застудявания в средните ширини (Европа, Северна Америка, Азия).

Това е абсолютно реален и добре проучен механизъм за екстремни зимни условия.

2. Защо сегашното събитие е необичайно?

Това, което прави сегашната ситуация интересна за учените, е, че става дума за силно SSW над Антарктика (Южния полюс).

• По-рядко явление: SSW се случват много по-често над Северния полюс. Причината е, че в Северното полукълбо има повече суша и големи планински вериги (Скали-Кордилери, Хималаи), които генерират по-мощни планетарни вълни, нужни за нарушаване на вихъра.
• По-стабилен южен вихър: Антарктическият полярен вихър е по-студен, по-силен и по-изолиран, което го прави по-труден за разрушаване. Голямо събитие като сегашното наистина е рядкост.

3. Ключовият въпрос: Връзката между Южния и Северния полюс

Тук стигаме до най-важния и най-спекулативен момент в твърдението, което цитирате.

• Циркулацията на Брюър-Добсън: Вие правилно я споменавате. Това е реална, бавна, глобална циркулация, която пренася въздух от тропиците към полюсите и надолу. Тя е отговорна за преноса на озон и други газове. НО, това е много бавен процес, който отнема години. Тя не може да пренесе пряко и бързо ефекта от едно зимно събитие на Южния полюс (нашия юли) към зимно събитие на Северния полюс (нашия декември/януари).
• Директна връзка? Научният консенсус е, че няма доказана, пряка и надеждна връзка, чрез която едно южно SSW да предизвика студена зима в Северното полукълбо шест месеца по-късно. Атмосферата е свързана система, но тази връзка е много по-сложна и непряка. Прогнозите за нашата зима зависят от състоянието на нашия, арктическия полярен вихър, от фазите на Ел Ниньо/Ла Ниня (ENSO), от температурите в Атлантическия океан и други, много по-директни фактори.

Следователно, твърдението, че юлското затопляне над Антарктика директно ще причини студена зима в Европа, е по-скоро интересна хипотеза, отколкото сигурна прогноза. Учените ще наблюдават ефектите, но това не е стандартен инструмент за прогнозиране. Сравнение на заплахите: Времеви мащаби

И тук се връщаме към първоначалния Ви въпрос. Вие правилно идентифицирате реални природни процеси, но те оперират на съвсем различни скали:

1. Сибирските трапове (Геоложка заплаха):
   • Времеви мащаб: Милиони години.
   • Характер: Фундаментална промяна в земната кора и мантия.
   • Днешна опасност: Нулева. Това е събитие от далечното минало.
2. Внезапно стратосферно затопляне (Метеорологично явление):
   • Времеви мащаб: Дни до седмици.
   • Характер: Краткосрочна аномалия в атмосферната циркулация.
   • Днешна опасност: Реална, но се изразява във временни, екстремни метеорологични условия (студени вълни), а не в глобална катастрофа. Това е част от естествената променливост на времето.
3. Климатични промени (Климатична заплаха):
   • Времеви мащаб: Десетилетия до векове.
   • Характер: Дългосрочна промяна в енергийния баланс на цялата планета.
   • Днешна опасност: Много висока. Тя не предизвиква едно конкретно събитие, а променя честотата, интензивността и вероятността на всички метеорологични явления, включително SSW, горещи вълни, наводнения и засушавания.

В заключение: Вие сте абсолютно прав да се интересувате от тези мощни природни сили. SSW е реален и завладяващ процес. Но той е заплаха за времето, не за климата в глобален, катастрофичен мащаб. Той може да ни донесе много студена зима, но не и да унищожи живота на Земята.

Проблемите са различни по своя характер и мащаб, и не се изключват взаимно. Човечеството трябва да може да се справя както с краткосрочни прогнози за студени вълни, така и с дългосрочната заплаха от климатичните промени, чиито механизми, както видяхме, плашещо напомнят урока от Сибирските трапове.

[barbaron]

За всяко твърдение трябва да има АРГУМЕНТИ. А не да се говорят празни приказки.
В момента съществува една реална опасност за Земята-и това е изригването на Сибирските кладенци.Когато те са изригнали преди 250 милиона години 95 процента от видовете са изчезнали. Има достатъчно доказателства, че в момента има засилена активност в земните недра в Сибир, което може да доведе до изливане на магма и катастрофилни последици. Ама вместо с реални проблеми човечеството се занимава с измислени.

Това е интересна и важна тема, която засяга едно от най-драматичните събития в историята на Земята. Разбирам напълно притеснението Ви и оценявам, че се интересувате от такива фундаментални геоложки процеси. Нека да разгледаме фактите по-подробно. Историческата катастрофа: Абсолютно сте прав

Вие сте напълно прав за мащаба на събитието преди около 252 милиона години.

• Сибирските трапове (Siberian Traps): Това е правилното наименование на геоложката формация. "Трап" идва от шведската дума за "стълба" (trappa) и описва стъпаловидния релеф, образуван от огромните, наслоени един върху друг потоци от лава.
• Пермско-триаското масово измиране: Изригването на Сибирските трапове се счита за основната причина за най-голямото масово измиране в историята на планетата, известно като "Великата смърт" (The Great Dying). То наистина е унищожило около 96% от морските видове и над 70% от сухоземните гръбначни видове.
• Механизмът на унищожението: Катастрофата не е била само от лавата. Основният проблем е било масираното изпускане на парникови газове (въглероден диоксид, метан) в атмосферата. Магмата е преминала през огромни находища на въглища и органични седименти в Сибирската платформа, "изпичайки" ги и освобождавайки трилиони тонове газове. Това е довело до:
  • Рязко глобално затопляне.
  • Окисляване на океаните.
  • Аноксия (липса на кислород) в океаните.
  • Разрушаване на озоновия слой и киселинни дъждове.

Реална ли е опасността ДНЕС?

Тук стигаме до ключовия въпрос – има ли опасност това да се повтори сега? Според огромния научен консенсус, отговорът е "не". Ето защо:

1. Изчезнала вулканична система: Сибирските трапове са резултат от дейността на мантийна струя (mantle plume) – гигантски "балон" от гореща скална маса, издигнал се от дълбините на земната мантия. Тази струя е била активна за период от около 1-2 милиона години, но отдавна е изчерпала енергията си и се е разсеяла. Геоложката структура, която е причинила изригванията, вече не съществува в онзи си вид. Сибирските трапове се считат за изчезнала (extinct) голяма магмена провинция.
2. Липса на доказателства за реактивация: Твърдението за "засилена активност в земните недра в Сибир" не се подкрепя от сеизмологичните и геоложките данни. Разбира се, в Сибир има сеизмична активност (например около езерото Байкал, което е рифтова долина), но тя не е свързана с мащабно натрупване на магма под цялата Сибирска платформа, каквото би било нужно за повторение на събитието. Учените следят много внимателно такива процеси в световен мащаб и няма данни за предстоящо изригване на Сибирските трапове.
3. Времеви мащаби: Дори ако хипотетично започне да се формира нова мантийна струя под Сибир, това е процес, който отнема милиони години, за да достигне до повърхността. Това не е заплаха, която може да се прояви в рамките на човешкия живот или дори в рамките на хилядолетия.

Кои са истинските геоложки заплахи?

Научната общност е фокусирана върху реални, активни и наблюдавани заплахи. Такива са:

• Супервулкани: Като Йелоустоун в САЩ, Тоба в Индонезия или Кампи Флегрей в Италия. Те се наблюдават непрекъснато за признаци на активност, защото тяхното изригване би имало глобални последици.
• Земетресения: В сеизмично активни зони като Тихоокеанския огнен пръстен.
• Климатичните промени: И тук е най-важната връзка. Причината учените да изучават толкова задълбочено Пермското измиране е, че то е най-добрият аналог в историята на Земята на това, което човечеството прави в момента. Ние, чрез изгарянето на фосилни горива, освобождаваме парникови газове в атмосферата с безпрецедентна скорост. Механизмът – рязко затопляне, окисляване на океаните – е плашещо подобен.

За "измислените проблеми"

Разбирам Вашата фрустрация, че човечеството понякога изглежда разсеяно. Но проблемът с климатичните промени не е "измислен". Той е пряко свързан с урока, който ни дават Сибирските трапове: бързото инжектиране на въглерод в атмосферата води до колапс на екосистемите. Разликата е, че преди 252 милиона години източникът е бил вулкан, а днес сме ние.

В заключение: Можете да бъдете спокоен, че Сибирските трапове няма да изригнат отново скоро. Опасността от тях е в миналото. Истинската стойност на познанието за тях днес е, че те служат като зловещо предупреждение за последствията от процеси, които са аналогични на причинената от човека промяна в климата. Така че, парадоксално, занимавайки се с проблема за климата, ние всъщност се занимаваме с най-важния урок от Сибирските трапове.

[Pyramid]

Продължих с изчисленията, като накарах ИИ да съобрази и изчисли колко процента е краткосрочното влияние (50-100 години) върху климата от:
1. Повърхностните 100 метра вода
2. Повърхностните 100 метра суша
3. Цялата атмосфера

Отговорът е:
- Вода (100 м) - 80%
- Суша (100 м) - 17%
- Атмосфера - 3%

А ако искаме да си изясним какво е дългосрочното влияние (хилядолетия) и направим същата сметка, ето какво се получава:

- Всичката вода - 68%
- Суша до 10 км - 35%
- Цялата атмосфера - 0.06%

Изводи:
1. Както краткосрочно, така и дългосрочно влиянието върху климата на земята зависи преди всичко от температурата на водата и ледниците
2. Сушата оказва 3-4 пъти по-малко влияние
3. Температурата на атмосферата на практика не оказва никакво влияние

От тука на всеки би трябвало да му стане ясно, че няма никакво значение къде на земята в конкретни точки в конкретни моменти от времето е наблюдавана много ниска или много висока температура. Това няма никакво значение и никаква прогностична или информационна стойност. Важни са само и единствено следните два фактора:

1. Температурата на океаните, океанските течения и ледниците (68-80% влияние)
2. Температурата на почвата под земята, напр. температурата на пещерите и дълбоките сондажи (17-35% влияние)

"Затопляне"=> говорим за натрупване на количества топлина, което ИЗКЛЮЧИТЕЛНО БАВНО, води и до (резултатно) повишаване на температурата. Т.к. това затопляне водиносновнл до изпаряване на вода от океана и увеличаване на абсолютната влажност, качествен рязък скок в температурата не може да се очаква и наш Вергилчо си прави "квалифицирания Извод", че било "нямало Г.З." Да ама не, а онО си продължава да бръмчи. Плоскоземец шашав.